Решение № 02-2791/2025 02-2791/2025~М-1373/2025 2-2791/2025 М-1373/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-2791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2025 по иску ФИО2 к ООО «ТКР» о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ООО «ТКР» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Дацун, г.р.з. X894КМ56, под управлением его собственника ФИО2, и автомобиля марки АФ 77, г.р.з. Р422ОВ797, под управлением водителя фиоЕ и принадлежащем на праве собственности ООО «ТКР».

Автомобиль «АФ 77» г.р.з. Р422ОВ797, принадлежит на праве собственности ООО «ТКР», на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника не имеется.

Так как в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а автомобиль виновника не был застрахован по ОСАГО, истец не обращался в страховую компанию.

Согласно заключению специалиста № 894-25Р от 15.01.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере сумма, без учета износа – сумма

18.03.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также компенсации расходов на проведение оценки в размере сумма

Так как претензия была получена ответчиком, а требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТКР», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо фио, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2, п. 3 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.12.2024г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Дацун, г.р.з. X894КМ56, под управлением его собственника ФИО2, и автомобиля марки АФ 77, г.р.з. Р422ОВ797, под управлением фиоЕ и принадлежащем на праве собственности ООО «ТКР».

Автомобиль «АФ 77» г.р.з. Р422ОВ797, принадлежит на праве собственности ООО «ТКР», на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника не имеется.

Поскольку автомобиль ответчика на момент причинения ущерба истцу не был застрахован по ОСАГО, истец не может воспользоваться правом на возмещение ущерба по полису через страховую организацию.

Согласно заключению специалиста № 894-25Р от 15.01.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере сумма, без учета износа – сумма

18.03.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также компенсации расходов на проведение оценки в размере сумма

Так как претензия была получена ответчиком, а требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая доводы иска, исследуя представленные доказательства, суд полагает, что заключение эксперта № 894-25Р от 15.01.2025г. соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данного исследования, поскольку оснований не доверять данному заключению, не имеется, ни одной стороной не оспариваются результаты данного исследования, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало. Выводы исследования основаны на визуальном осмотре автомобиля, являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Квалификация специалиста, проводившего исследование, сомнений не вызывает, имеет специальное образование, длительный стаж опыт работы по направлению специальности.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает их достаточными для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости ущерба от ДТП.

При расчете стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП, суд учитывает, что виновник ДТП не был застрахован на момент причинения ущерба автомобилю истца, истец не обращался с требованием о возмещении в страховую организацию, расходы по ремонту транспортного средства легли на истца в полном объеме, в связи с чем суд полагает взыскать с виновника ДТП в пользу фиоА сумму восстановительного ремонта в размере сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату на сумму сумма, категорию спора, не представляющую особой сложности, стоимость услуг по аналогичным спорам в московском регионе, считает возможным снизить размер расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размересумма

Материалами дела несение указанных расходов в связи с обращением в суд подтверждено. Оснований для снижения данных расходов не имеется. Поскольку на момент принятия решения истцом были поддержаны исковые требования, заключение оценочной экспертизы положено в основу настоящего решения, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТКР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на исследование в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева