Апелляционное определение № 02-2791/2025 02-2791/2025~М-2025/2025 М-2025/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-2791/2025

УИД 77RS0030-02-2025-005239-70

Судья: фио

Дело №2-2791/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу N 33-6878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2025 года,

которым постановлено:

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников управляющей организации и подрядной организации к стоякам газоснабжения в квартире №58, расположенной по адресу: адрес, для замены общедомовых газовых коммуникаций.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Хамовники» расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Хамовники» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ представителям управляющей и специализированной организации в квартиру для замены стояков газоснабжения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры №58, расположенной по адресу: адрес. В вышеуказанном многоквартирном доме проводится капитальный ремонт, а именно работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, однако, ответчик не обеспечил доступ в квартиру для замены стояков газоснабжения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры №58, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес Хамовники» является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: адрес.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес», подрядной организацией проводятся работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В связи с проводимыми работами ООО «СПБ-ЛИФТ» по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения по адресу: адрес, необходим доступ в кв.58.

До настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен.

ГБУ адрес Хамовники» были направлены уведомления в адрес собственника о необходимости допуска представителей управляющей и специализированной организации для производства работ, однако, уведомления были оставлены без внимания.

Эксплуатация и контроль за общим имуществом дома в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осуществляет управляющая организация.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника марка автомобиля (при использовании сжиженного углеводородного марка автомобиля) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных марка автомобиля, предназначенные для подачи марка автомобиля в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета марка автомобиля, а также приборы учета марка автомобиля, фиксирующие объем марка автомобиля, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или)горячему водоснабжению.

Согласно пп.«к», «и», п.21 данных Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обеспечивать доступ представителей поставщика марка автомобиля к приборам учета марка автомобиля и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника марка автомобиля (при использовании сжиженного углеводородного марка автомобиля) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных марка автомобиля, предназначенных для подачи марка автомобиля в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета марка автомобиля, а также приборов учета марка автомобиля, фиксирующих объем марка автомобиля, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ содержит указание на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.1 ст.161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, обязан допускать в занимаемое жилое помещение в любое время работников и представителей исполнителя с целью осмотра внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций, при этом, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств в целях профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел врезультате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд не конкретизировал подрядную организацию, которой ответчик обязан предоставить доступ, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с договором ФКР адрес поручил осуществлять капитальный ремонт внутриквартирных инженерных систем газоснабжения в доме по вышеуказанному адресу ООО «СПБ-ЛИФТ», в связи с чем данные подрядной организации представляются очевидными.

Вопреки аргументам подателя жалобы, никаких доказательств того, что ООО «СПБ-ЛИФТ» не является специализированной организацией, стороной ответчика не представлено, в то же время соответствие подрядчика предъявляемым к нему требованиям подлежит проверке ФКР до заключения договора в силу ч.7 ст.166 ЖК РФ, обоснованных сомнений в неисполнении указанной обязанности ФКР апеллянтом не приведено.

Кроме того, ФКР в силу действующего законодательства во всяком случае обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку указание на допуск подрядной организации является уточнением круга лиц, которым ответчик обязан предоставить доступ в целях исполнимости судебного акта, что не изменило предмета иска, который носил общий характер.

Касательно ссылок на письмо Минстроя РФ от 16.01.2019 года N 794-АО/06, предусматривающее, что случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен, судебная коллегия отмечает, что этим же письмом конкретизировано, что непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания не вправе обращаться с такими исками в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку при несоблюдении ответчиком указанных действий (непредставлении доступа в помещение), управляющая компания не имеет реальной возможности осуществлять свои обязанности по содержанию общедомового имущества, поддерживанию его в надлежащем состоянии, а непредставление доступа в помещение ответчика, и, как следствие, невыполнение работ по капитальному ремонту, создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: