Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-7064/2016 М-7064/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело № 2-561/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 080 000 руб. под 23,7 % годовых на срок 72 месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 917 543,63 руб. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, просил принять признание иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно – правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в сумме 1 080 000 руб. под 23,7% годовых на срок 72 мес. (л.д.12-14).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 080 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.19).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 881,63 руб.

Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре и в графике платежей.

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 917 543,63 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 798 557,54 руб.;

-просроченные проценты – 86 842,18 руб.;-неустойка – 32 143,91 руб., начисленная до <дата обезличена> (л.д.7).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривает, свой расчет суду не представил, исковые требования признал в полном объеме.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в размере 32 143,91 руб. по состоянию на <дата обезличена> начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам.

ФИО1 с сентября 2016 года оплату задолженности по договору не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов, <дата обезличена> ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 860 653,44 руб. в срок <дата обезличена> (л.д.20).

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 917 543,63 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 798 557,54 руб.;

-просроченные проценты – 86 842,18 руб.;

-неустойка – 32 143,91 руб., начисленная до <дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 375,44 руб. (л.д.6), оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, в размере 917 543,63 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 798 557,54 руб.;

-просроченные проценты – 86 842,18 руб.;

-неустойка – 32 143,91 руб., начисленная до <дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 375,44 руб., всего взыскать 929 919 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: