Решение № 2-8419/2024 2-995/2025 2-995/2025(2-8419/2024;)~М-5939/2024 М-5939/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-8419/2024

Дело №2-995/2025

УИД: 59RS0007-01-2024-011214-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарями Коротаевой Е.А., Антипиной Д.А., помощником судьи Голубевым А.В.,

с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО2 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности оформить договор вклада, о компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Альфа-Вклад» сроком на 3 года в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих на 07.07.2022 года, о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк» за открытием вклада «Альфа-Вклад», сроком на 3 года, с суммой вклада 2 000 000 рублей под 9,01% годовых в пользу третьего лица ФИО1. Для открытия вклада истцом сотруднику банка предъявлен паспорт вкладчика, а также паспорт третьего лица ФИО1 Сотрудник проверил предъявленные паспорта, от пересчета денежных средств отказался. При этом сотрудник пояснил, что для рассмотрения возможности открытия вклада в пользу третьего лица необходимо написать обращение в Банк на согласование, которое будет направлено в головной офис Банка, поэтому открыть вклад в момент обращения невозможно. Поскольку ФИО3 как вкладчик и третье лицо ФИО1 уже ранее были приняты на обслуживание в Банк, были идентифицированы, а в условиях вклада, как и в условиях Договора комплексного банковского обслуживания не имелось положений, запрещающих Банку открытие вклада в пользу третьего лица, посчитав невозможность открытия вклада в момент обращения нарушающей права потребителя, было написано обращение с просьбой предоставить возможность открытия вклада, включить в условия вклада и Договор комплексного банковского обслуживания положение об открытии вклада в пользу третьего лица, сохранить записи с камер видеонаблюдения. Обращение было принято сотрудником Банка 07.07.2022, с паспорта третьего лица сотрудником сделана копия, которая приложена к обращению. На указанное обращение какого-либо ответа от Банка не поступило. Банк имеет генеральную лицензию Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на привлечение денежных средств от физических лиц во вклады. Вклад в пользу третьего лица – это обычный вид срочного вклада, обычная банковская операция по открытию вклада, с указанием в договоре вклада, в чью пользу он открывается (выгодоприобретателя). Отказ Банка в открытии вклада допускается в установленных законом случаях. Учитывая, что Банк предоставляет финансовые услуги, значит техническое сопровождение банковских операций является обязанностью Банка. Истец обращался за открытием вклада в пользу третьего лица 07.07.2022, поэтому Банк обязан был заключить договор вклада именно 07.07.2022 или привести объективные мотивы, указывающие на невозможность открытия вклада. При обращении истца в Банк обстоятельств для отказа в открытии вклада в момент обращения не усматривалось, так как истец имел все необходимые документы и сведения, позволяющие заключить договор вклада в пользу третьего лица. Отказом Банка в открытии вклада истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности в момент обращения открыть счет и вклад, нарушено право потребителя на получение публичной финансовой услуги, что является существенным нарушением прав потребителя на получение банковских услуг.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. У истца отсутствуют основания для понуждения Банка оформить и заключить договор вклада в пользу третьего лица ФИО1 Договор банковского вклада по своей правовой природе в отличие от договора банковского счета является реальным, то есть считается заключенным только с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Доказательств наличия у истца при себе 07.07.2022 при посещении банка денежных средств в размере 2 000 000 руб. истцом в материалы дела не представлено. Кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. Открытие вклада на имя определенного третьего лица допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо. Обязанность доказать предоставление надлежащих документов в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возложена на истца. На имя ФИО1 в банке открыт счет 14.06.2022, на имя ФИО3 в банке открыт счет 20.06.2022. На претензию истца от 07.07.2022 банком дан ответ о возможности открыть депозит, для чего необходимо обратиться в банк, но истец в банк не явился, что свидетельствует об отсутствии желания открывать депозит в пользу третьего лица. Учитывая изложенное, требование истца о понуждении банка к заключению банковского вклада на имя третьего лица являются незаконными и необоснованными, и не подлежат судебной защите. Банком не допущено нарушений норм законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, вина в действиях банка отсутствует. Факт причинения банком морального вреда истцу последним не доказан. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий. Истец не указывает, какие нравственные или физические страдания им перенесены, не доказана причинно-следственная связь между обстоятельствами, с которыми связано наступление вреда, и их последствиями. Правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется. Со стороны истца имеет место злоупотребления правом. Истец на постоянной основе и по разным основаниям с 2015 года инициирует многочисленные судебные процессы с различными кредитными организациями и банками г.Перми, Пермского края, соседних регионов и г.Москвы. По сути, истец, не оформляя депозит в реальности, не передавая денежные средства банку, получает выгоду в виде взыскиваемых убытков и компенсации морального вреда. Данный факт подтверждает как информация, размещенная на сайтах судов Пермского края, так и тот факт, что согласно информации банка истец так и не открыл ни одного вклада в пользу третьего лица. Доказательств того, что истец в действительности имел намерение заключить соответствующий договор, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях истца. Требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на причинение вреда банку. Кроме того, требование истца о возложении обязанности оформить договор вклада «Альфа-Вклад» на 3 года в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, где проценты по вкладу были установлены не более 9% годовых, лишено экономического, либо какого иного смысла, так как действующие проценты по вкладу значительно выше около 20% годовых. В сложившейся ситуации обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, являются самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность в открытии вклада в день посещения истцом Банка обусловлена также тем, что условия вклада «Альфа-Вклад» не предусматривали возможности оказания услуги по открытию вклада в пользу третьего лица ввиду отсутствия реальной возможности заключения такового – отсутствия автоматизации данной услуги на уровне программного обеспечения. В Банке нет типовой формы договора вклада в пользу третьего лица. Банком были разработаны формы таких нетиповых договоров только в целях исполнения ранее вынесенного решения суда по аналогичным искам истца, принуждающего банк открыть такой вклад на конкретных указанных судом условиях. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом у банка отсутствует право для заключения публичного договора на условиях, действующих в 2022 году.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.07.2022 истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк» за открытием вклада «Альфа-Вклад», сроком на 3 года, с суммой вклада 2 000 000 рублей, под 9,01% годовых, в пользу третьего лица ФИО1.

Из искового заявления ФИО3, текста обращения ФИО3 в АО «Альфа-Банк» от 07.07.2022, пояснений истца в судебном заседании следует, что при обращении истцом был предъявлен свой паспорт, а также паспорт третьего лица ФИО1 Сотрудник проверил предъявленные паспорта, от пересчета денежных средств отказался. Сотрудник банка пояснил, что для возможности открытия вклада в пользу третьего лица необходимо написать обращение на согласование, которое будет направлено в головной офис банка, открыть вклад в момент обращения невозможно. В обращении ФИО3 также указывал, что он как вкладчик и третье лицо ФИО1 уже ранее были приняты на обслуживание в Банк, были идентифицированы. В обращении ФИО3 просил предоставить возможность открытия вклада, включить в условия вклада и Договор комплексного банковского обслуживания положение об открытии банком вклада в пользу третьих лиц, сохранить записи с камер видеонаблюдения.

Обращение зарегистрировано сотрудником банка – руководителем ДО «Пермь-Кама» Свидетель №1 07.07.2022. Подписью сотрудника банка на обращении подтверждается также, что к обращению была приложена копия паспорта ФИО1 (л.д.6).

Согласно сведений Управления ЗАГС администрации г.Перми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.07.2022 на претензию истца АО «Альфа-Банк» направлен ответ о готовности банка открыть вклад «Альфа-Вклад», с суммой вклада наличными, по действующей процентной ставке, в пользу третьего лица ФИО1, для чего необходимо обратиться в кредитно-кассовый офис Банка «КАМА» по адресу: <адрес>. Для открытия вклада необходимо наличие документа удостоверяющего личность, денежной суммы для размещения во вкладе. Данный ответ получен адресатом 13.08.2022 (л.д.43 - 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.

Частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 указанного Закона. Так, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации клиентов, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов, для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Как указано в Положении об идентификации клиентов, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более в пользу определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Судом установлено, что истцом ФИО3 все необходимые условия для открытия вклада в пользу третьего лица были выполнены, он лично присутствовал в кредитной организации при обращении с вопросом открытия вклада, предоставил оригинал своего паспорта, оригинал паспорта третьего лица ФИО1, в пользу которой имел намерение открыть вклад.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием письменного обращения ФИО3 в АО «Альфа-Банк», которое принято сотрудником банка без замечаний; акта об указании ФИО3 в обращении недостоверной информации и противоречащей происходящим в банке при обращении истца событиям, не имеется. Об указанных в обращении обстоятельствах ФИО3 также указывает в содержании искового заявления, в пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, о которых указывает ФИО3, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО3 документы (оригиналы паспортов на его имя и на имя третьего лица ФИО1) в соответствии с законом позволяли ответчику, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать клиента и выгодоприобретателя для открытия вклада и получить необходимые сведения о выгодоприобретателе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (п. 1 ст. 5 названного закона).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Акционерное общество «Альфа-Банк» является кредитной организацией, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным банком Российской Федерации, на осуществление операций на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок открытия и обслуживания депозита и накопительного счета физического лица в Московских дополнительных офисах и кредитно-кассовых офисах АО «Альфа-Банк»».

Согласно Порядку открытия и обслуживания депозита и накопительного счета физического лица в московских дополнительных офисах и кредитно-кассовых офисах АО «Альфа-Банк» до заключения Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц сотрудник, ответственный за работу с Клиентами в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, осуществляет идентификацию обратившегося физического лица, его представителя, бенефициарного владельца, выгодоприобретателя (при наличии таковых) согласно требованиям раздела 4 Банковских правил и осуществляет Комплаенс-проверки (п.2.5). При последующих обращениях Клиента/Представителя в кредитно-кассовый офис АО «Альфа-Банк» с целью открытия Депозита/Накопительного счета и/или проведения операций по Депозиту/Накопительному счету сотруднику Банка в обязательном порядке необходимо провести аутентификацию и верификацию Клиента/Представителя, а в случае изменения сведений Клиента/Представителя – осуществить обновление (актуализацию) в соответствии с требованиями раздела 15 Порядка обслуживания банковских счетов (п.2.5.1). Если Клиент изъявил желание внести сумму денежных средств наличными, сотрудник Банка принимает в GBA наличные денежные средства на Экспресс счет в соответствии с разделом 8 Порядка обслуживания банковских счетов (п.4.2.5). При обращении Клиента/Представителя в кредитно-кассовый офис с целью установления/отмены автоматического продления Срочного депозита сотрудник Банка проводит аутентификацию и верификацию Клиента/Представителя в соответствии с разделом 15 Порядка обслуживания банковских счетов (п.8.1, 8.1.1).

Согласно формы Договора банковского вклада в пользу третьего лица АО «Альфа-Банк» вклад может быть открыт только при условии внесения на Экспресс счет полной суммы средств, указанной в п.1.1 Договора в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора (п.1.7). В соответствии со статьей 842 Гражданского кодекса Российской Федерации Выгоприобретатель приобретает права по настоящему Договору с момента предъявления им к Банку первого требования, основанного на этих правах, или выражения им Банку намерения воспользоваться такими правами путем подачи заявления по форме Банка. До выражения Выгодоприобретателем намерения воспользоваться правами по настоящему Договору все эти права принадлежат Вкладчику (п.1.8).

Ответчиком АО «Альфа-Банк» в материалы дела представлены условия вклада «Альфа Вклад» по состоянию на 07.07.2022 года: сумма вклада от 1 000 000 рублей, срок вклада/процентов годовых: 3 года / 9,01%.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что по стоянию на 07.07.2022 она исполняла обязанности в качестве руководителя ДО «Пермь-Кама» АО «Альфа-Банк»; ФИО3 обращался в указанный день в банк за открытием вклада в пользу третьего лица, почему вклад не был открыт, не помнит; для открытия вклада сотрудники не просят демонстрировать денежные средства, поскольку они вносятся клиентом в кассе, денежные средства вносятся и должны быть на счету до подписания договора; не оспаривает содержание текста обращения ФИО3 от 07.07.2022 и свою подпись на данном обращении, в том числе не оспаривает содержащееся в обращении указание на приложение к нему копии паспорта ФИО1; сколько времени находился ФИО3 в банке в день обращения, не помнит; знает, что на обращение ФИО3 банком давался ответ о возможности открыть вклад, ответами на обращения (претензии) занимается претензионный отдел банка; помнит, что ФИО3 в последующем приходил в банк и говорил о данном ответе банка; форма договора на открытие вклада в пользу третьего лица в банке имеется, когда была разработана данная форма, свидетель не знает.

Судом установлено, что истец ФИО3 является Клиентом АО «Альфа-Банк», что подтверждается анкетой Клиента АО «Альфа-Банк» ФИО3 от 20.06.2022 (л.д.53), в которой им подтверждено о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», наличием открытого на его имя счета в АО «Альфа-Банк» 20.06.2022.

07.07.2022 истец, являясь Клиентом АО «Альфа-Банк», обратился в отделение АО «Альфа-Банк» за открытием вклада «Альфа-Вклад», сроком на 3 года, с суммой вклада 2 000 000 рублей, под 9,01% годовых, в пользу третьего лица ФИО1 Для открытия вклада истец предъявил паспорт на свое имя и паспорт на имя третьего лица ФИО1 Ответчиком не представлено сведений, что при обращении истца в банк 07.07.2022 у истца и выгодоприобретателя ФИО1 изменились персональные данные, то есть, что сведения о лицах, указанных в обращении (претензии), не соответствовали сведениям в информационной системе банка, либо, что сотрудники банка были лишены доступа к информационной системе банка, тем самым не могли проверить достоверность и актуальность сообщенных истцом сведений о третьем лице. Подтверждение наличия у Клиента суммы вклада, согласно условий Договора банковского вклада в пользу третьего лица АО «Альфа-Банк», не требовалось.

Таким образом, все необходимые условия для открытия вклада в пользу третьего лица истцом при обращении в банк 07.07.2022 были выполнены. Оснований для отказа открытия вклада «Альфа-Вклад» в пользу третьего лица на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях на момент обращения истца в банк, у ответчика не имелось.

Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой - статьей 842 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии у него возможности в открытии вклада в день посещения истцом Банка ввиду отсутствия автоматизации данной услуги на уровне программного обеспечения, отсутствии в Банке типовой формы договора вклада в пользу третьего лица, отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него на момент обращения в банк суммы 2 000 000 руб., основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку отказ в открытии вклада в момент обращения истца в банк 07.07.2022 не был мотивирован банком отсутствием у истца указанной суммы.

Доводы стороны ответчика об отсутствии экономического смысла в открытии вклада в пользу третьего лица на условиях, действовавших на 07.07.2022 (под 9,01% годовых), так как действующие проценты по вкладу значительно выше, около 20% годовых, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются. Истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права (в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации).

Обращение ФИО3 с исковым заявлением о понуждении банка оформить банковский вклад в пользу третьего лица обусловлено незаконными действиями банка, проигнорировавшего заявление потребителя об оказании последнему финансовой услуги. Неблагоприятные последствия, возникшие в результате незаконности действий банка, лежат на ответчике; возникновение же неблагоприятных последствий для потребителя возможно в случае неисполнения обязанности ФИО3 по внесению денежных средств.

Наличие злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, судом не установлено. Само по себе обращение истца, в том числе неоднократное, в суд за защитой нарушенных прав неправомерными действиями кредитных организаций злоупотреблением по смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться не может.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, что должно быть одномоментным с исполнением решения суда, в том числе принудительным исполнением решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о возложении на АО «Альфа-Банк» обязанности оформить истцу договор банковского вклада «Альфа-Вклад» в рублях, на 3 года, с суммой вклада 2 000 000 рублей, под 9,01% годовых, в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих по состоянию на 07.07.2022, в момент предоставления истцом суммы вклада в размере 2 000 000 рублей в АО «Альфа-Банк».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 2 500 руб. (5 000 руб. * 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 3 000 руб.

Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, которые удовлетворены судом частично, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН №, ИНН №) обязанность оформить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) договор банковского вклада «Альфа-Вклад» в рублях на 3года с суммой вклада 2 000 000 рублей под 9,01% годовых в пользу третьего лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления им суммы вклада в размере 2 000 000 рублей в Акционерное общество «Альфа-Банк».

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.