Решение № 2-472/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-472/2018;)~М-463/2018 М-463/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-5/2019

УИД №24RS0003-01-2018-000579-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта 03 апреля 2019г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к МО МВД России «Балахтинский», Министерству Внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с заявлением к МО МВД России «Балахтинский», Министерству Внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – в <адрес><адрес>. За все это время он неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ.) содержался в <данные изъяты>» для участия в следственных действиях, а также в судебных заседаниях. Все указанные периоды времени, проведенные в <данные изъяты>», он содержался в ненадлежащих условиях, нарушающих положения Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Весь указанный период времени истцу приходилось спать на матрацах, в которых практически отсутствовал ватный наполнитель, а одеяла имели потертости и дыры. Т.к. он спал на матрацах плохого качества и укрывался плохими одеялами, он постоянно недосыпал, в связи с этим у него развились функциональные расстройства сердечно-сосудистой системы, стало проявляться нервозное состояние, сопровождающееся повышенной раздражительностью, нарушилось засыпание даже в нормальных условиях, часто стало проявляться состояние возбуждения с выраженным вегетативным поведением, он не мог сосредоточиться, все это существенно мешало ему готовиться к судебному заседанию по уголовному делу, которому он обвиняется. В подтверждение своих доводов относительно некачественных матрацев и одеял, имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ. на его жалобу в прокуратуру <адрес>, в котором указано на плохое качество всех матрацев и плохое качестве некоторых одеял. До настоящего времени данные нарушения не устранены. Кроме того, во всех камерах <данные изъяты>», в которых он содержался в указанные периоды времени, плохое, не соответствующее нормам освещение, недостаточное для чтения или письма, особенно в темное время суток или пасмурную погоду, т.к. большая часть света в камеру в светлое время суток попадает через окно. Во всех камерах примерно одинаковая площадь около <данные изъяты> кв.м., и всего 2 лампы закрытого типа, которые находятся в нише над входной дверью камеры. Такого освещения явно недостаточно, и данное освещение не соответствует минимальным требованиям. Плохое освещение в камерах <данные изъяты>» существенно затрудняет истцу готовиться к судебному заседанию по уголовному делу, вести переписку с родными и близкими, а также писать данное исковое заявление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он был конвоирован из <адрес><адрес> в <данные изъяты>». За время конвоирования он содержался в одном автомобиле «автозак» с ФИО7, который на тот момент содержался в <адрес><адрес> на <данные изъяты>, т.к. является <данные изъяты>. Данное заболевание требует необходимой изоляции по <данные изъяты>. Автомобиль, в котором истец был доставлен из <адрес><адрес> в ИВС МО МВД России «Балахтинский» специально не оборудован для совместного <данные изъяты> и здоровых лиц, нет герметично закрываемых отдельных боксов, все находящиеся в будке автозака дышат одним воздухом. Данный факт является достаточным для того, чтобы причинить истцу страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и вызвать у него чувство страдания и унижения, которые оскорбили и унизили его. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания. <данные изъяты> включено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ № от 01.12.2004г. Согласно п.18 Приказа МФД России от 22.11.2005г., больные <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате действий сотрудников МО МВД России «Балахтинский» было нарушено право истца на охрану здоровья в условиях содержания под стражей, предусмотренных ст.24 ФЗ от 15.07.1995г. № «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений». Просит учесть, что в соответствии со ст.3 Европейской Конвенции «О защите прав человека» и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по права человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.3 Европейской конвенции по правам человека и основных свобод, в связи с нарушением санитарных норм и правил, это вызвало у истца тревогу за свое здоровье и причинило ему нравственные страдания и переживания. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным, что не мешает суду присудить возмещение, если суд сочтет разумным полагать, что заявителю причинен вред, требующий компенсации. Просит признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», указанные в данном заявлении, взыскать с ответчиков в свою пользу в счет физической реабилитации и морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что действиями должностных лиц <данные изъяты>» по необеспечению постельными принадлежностями надлежащего качества, необеспечению уровню искусственной освещенности в <данные изъяты>», ему причинены нравственные и моральные страдания, он не мог в должной мере подготовиться к судебным заседаниям по рассматриваемому в его отношении уголовному делу, похудел от переживаний на 10 кг. Этапированием совместно <данные изъяты>. Обследование условий освещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, а даже если и было проведено, то уже после установки дополнительных источников освещения. Тем самым <данные изъяты>» признало доводы истца о недостаточности освещения в камерах ИВС. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за данные моральные, нравственные и физические страдания, в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены письменные дополнения, в которых он указывает, что поскольку ответчиком не были представлены доказательства, указывающие на достаточную освещенность в камерах <данные изъяты> просит суд считать доказательством результаты последних замеров искусственной освещенности от 2015г. Замена ламп на более мощные не является доказательством того, что в камерах ИВС осуществляется минимально необходимое освещение. Кроме того, ответчиком не доказаны и другие <данные изъяты>.

В дополнительных пояснениях на возражения ответчика МО МВД России «Балахтинский» истец пояснил, что в возражениях ответчик ссылается, что он был обеспечен постельными принадлежностями в полном объеме. В своих требованиях истец не оспаривает предоставление ему постельных принадлежностей, а оспаривал ненадлежащее (плохое) состояние матрацев. В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Балахтинский» указала, что последний раз все матрацы получилась ИВС в 2013г. ФЗ №, а также Приказ МВД России №, на которые ссылается ответчик, не регламентирует сроки эксплуатации постельных принадлежностей, а указывает, что сроки устанавливаются Правительством РФ. Согласно нормам снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в ИВС органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. №, дополнительно включена с ДД.ММ.ГГГГ., срок эксплуатации матраца ватного или с синтетическим наполнителем составляет 2 года. относительно совместного этапирования его <данные изъяты> ФИО8, ввиду того, что сотрудникам МО МВД России «Балахтинский» со слов сотрудников <данные изъяты> стало известно о <данные изъяты>, ввиду того, что в личном деле отсутствовала справка <данные изъяты>.

Истцом представлены письменные дополнения к исковому заявлению на возражения ответчика, согласно которым, считает возражения несостоятельными и основанными на неправильном толковании Закона и ненадлежащих (недостаточных) доказательствах. В своих возражениях ответчик ссылается на ст.4 ГК РФ, что истцом не учтено, что постановление вступило в силу 29.05.2015г., а МО МВД России «Балахтинский» согласно накладных получил матрацы в 2013г., где срок эксплуатации составлял 6 лет.. Тем самым ответчик ссылается на то, что постановление Правительства РФ от 29.05.2015г. № не распространяется на выданные в 2013г. матрацы. В указанном постановлении указаны не только сроки эксплуатации, но и утвержденные минимальные нормы обеспечения и снабжения. Из этого следует, что матрацы, сроки эксплуатации которых составляли 6 лет после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 29.05.2015г. должен служить только 2 года. Даже если учитывать ст.4 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, то сроки замены матрацев подошли в мае 2017г. Доводы ответчика, что матрацы, полученные МО МВД России «Балахтинский» в 2013г., хранились на складе тыла МО МВД России «Балахтинский» и были выданы согласно накладных ИВС в декабре 2016г., феврале 2017г., просит суд считать несостоятельными, т.к. в данных накладных нет номеров, которые обязательны при составлении акта передачи материальных ценностей, если матрацы были действительно переданы в склад службы тыла МО МВД России «Балахтинский», то необходимо запросить соответствующие журналы, в которых указано, что матрацы приняты на баланс тыла в 2013 году и хранились там до 2016-2017г. в количестве 16 шт. Кроме того, ответчиком не представлено, когда получались остальные матрацы, имеющиеся в ИВС. Касательно его совместного этапирования с ФИО9 из <данные изъяты>», считает, что конвоирование его совместно с ФИО9 <данные изъяты>». Согласно Приказа Министерства юстиции РФ и п. 13 ст.16 ФЗ №, лица с признаками <данные изъяты>. Срок карантина определяется медицинским работником. Сотрудники конвоя не имели права везти <данные изъяты><данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 ФИО16 поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика о достаточности освещения являются несостоятельными, исследование условий освещения оплачено МО МВД России «Балахтинский» и проведено после устранения имевшихся ранее недостатков.

Представитель ответчика МО МВД России «Балахтинский» Жихарь ФИО17., полномочия которой подтверждены доверенностью, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что согласно книге учета лиц, ФИО1 ФИО18 содержался в <данные изъяты>» для участия в следственных действиях, а также в судебных заседаниях в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ Изоляторы временного содержания – это подразделения полиции общественной безопасности. Финансируются они за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством. Деятельность ИВС регламентирована Конституцией РФ, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УПК и УК РФ, Законом о прокуратуре, Правилами внутреннего распорядка ИВС, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. №, Приказом МВД РФ от 07.03.2006г. № ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В подтверждение своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС истец ссылается на жалобу в прокуратуру <адрес>. Согласно указанной жалобе в МО МВД России «Балахтинский» была проведена служебная проверка. Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., доводы, указанные в жалобе, не подтвердились. В соответствии с Приказом МВД России №-ДСП от 07.03.2006г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камерах на 1 человека, установленным федеральным законом. За все периоды пребывания ФИО1 ФИО19 в ИВС МО МВД России «Балахтинский» жалоб и заявлений от истца не поступало, ФИО1 ФИО20 были выданы постельные принадлежности в полном объеме: матрац, подушка, одеяло, наволочка, 2 простыни, полотенце, что подтверждается подписью ФИО3 в журнале учета и выдачи постельных принадлежностей. Истцом в исковом заявлении указано на плохое, несоответствующее нормам освещение. Согласно акту комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ., освещение в камерах удовлетворительное, имеется ночное и дневное освещение, также имеется и естественное освещение, в каждой камере установлены открывающиеся окна размером 87х42см. В исковом заявлении истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. во время конвоирования из <данные изъяты> № <адрес> в ИВС МО МВД России «Балахтинский» он содержался в автомобиле «автозак» ФИО21 который в <данные изъяты> № содержался на тот момент <данные изъяты>. Сотрудникам отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Балахтинский» со слов сотрудников <данные изъяты> № стало известно о <данные изъяты> ФИО9 В личном деле его отсутствовала отметка о наличии болезни. Сотрудники отделения разместили подозреваемых в разные боксы и включили принудительную вентиляцию, а также на <данные изъяты>. Со стороны сотрудников отдела не установлено никаких незаконных действий в отношении содержащегося в ИВС истца, от которых он испытывал нравственные страдания. Истец не представил доказательств, подтверждающих доводы о том, что возникла угроза его здоровью и жизни, что нанесен вред его психологическому и нравственному состоянию. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между его пребыванием в камерах ИВС и возникновением каких-либо заболеваний или причинение моральных и нравственных страданий, заключение эксперта или справка врача об ухудшении его здоровья. Соблюдение условий содержаний подозреваемых и обвиняемых при общем удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии помещений не может вызвать нравственных страданий и не может являться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности по возмещению материального вреда. Действия сотрудников отдела по факту содержания в ИВС истца были произведены в соответствии с законом. В силу ст.1069 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения. А именно: противоправность действий причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а в данном случае полный состав отсутствует. Отмечает, что и при фактическом нахождении в ИВС отдела каких-либо неудобств истец мог претерпевать в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Конституционный суд РФ в своих определениях указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах не неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком МО МВД России «Балахтинский» представлены дополнительные возражения. В которых указывает, что согласно постановления Правительства РФ от 29.05.2015г. №, срок эксплуатации матраца ватного или с синтетическим наполнителем составляет 2 года Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Истцом не учтено, что указанное постановление вступило в силу 29.05.2015г., а МО МВД России «Балахтинский» согласно накладных получил матрацы в 2013г., где срок эксплуатации матрацев составляет 6 лет. Постановление Правительства РФ от 29.05.2015г. № не распространяется на матрацы. Выданные в 2013г. Постановление обратной силы не имеет. Также отмечает, что матрацы, полученные в 2013г., хранились в складу тыла МО МВД России «Балахтинский», и были выданы согласно накладным ИВС Межмуниципального отдела в ноябре 2016г., феврале 2017г. по мере списания предыдущих матрацев. Согласно информационного письма специалиста ООВИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 от 07.08.2018г., согласно разнарядки МО МВД России «Балахтинский» в 2018г. отдел будет обеспечен постельными принадлежностями (матрац – 6 шт., одеяло полушерстяное – 5 шт., простыня – 6 шт., наволочка подушечная – 3 шт.). По поводу этапирования 15.05.2018г. ФИО3 и ФИО22 поясняют, что согласно ответа ФКУ здравоохранения «Медико-санитарной части № Федеральной службы исполнения наказания», на момент этапирования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 эпидемиологическую опасность для ФИО3 не представлял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отзыв, согласно которого в соответствии с общим правилом, предусмотренным ст.1064 ГК РФ вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем. Вред, причиненный государственными органами в случаях, когда они действуют от имени государства и наделены принудительной силой государства, в соответствии со ст.1069, 1070 ГК РФ возмещается за счет казны РФ. Как следует из ст.1071 ГК РФ, от имени государства выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п.10 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. По отношению к органам внутренних дел, действия которых оспариваются, как причинившие вред истцу, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ. В рассматриваемом случае, п.10 ст.158 БК РФ является специальной правовой нормой, определяющей особенности участия государства, как публичного образования при рассмотрении в суде деликтных споров, а именно – порядок выступления государственных органов в суде от имени РФ. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ согласно ст.1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанной норме специальных условий: 1) наличие неправомерных (незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц, 2) причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков), 3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная связь), 4) наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов, 5) принятые истцом (деликтантом) меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера, отсутствие вины (в любых формах) в действиях истца. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий (1-4) исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Исходя из диспозиции ст.1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере. Является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, т.е. указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Что касается компенсации морального вреда, то здесь следует учесть следующее. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, обосновать размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Действия (бездействие) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Действия органов в административно-властной сфере регулируются специальными отраслями законодательства, нежели гражданское. При этом существует презумпция законности действий органов, пока не установлено иное. Законодательство предоставляет широкие права гражданам по защите своих прав, в том числе и в судебном порядке. Условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Действия работников МО МВД России «Балахтинский» не признаны незаконными, в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем основания для возмещения вреда отсутствуют. В настоящее время истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц государственных органов и соответственно вины и причинно-следственной связи между данными действиями и заявленным вредом. С учетом требований Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не представлены доказательства, подтверждающие перечисленные им нарушения в ИВС, которые причинили истцу моральный вред, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЦГСЭН ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю», прокурор Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв, что в 2016г. и по настоящее время надзорные мероприятия со стороны Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» в отношении МО МВД России «Балахтинский» не проводились, и дать истребуемое доказательство не представляется возможным.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц, прокурора.

Выслушав истца и его представителю ФИО4 ФИО23 представителя ответчика МО МВД России «Балахтинский» Жихарь ФИО24, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Статей 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В ст. 17 Закона перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 42 Правил, Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В силу п. 43 Правил, Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО25 содержался в <данные изъяты> для участия в следственных действиях, затем в судебных заседаниях в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из журнала учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, ФИО1 ФИО26 в периоды его содержания в <данные изъяты>» был в полном объеме обеспечен постельными принадлежностями: ему выдавались матрац 1 шт., одеяло 1 шт., подушка 1 шт., простыня 2 шт., полотенце 1 шт., наволочка 1 шт., о чем имеется подпись ФИО1 в их получении, и не оспаривается истцом.

Относительно доводов истца о ненадлежащем качестве матрацев и одеяла, выдаваемых ФИО1 ФИО28 судом установлено следующее. Согласно накладной ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «Балахтинский» получено 8 матрацев ватных, 7 одеял полушерстяных, по накладной № от 14.02.2013г. 8 матрацев ватных, 28 одеял шерстяных. Указанные матрацы получены <данные изъяты> по накладным б\н 23.12.2016г. – 8 шт., 17.02.2017г. – 8 шт.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", в редакции до 29.05.2015г., не содержало обязательных требований к снабжению лиц, содержащихся в ИВС, постельными принадлежностями. Нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в Изоляторах временного содержания, были введены Постановлением Правительства РФ от 29.05.2015 N 523 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205", и составляют матрац ватный или с синтетическим наполнителем 1, срок эксплуатации 2 года, одеяло полушерстяное 1, срок эксплуатации 2 года.

По жалобе ФИО1 ФИО29 прокурором Балахтинского района Красноярского края в 2017г. была проведена проверка, дан ответ от 30.05.2017г., согласно которого проверкой установлено, что все спальные места в ИВС не обеспечены матрацами надлежащего качества, сроки эксплуатации некоторых превышены, частично отсутствует ватный наполнитель, некоторые одеяла имеют потертости и дыры, что также требует их замены. Прокурором направлено соответствующее преставление в МО МВД России «Балахтинский».

Также по жалобе ФИО1 ФИО30 в 2017г. МО МВД России была проведена служебная проверка от 19.05.2017г., согласно заключения которой при водворении в камеру ФИО1 ФИО31 были выданы постельные принадлежности в полном объеме. В каждой камере ИВС при входе на стене расположены права и обязанности подозреваемых и обвиняемых. В коридорах ИВС на стендах расположена вся необходимая информация об общественно наблюдательных комиссиях по правам человека и иная информация правозащитных организациях Красноярского края, с телефонами и адресами которых арестованные могут ознакомиться во время вывода из камер. Освещение в камерах удовлетворительное, имеется ночное и дневное освещение, также имеется и естественное освещение, в каждой камере установлены открывающиеся окна размером 87-42 см.. Санитарное состояние камер удовлетворительное, медицинским работником ИВС на постоянной основе проводятся профилактические работы по обеззараживанию камер, ежедневно лицам, содержащимся в ИВС, выдается дезинфицирующее средство «ФИО2», проводится кварцевание камер бактерицидной лампой. Стены камер имеют ровную окрашенную поверхность, каких-либо растительных образований, плесени выявлено не было с момента ввода здания в эксплуатацию. 13.03.2017г. проведено комиссионное обследование ИВС, индивидуально осмотрена каждая камера ИВС, условия содержания в камерах соответствуют, замечаний не выявлено. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 ФИО32 признано считать не подтвердившимися.

По жалобе ФИО1 ФИО33 прокурором Балахтинского района в 2018г. проведена прокурорская проверка, по результатам которой дан ответ от 23.07.2018г., что при проведении проверки в мае 2017г. прокуратурой района выявлены нарушения закона, связанные с отсутствием постельных принадлежностей в <данные изъяты>» надлежащего качества по количеству спальных мест. Вместе с тем, выявленные нарушения касались случаев предельной наполняемости изолятора. В периоды его содержания наполняемость ИВС не превышала количества постельных принадлежностей надлежащего качества, которыми заявитель был обеспечен в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца об обеспечении его в периоды содержания в ИВС постельными принадлежностями ненадлежащего качества, а именно матрацев и одеял, не нашли своего подтверждения, что также усматривается из того, что непосредственно при получении данных постельных принадлежностей и в период пользования данными постельными принадлежностями истец каких-либо жалоб не предъявлял

Само по себе отсутствие постельных принадлежностей надлежащего качества по количеству спальных мест в ИВС МО МВАД России «Балахтинский», установленное прокурорской проверкой в мае 2017г., права истца не нарушает, поскольку факт выдачи ему постельных принадлежностей ненадлежащего качества никак не зафиксирован.

Рассматривая доводы ФИО1 ФИО34 о ненадлежащем освещении в камерах <данные изъяты>», судом установлено следующее. Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

Согласно справки по результатам проверки санитарно-гигиенического состояния, медико-санитарного обеспечения <данные изъяты>», проведенного ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>15.09.2015г., в камерах ИВС организовано естественное освещение с помощью оконных проемов, размером 1м на 65 см. Искусственное освещение камер осуществляется посредством 2 электроламп накаливания, мощностью по 100 ватт, расположенных в наддверной нише. Камер для изоляции задержанных 6, все камеры 4-х местные. Площадь на одного человека, помещенного в камере изолятора, при фактической наполняемости 24 человека (с учетом площади, отведенной под санузел), при регламентированной норме 4 кв.м. выдерживается. Постельное белье и постельные принадлежности в наличии имеются, спец контингенту выдаются, используются по назначения. Смена постельного белья производится 1 раз в неделю. Во время проверки проведены замеры физических факторов (освещённость, параметры микроклимата) в камерах ИВС. В результате установлено: параметры микроклимата соответствуют требованиям ГОСТ, уровни искусственной освещенности не соответствуют нормируемым параметрам п.20.2 СВОД Правил 12-95 Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел милиции) МВД России.

После проведения проверки на основании рапорта зам.начальника ИВС, были приобретены и установлены лампы энергосберегающие мощностью 100 ватт, 44 шт. (счет-фактура № от 11.04.2016г.).

Актом комиссионного обследования <данные изъяты>» от 24.08.2018г. установлено наличие по всех камерах ИВС светильников дневного и ночного освещения.

Согласно протокола измерений физических факторов МО МВД России «Балахтинский» от 10.12.2018г. и заключения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» по результатам измерений физических факторов от 14.12.2018г., уровни искусственной освещенности в камерах № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в <данные изъяты> соответствуют нормам искусственной освещенности для жилых комнат, общежитий, спален, для кухонь, регламентированных санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В связи с изложенным, в периоды содержаний истца в ИВС нарушения требований искусственной освещенности, судом не установлено, что также подтверждается ответом прокурора от 23.07.2018г. по результатам проведения прокурорской проверки.

В соответствии с п.40 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", Лица, заключенные под стражу, или осужденные с <данные изъяты> страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО35 был этапирован ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес><адрес> в <данные изъяты>». Совместно с ним в автомобиле автозак, перевозившем заключенных под стражу в <данные изъяты>» находился ФИО9

Согласно ответа зам.начальника <данные изъяты>» ФИО12 от 13.06.2018г., ФИО1 ФИО37 конвоировался с <данные изъяты> раздельно от других арестованных в отдельном боксе, в котором имелась вытяжная вентиляция. Согласно п.244 Приказа МВД РФ № дсп-2006, <данные изъяты>. По арестованному ФИО9 никакой информации по его болезни нет ни в личном деле, ни по учетам районной больницы <адрес> на учете <данные изъяты> он не состоит. Сам ФИО9 пояснил, что его держали в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, т.к. сотрудники <данные изъяты> подозревали наличие у него <данные изъяты>.

Как следует из информации филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России от 13.07.2018г., ФИО9 содержался в условиях <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> Срок наблюдения в ГДУ «<данные изъяты>, в течение которых пациент получает <данные изъяты>, с последующим проведением клинико-рентгенологического контроля и представлением на центральную врачебную комиссию в <данные изъяты>. Из анамнеза известно, что ФИО9 ранее болел <данные изъяты>. За время нахождения <данные изъяты>. По данным результатом <данные изъяты> не выделял. На момент этапирования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 эпидемиологическую опасность для ФИО1 ФИО38 не представлял.

Согласно справке КГБУЗ «Балахтинская районная больница» от 06.06.2018г., ФИО9 на учете у врача <данные изъяты> не состоит.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ФИО39 и ФИО9 15.05.2018г. этапировались из <данные изъяты><адрес> в <данные изъяты>» в одном автомобиле «автозак», но в разных боксах, с использованием принудительной вентиляции. Заключенный ФИО9 <данные изъяты> не страдал, эпидемиологическую опасность для окружающих не приставлял. В связи с изложенным ни реального, ни предполагаемого вреда здоровью, ни даже угрозы причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО40 при его совместной этапировании с ФИО9 не имелось.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО41 о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» по необеспечению постельными принадлежностями надлежащего качества, необеспечению уровню искусственной освещенности в <данные изъяты>», этапировании совместно <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов истца по обеспечению постельными принадлежностями, обеспечению уровня искусственной освещенности в <данные изъяты>», а также совместным этапированием с заключенным ФИО9

С учетом того, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, и таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, а доказательств незаконных действий ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО42

Доводы ФИО1 ФИО43 о том, что в результате содержания в <данные изъяты>» он понес физические и нравственные страдания, похудел на 10 кг, не мог надлежаще подготовиться к процессу по рассматриваемому в отношении него уголовному делу, суд не может считать связанными с какими-либо ненадлежащими условиями содержания в ИВС, поскольку судом таковых не установлено, а могут быть связаны с привлечением истца к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО44 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Балахтинский», Министерству Внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» по необеспечению постельными принадлежностями надлежащего качества, необеспечению уровню искусственной освещенности в <данные изъяты>», этапировании совместно <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019г.