Протокол № 5-357/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 5-357/2025

№ 5-357/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004407-30

ПОСТАНОВЛНЕНИЕ (не вступило в законную силу)

20 октября 2025 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидностей, беременности, детей в возрасте до 14 лет не имеющей, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

7 октября 2025 года должностным лицом УМВД России по городу Чите составлен
протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 21 сентября 2025 года в 20 часов 34 минуты по адресу: город Чита, <...>, ФИО1 прибывшим сотрудникам полиции по сообщению о происшествии препятствовала сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, а именно, размахивала руками, громко кричала, вела себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия выполнять отказывалась, также отказывалась пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции «Черновский» с целью установления личности и дальнейшего разбирательства в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

7 октября 2025 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

Ходатайство ФИО1 о ведении аудиопротокола судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку обязательное аудиопротоколирование по делам об административных правонарушениях законом не предусмотрено, в его ведении по настоящему делу судья целесообразности не усматривает.

Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в общественно-публичном поле оставлено без удовлетворения как необоснованное, настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в открытом судебном заседании.

Ходатайства ФИО1 о привлечении к административной ответственности сотрудников полиции, о возложении на них обязанностей принести ей публичные извинения, взыскании с отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда в связи с причинёнными ей пытками, побоями оставлены без удовлетворения, поскольку соответствующие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции ФИО4, не присутствовавшим на месте произошедших событий; в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения; она не размахивала руками, не кричала, не проявляла агрессию, не совершала противоправных действий; в административном материале отсутствуют объяснения сотрудника полиции ФИО6, также присутствовавшего на месте. Из телефонного звонка, состоявшегося 21 сентября 2025 года, стало известно, что сына родственников задержали сотрудники ДПС в связи с управлением им спортинвентарём. Когда она с Александром приехала на место, она стала выяснять у ребёнка (ФИО9 что случилось, однако неустановленные лица в форме препятствовали общению, требовали отойти от мальчика, поскольку они не являются законными представителями ребёнка. Она стала требовать, чтобы сотрудники ей представились и предъявили служебные удостоверения. Представились только ФИО5 и ФИО6, ФИО5 предъявил своё служебное удостоверение, но ей не хватило времени, чтобы с ним тщательно ознакомиться. Она требовала, чтобы сотрудники полиции предъявили ей и доверенности. Сотрудники хватали её за шею, пытались увести. В ответ она стала кричать, требовала подтверждения их полномочий. Сотрудники полиции хотели увезти её в отдел полиции для установления личности, однако не называли законных оснований для этого, заявляли, что имеется ориентировка. Когда она стала требовать ориентировку, сотрудник потащил её к автомобилю. От сотрудника её отбил муж, просил от неё отойти, встал между ней и сотрудником. Когда в отношении мужа была применена физическая сила и специальные средства, она стала выяснять у сотрудников полиции, что происходит, куда везут мужа. Однако сотрудник полиции применил к ней шокер.

Свидетель ФИО5, полицейский ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что 21 сентября 2025 года по поступившему из дежурной части вызову об оказании помощи сотрудникам ДПС, задержавших малолетнего правонарушителя, он в составе автоэкипажа совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО7 прибыли по адресу: <...>. Адрес места происшествия был назван дежурным и установлен ими через приложение «2ГИС». Спустя час после их прибытия на место приехали мужчина (ФИО8) и женщина (ФИО1), которые стали спрашивать, за что удерживают мальчика в заложниках. Он стал выяснять, кем они приходятся ребёнку, просил представиться. Прибывшие лица отказались представляться, говорили, что являются мужчиной и женщиной, потребовали представиться и предъявить документы. Он (ФИО5) и ФИО6 представились, предъявили служебные удостоверения. Он (ФИО5) продолжал требовать, чтобы мужчина и женщина представились, чему они не повиновались, говорили, что являются мужчиной и женщиной из какого-то рода. Спустя примерно полчаса приехали родители несовершеннолетнего ребёнка, с ними невозможно было составить диалог, поскольку ФИО1 и ФИО8 постоянно мешали, ФИО1 всячески пыталась доказать свою правоту, пыталась разъяснить, что сотрудники полиции не правы, действуют вне рамок законодательства, а в своих интересах; кричала, что сотрудники полиции являются индивидуальными предпринимателями, требовала доверенность, ИНН, ОГРН, путевой лист. Поскольку установить личности мужчины и женщины на месте не представилось возможным, он принял меры к их задержанию. Их поведение являлось странным, ему было необходимо убедиться, не ушли ли они из больницы, и не являются ли они без вести пропавшими. В ходе диалога ФИО1 размахивала руками, разговаривала на повышенных тонах. Он неоднократно предлагал женщине (ФИО1) проследовать к служебному автомобилю, чему она не повиновалась и стала отходить в сторону своего автомобиля, при этом кричала, что никуда не пойдёт, кричала, что он (ФИО5) является невменяемым и нуждается в медицинском обследовании. Он был вынужден применить к ней физическую силу – взял за предплечье, но она отдёрнула руку к себе. В этот момент подошёл мужчина (ФИО8), стал препятствовать задержанию женщины, вставал между ним и женщиной. Женщина вырвалась, вновь направилась к своему автомобилю, в связи с чем он пошёл за ней. Мужчина всё время шёл перед ним, преграждая путь. После неоднократных предупреждений в отношении мужчины была применена физическая сила.

Свидетель ФИО6, полицейский ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что 21 сентября 2025 года по поступившему из дежурной части вызову об оказании помощи сотрудникам ДПС, задержавших малолетнего правонарушителя, он в составе автоэкипажа совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО7 прибыли по адресу: <...>. Адрес места происшествия был назван дежурным и установлен ими через приложение «2ГИС». Прибыв на место, сотрудники ДПС пояснили, что задержали несовершеннолетнего правонарушителя и ожидают законных представителей. Спустя некоторое время приехали мужчина и женщина. Пытаясь выяснить, кем они приходятся правонарушителю, мужчина заявлял, что является главой родовой общины, а женщина происходит из рода Томаш. Когда приехали родители несовершеннолетнего, ФИО1 препятствовала с ними работать, не давала ФИО5 пройти к законным представителям, вставала на пути следования. По требованию ФИО1 он (ФИО6) и ФИО5 предъявили служебные удостоверения, на что та заявила, что удостоверения являются недействительными, поскольку в них проставлена не та подпись и печать другого цвета, утверждала, что у сотрудников полиции должна быть доверенность. На требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ФИО1 отказывалась, пыталась пройти к своему транспортному средству. При этом она кричала, что никуда не поедет, вела себя агрессивно. В этот момент ФИО8 стал препятствовать сотрудникам полиции, не выполнял неоднократные требования сотрудников полиции.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Пункты 1 и 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции предоставляют сотруднику полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2025 года в 19 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите от Госавтоинспекции поступил вызов о том, что по адресу: город Чита, <...> (Черновский административный район городского округа «Город Чита»), необходимо оказание помощи автоэкипажу № ДПС.

По прибытии на место экипажа ДПС, располагавшегося рядом с домом 79 по ул. Черничной в городе Чите, сотрудниками ППС установлено, что сотрудниками Госавтоинспекции был задержан несовершеннолетний правонарушитель возрастом 13 лет, управлявший питбайком. Рядом находилась группа лиц (15-20 человек), состоящая из несовершеннолетних, примерным возрастом от 10 до 18 лет.

Впоследствии 21 сентября 2025 года в 20 часов 30 минут на участке местности рядом с домом 79 по ул. Черничной в посёлке Застепь города Читы (Черновский административный район городского округа «Город Чита») на автомобиле прибыли не являющиеся законными представителями несовершеннолетнего правонарушителя мужчина и женщина, личность которых впоследствии установлена как ФИО8 и ФИО1 Они (в том числе ФИО1) начали требовать от сотрудников полиции служебные удостоверения, доверенности, поучали сотрудников полиции.

По прибытии в 20 часов 40 минут законных представителей ФИО1 препятствовала сотрудникам полиции общению с родителями несовершеннолетнего, требовала от сотрудников полиции различного рода документы, размахивала руками, кричала, проявляла агрессию, препятствовала выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 представлялась «женщиной рода Томаша и Антона», а потому ей неоднократно было предложено пройти в патрульный автомобиль сотрудников ППС для доставления в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите с целью установления личности, на что она каждый раз отвечала отказом, кричала, что никуда не поедет. В этой связи в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила с целью её препровождения в патрульный автомобиль.

Поскольку ФИО8 стал препятствовать задержанию ФИО1, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу с целью его задержания и доставления в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Далее задержанию ФИО8 стала препятствовать ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 7 октября 2025 года, телефонным сообщением в отдел полиции от 21 сентября 2025 года, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО5, письменным объяснением ФИО7, видеозаписями, выкопировками карт, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, иными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Соответствующее воспрепятствование выразилось в том, что ФИО1 препятствовала выяснению обстоятельств у законных представителей малолетнего правонарушителя, ранее задержанного сотрудниками ДПС, кричала, размахивала руками, вела себя агрессивно, настойчиво поучала сотрудников полиции; требовала от сотрудников полиции, предъявивших свои служебные удостоверения, предоставления иных документов, которыми, по её мнению, должны подтверждаться их полномочия; препятствовала задержанию ФИО8

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразилось в отказе ФИО1 пройти в патрульный автомобиль (для следования в отдел полиции с целью установления личности и дальнейшего разбирательства); соответствующие требования законно выдвигались к ФИО1 в связи с названным выше воспрепятствованием исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что она не кричала, не размахивала руками, не вела себя агрессивно, опровергаются просмотренными в судебном заседаниями видеозаписями, в полной мере согласующимися с показаниями свидетелей сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО5, ФИО6

Ссылки ФИО1 на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, представляются необоснованными. Административное правонарушение совершено ФИО1 рядом с домом 79 по ул. Черничной в городе Чите. Соответствующий адрес места совершения административного правонарушения был получен сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Чите от уполномоченного работника дежурной части отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите, который, в свою очередь, получил телефонное сообщение от дежурной части ГИБДД о необходимости оказания помощи экипажу ДПС по адресу: город Чита, <...>. Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, сотрудники ППС ФИО5 и ФИО6 пояснили, что место совершения административного правонарушения устанавливалось с помощью мобильного приложения «2ГИС». Обозрев выкопировку из карты, ФИО1 указала адрес места совершения административного правонарушения – возле дома 79 по ул. Черничной в городе Чите. При таком положении оснований полагать, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является иной адрес, у судьи не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не являвшимся очевидцем случившегося, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении 75№ от 7 октября 2025 года составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) – командиром мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом.

Отклоняются и доводы ФИО1 о том, что к административному материалу не было приложено письменное объяснение сотрудника полиции ФИО6, участвовавшего в её задержании.

КоАП РФ не обязывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а равно должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье, отбирать письменные объяснения у всех свидетелей по делу.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

ФИО2 опрошен по обстоятельствам, которые ему были известны, при рассмотрении дела судьёй районного суда, его показания приняты судьёй в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, её имущественное положение (не работает), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Черновский районный суд города Читы.

Неуплата административного штрафа влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наименование получателя платежа: получатель платежа УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г.Чите), ИНН <***>, КПП 753601001, кор/счет 40102810945370000063, банк получателя Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю, КБК 18811601191019000140, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, УИН 18880475257512569611.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2025 года.