Решение № 2-4989/2025 2-4989/2025~М-3771/2025 М-3771/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4989/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005892-31 Дело № 2-4989/2025


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что являясь клиентом АО «ТБанк», совершил перевод денежных средств по СПБ со своего счета другому клиенту в сумме 150 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО10, которая выразила согласие на возврат денежных средств, однако, ответчик отказал в возврате денежных средств ввиду наличия кредиторской задолженности у ФИО10 в размере 121 453,97 руб., которая была незамедлительно погашена банком путем. Оставшаяся после погашения задолженности денежная сумма в размере 28 546,03 руб. была возвращена истцу ФИО10 добровольно. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО8 к Банку о взыскании денежных средств было отказано. Просил признать отказ АО «ТБанк» в возврате ФИО1 ошибочно зачисленные денежные средства – незаконным, взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО8 убытки в размере 121 453,97 руб., неустойку за нарушение срока денежной выплаты в размере 121 453,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 50% от присужденной истцу суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Истец ФИО8 в настоящее судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства по номеру телефона своей супруге, набрав телефонный номер супруги №, которая обозначается в мобильном приложение «ФИО7». Только после того, как нажал «отправить», заметил, что перевод был осуществлен некому «ФИО2». Данный номер телефона оформлен на его друга ФИО4 и подключен к корпоративному обслуживанию, им пользуется его супруга уже 2 года, также он привязан к ее счету в банке. Ранее при осуществлении переводов супруге такого не случалось. Фактически перевод был зачислен ФИО10, которая как он в дальнейшем выяснил, является мамой «ФИО2», она ему пояснила, что деньги поступили на карту «Джуниор» ее сыну, но были списаны банком в счет погашения кредитной задолженности, т.к. его карта привязана к её счету. В настоящее время, когда он набирает номер супруги для перевода денежных средств, ему высвечиваются в онлайн-банке её счета в разных банках, при этом периодически в «окне ТБанка» высвечивается то «ФИО2», то «ФИО7», рядом в «окнах» Сбербанка, банка ВТБ высвечивается «ФИО7»

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, уточнил обоснование заявленных исковых требований, просил признать отказ АО «ТБанк» в возврате ФИО1 ошибочно зачисленные Банком денежные средства на счет другого лица, направленный истцу посредством чата в мобильном приложении личного кабинета клиента банка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, остальные требования оставил без изменения. Пояснил, что номер телефона, на который истец совершал перевод, принадлежит его супруге, а также данный номер прикреплен к счету «ФИО2» – это сын ФИО10(о чем ему стало известно после событий ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства по номеру телефона своей жене в размере 150 000 руб., сразу же увидел, что перевод был отправлен не ей и совершил отмену операции, но банк её не провёл. 10 и 11 декабря он вел переписку с банком в чате ТБанка, его обращение о возврате денежных средств было принято и зарегистрировано, в возврате отказано. В тот же день он связался по чату с получателем ФИО10, которая вернула денежные средства за минусом списанных банком 121 453,97 руб. зачисленных в счет погашения её кредита. Истцу известно из общения с ФИО10, что последняя обращалась в «ТБанк» с просьбой о возврате истцу ошибочно зачисленных ей денежных средств, но банк не вернул, ФИО10 также истцу не вернула данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ электронно направил претензию в Банк. ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил отказом. Полагал, что Банк оказал некачественную услугу, ввиду того, что один номер телефона привязан к двум счетам, открытым в АО «ТБанк» и зачисление произведено не тому лицу, которому осуществлял перевод истец. Поскольку номер телефона получателя платежа набран истцом был правильно, вины истца в какой либо ошибке нет. Просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает по заявленным требованиям. Полагал, что Банком не были удержаны денежные средства истца, поскольку истец перевел их по указанным реквизитам третьему лицу, у Банка не возникло неосновательного обогащения. Действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Полагал, что истцом не доказан факт причинения убытков. Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО10, финансовый уполномоченный надлежащим способом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в п.2.7 предусмотрено, что контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

В п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" указано, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе

Перевод денежных средств согласно ч.3 ст.5 вышеуказанного ФЗ осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона № 161-ФЗ, в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Как следует из ст. 8 Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей.

Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода (далее - кодирование реквизитов перевода). Правила кодирования реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу ч.9 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, подписанного ФИО8 собственноручно, между сторонами заключен договор расчетной карты № по тарифному плану расчетная карта ТП 3.0, в рамках которого на имя истца открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №

Составными частями заключенного договора являются помимо названного, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Согласно п. 4.12.1 УКБО клиент может воспользоваться услугами банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в Интернет для получения информации и совершения операций.

Пунктом 4.12.3 УКБО – клиент соглашается, что использование аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых клиенту на абонентский номер или устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента, подтверждением права совершать операции интернет и аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п.1 Условий использования мобильного приложения ТБанка, для доступа и совершения операций посредством сервисов банка через Интернет. Пользователь осуществляет вход в мобильное приложение. Для входа в мобильное приложение пользователь вводит аутентификационные данные, порядок которых определяется банком.

Аутентификационные данные – код-доступа, уникальные логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Код-доступа – ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

Дистанционное обслуживание – формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между Клиентом и Банком договорам через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/и ли сайт Банка в Интернет и/ или Интернет-Банк, и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет и/ или каналы сотовой связи, включая СМС-сообщения и Puch-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом в мобильном приложении совершена операция по переводу денежных средств в размере 150 000 руб. на карту своей супруги ФИО7 по номеру телефона №. Указанные денежные средства поступили на счет третьего лица ФИО10 (договор №, лицевой счет №), что подтверждается справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в контакт-центр Банка с целью отмены перевода в связи с его ошибочностью. Истцу сообщено, что для отмены перевода необходимо согласие получателя. Получателю ФИО10 посредством сервиса «Чат» направлено сообщение с целью получения такого согласия.

Согласно представленных скриншотов с чата поддержки, Банк отказал истцу в отмене операции по переводу денежных средств ввиду того, что они были списаны в счет погашения задолженности ФИО10

Как следует из пояснений истца, третье лицо ФИО10 возвратила истцу оставшиеся денежные средства и была согласна на возврат денежных средств, списанных в погашение её кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 121 453,97 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что денежные средства в размере 150 000 рублей, поступившие на счет ФИО10, перечислены ошибочно, при этом денежные средства в размере 121 453,97 направлены Банком в счет погашения задолженности ФИО10 по обязательствам перед АО «ТБанк».

Ответчик в ответ на претензию отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку перевод совершен по реквизитам, указанным истцом. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине Банка, решаются без участия Банка.

Однако, как установлено судом, в качестве реквизитов был указан номер телефона получателя платежа, который принадлежит ФИО4 и которым пользуется супруга истца, на счет которой и совершался перевод. Номер телефона был введен плательщиком правильно. Иных реквизитов истец не вводил и этого не требовалось для совершения операции.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств с АО «ТБанк» в размере 121 453,97 рублей, ошибочно перечисленных с его банковского счета.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО8 отказано. В связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

Из пояснений истца и его представителя следует, что денежные средства в размере 150 000 руб. были переведены истцом не ошибочно, а ошибочно зачислены банком на счет другого лица.

Как следует из справки движения денежных средств ФИО8, он неоднократно переводил денежные средства своей супруге «ФИО7.» по номеру телефона № (ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб.).

Перевод ФИО10 совершен ДД.ММ.ГГГГ по номеру этому же номеру телефону, куда истец осуществлял переводы для своей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевода по номеру телефона №, денежные средства поступили на счет жены истца ФИО7

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, Банком и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена счетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на ФИО8 ФИО7 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО8 ФИО7, использовался телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между ТБанком и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО2 использовался телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из сведений, представленных ПАО «МегаФон», абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4.

Как следует из пояснений истца, на имя ФИО4 оформлена сим-карта с указанным номер по корпоративному тарифу, которым пользуется его супруга ФИО8 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Причину, по которой ответчиком один номер телефона был привязан к разным счетам разных клиентов банка, ответчик не указал. Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении заявления истца, поддержал позицию ответчика, указав, что перевод был совершен по реквизитам, которые были указаны при осуществлении перевода. При этом по каким реквизитам ни ответчик, ни третье лицо не указали.

Учитывая то, что истец как потребитель услуг не мог знать о том, что один телефонный номер, используемый его супругой, привязан ещё к счету постороннего лица для соединения с системой «Банк-Клиент», суд полагает возможным признать незаконными действия ответчика по зачислению 150 000 руб. на счет ФИО10, а также отказ АО «ТБанк» в возврате ФИО8 денежных средств перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и зачисленных на счет ФИО10

С учетом изложенного требования истца о взыскании с АО «ТБанк» 121 453,97 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 453,97 руб. суд находит обоснованным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Согласно ст. 30, 31 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцу услуга банка по перечислению денежных средств оказана ненадлежащим образом, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты истец просит исчислять срок

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка в размере 121 453,97 руб., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств, поскольку с момент оказания услуги ненадлежащим образом прошло более 10 месяцев.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного подлежит взысканию штраф в размере 128 953,97 руб., исходя из следующего расчета: (121 453,97 + 121 453,97 + 15 000) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным отказ акционерного общества «ТБанк» в возврате ФИО8 денежных средств перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и зачисленных на счет ФИО10.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> в пользу ФИО8 (СНИЛС: №) денежные средства в размере 121 453 руб. 97 коп., неустойку 121 453 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 128 953 руб. 97 коп., всего 386 861 руб. 91 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 7 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко