Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что им было принято решение о строительстве объекта недвижимого имущества: «Склад перегрузки и хранения утильсырья без переработки» в г.Лангепасе (далее - Объект недвижимости). С этой целью между ним и администрацией г. Лангепаса был заключен договор аренды земельного участка <...> от 03.06.2016г., площадью 7274 кв.м., с кадастровым номером <...>, участок предоставлен под строительство объекта промышленности, сроком действия по 24.05.2026 года.

Далее между истцом и ООО «ПрофПроект» был заключен договор <...> по разработке проектной документации от 09.12.2016г. В связи с задержкой изготовления полного пакета проектной документации от ООО «ПрофПроект», истец был лишен возможности своевременного предоставления полного и надлежащего комплекта документов для подачи заявления о выдаче ему разрешения на строительство в администрацию города.Цены на строительные материалы росли, стоимость строительных работ так же росла, возникла угроза невозможности строительства объекта недвижимости. Истцом было принято решение о начале строительства объекта недвижимости поэтапно, в зависимости от получения частей проектной документации от ООО «ПрофПроект».

26.05.2017г., истец подал заявление в администрацию города Лангепас о выдаче разрешения на строительство объекта с приложением всех необходимых документов в комплекте, оформленных надлежащим образом. Ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Во время строительства истец приобретал и доставлял материалы через ООО <данные изъяты><персональные данные> в строительство вложено 3 873 522 рубля 95 копеек.

Самовольная постройка не нарушает градостроительных норм и правил, не создает угроз, и не нарушает ни чьих прав.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства: «Склад перегрузки и хранения утильсырья без переработки» площадью 846 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...><адрес>

Истец в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что земельный участок предоставленный истцу используется в соответствии с целями его выделения, возведенное строение не угрожает другим гражданам, возведено с учетом всех строительных норм.

Представитель администрации г. Лангепаса ФИО2 возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что истец начал строительство без получения разрешения на него. Указал, что акт экспертизы не может рассматриваться как доказательство, в связи с тем, что судебная экспертиза объекта недвижимости не проводилась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

03.06.2016 года между администрацией города Лангепаса и ФИО3 заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 7 274 кв.м., <адрес> Разрешенное использование земельного участка: для строительства объекта промышленности. Срок аренды по 24 мая 2026 года (л.д.11-12).

09.12.2016 года ФИО3 заключен договор <...> по разработке проектной документации с ООО «ПрофПроект». Предметом договора является разработка проектной документации по объекту: «Производственный цех в Северной промзоне» (л.д.5-10).

Актом от 12.04.2017 года установлен факт нарушения ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется самовольное строительство объекта промышленного назначения, выполнены строительно - монтажные работы по возведению здания (л.д.16-17).

Часть 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

26.05.2017 года ФИО3 в администрацию г. Лангепаса подано заявление о выдаче разрешения на строительство (л.д.20).

06.06.2017 года ФИО3 отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что строительство им начато без получения разрешения на него (л.д.21).

Часть 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертизы <...> от 20.09.2017 года следует, что нежилое здание - объект промышленности в Северной промзоне г. Лангепаса «Склад перегрузки и хранения утилизированного сырья без переработки», находится в стадии незавершенного строительства, возведение здания и строительно - монтажные работы проводятся в соответствии с проектным решением <...> разработанным ООО «ПрофПроект», здание расположено в границах предоставленного земельного участка, является объектом промышленного назначения. Возведение здания не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан, а также угрозу окружающей среде.

Таким образом, суд приходу выводу, что ФИО3 имеет право пользования земельным участком на основании договора аренды, возведенное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что акт экспертизы не может быть принят в качестве доказательства не принимается судом, так как доводов и доказательств опровергающих выводы указанные в данном акте в судебном заседании представлены не были, ходатайства о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства - «Склад перегрузки и хранения утильсырья без переработки» площадью 846 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 7 274 кв.м., <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.