Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-34/2018 М-34/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-346/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» просит взыскать с ФИО1 часть суммы причиненного ущерба в размере 73067,94 рублей, а также расходы по уплате в размере 2393,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м «ВАЗ-2109» ФИО1 в нарушение ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, не имея права управления транспортным средством, совершил столкновение со служебной автомашиной «УАЗ-315196» под управлением начальника Тыла МО МВД России «Баргузинский» капитана внутренней службы ФИО2 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» был поврежден. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль, принадлежащий Федеральному казенному учреждению «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» получил множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО3 был произведен осмотр принадлежащего Федеральному казенному учреждению «ЦX и СО МВД по Республике Бурятия» поврежденного автомобиля. Экспертной организацией ИП ФИО4 проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Причиненный ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» материальный ущерб составляет:

1. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба при ремонтно-восстановительных работах), причиненного повреждением автотранспортного средства «УАЗ-315196» составляет с учетом износа автомобиля 73 067,94 рублей.

2. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» оплачено 3 250 рублей.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 76317,94 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Также представителем истца было направлено заявление об увеличении исковых требований, а именно о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 3250 рублей, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду направил заявление, в котором указал, что исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2490 рублей.При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2393 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» часть суммы причиненного ущерба в размере 73067,94 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова