Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Леноблгаз Сервис» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леноблгаз Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леноблгаз Сервис» об обязании ответчика исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, не исполненным и взыскать уплаченную по данному договору сумму в размере 102 846 рублей, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 846 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 250 000 рублей (л.д. 2-7).

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Леноблгаз Сервис» договор № № на подключение внутридомового газового оборудования принадлежащего ей индивидуального домовладения к сетям газораспределения, путем осуществления ответчиком комплекса мероприятий, включающих в себя инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода от места присоединения к распределительному (уличному) газопроводу до газовой плиты, разработку проекта на ВДГО, приобретение и монтаж газовой плиты стоимостью не более 10 000 руб. и технических устройств на газопроводах, в том числе, регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, индивидуального прибора учета газа, необходимых для осуществления подачи газа, работы по присоединению (врезке) к газораспределительной сети (включая работы, необходимые для осуществления присоединения), а также осуществление строительного контроля по адресу: <адрес>, от места присоединения к распределительному (уличному) газопроводу до отключающего устройства, присоединение к газораспределительной сети, а также осуществление строительного контроля, с передачей результатов работы заказчику. В свою очередь истец обязался принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения ответчиком работ определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена в размере 150 000 рублей, из них 100 000 рублей оплачивалось из бюджета <адрес>, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения договора, остальная часть денежных средств в сумме 10 000 рублей за счет собственных средств заказчика. Обязательства по оплате стоимости работ истцом исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по подключению внутридомового газового оборудования домовладения истца в установленный договором срок выполнены не были, чем нарушены права истца, как потребителя. Неоднократные претензии с требованием о своевременном выполнении работ по договору ответчиком не были исполнены. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Леноблгаз Сервис» был заключен договор № оказания комплекса услуг по газификации, стоимость договора составляла 105 846 рублей. Истцом по данному договору оплачено 102 846 рублей. Однако ответчик по данному договору исполнил обязательства только по установке котла ДД.ММ.ГГГГ. Еще до подключения газоснабжения был подписан акт пуско-наладочных работ котла, однако котел не проработал ни минуты, а гарантийный срок эксплуатации от изготовителя истек. Истец самостоятельно исполнила все предусмотренные договором № услуги, которые должен был оказать ответчик. В связи с чем просит признать данный договор неисполненным и взыскать с ответчика уплаченные денежные суммы в общем размере 102 846 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ею была направлена в адрес ООО «Леноблгаз Сервис» претензия об исполнении обязательств в течение ДД.ММ.ГГГГ дня со дня его получения, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, уплатить неустойку, но претензия также не была исполнена ответчиком. Просрочка исполнения обязательств по договору № РЦК-0010-16 составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 рублей. Просрочка исполнения обязательств по договору № составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 105 846 рублей. Со ссылкой на положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Подтвердили, что с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования к сетям газораспределения до ДД.ММ.ГГГГ. Договор № содержит перечень тех же работ, что и договор № № Заключение договора № было навязано истцу со стороны ответчика. Уточнили, что истец просит ответчика исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней со дня вынесения решения судом в части приобретения и монтажа газовой плиты.

Представитель ответчика ООО «Леноблгаз Сервис» иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.71-74), указав, что работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения были выполнены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный между сторонами срок, и приняты истцом без замечаний по акту, что подтверждает исполнение обязательств, взятых ответчиком по данному договору в полном объеме. Также указал, что по второму договору свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме. Оспаривал расчет неустойки, выполненной истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данный договор устанавливает оплату за каждую услугу, а истец рассчитал неустойку от цены всего договора. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не подтверждены факты нравственных страданий от действий ответчика, при этом заявленную ко взысканию сумму полагал крайне завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей названного закона законодатель определил, что изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «Леноблгаз Сервис» (подрядчиком) заключен договор № № на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения (далее – договор).

Согласно п.1.1. указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подключение внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения заказчика к сетям газораспределения, включая инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода от места присоединения к распределительному (уличному) газопроводу до газовой плиты, разработку проекта на ВДГО, приобретение и монтаж газовой плиты стоимостью не более 10 000 руб. и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, индивидуального прибора учета газа, необходимых для осуществления подачи газа, работы по присоединению (врезке) к газораспределительной сети (включая работы, необходимые для осуществления присоединения), а также осуществление строительного контроля по адресу: <адрес>, от места присоединения к распределительному (уличному) газопроводу до отключающего устройства, присоединение к газораспределительной сети, а также осуществление строительного контроля, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением подрядчика (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что работа ответчиком должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется, в том числе, предоставить материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ надлежащего качества; выполнить предусмотренные договором работы в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), определяющей цену работ; передать результат выполненной работы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик обязуется принять результат выполненной работы по акту приема-сдачи выполненных работ; своевременно оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (п. 2.3.)

Согласно п.3.1 договора выполняемой работы по договору является предварительной и составляет 150 000 рублей. Окончательная цена договора определяется после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости договора. После проведения проверки сметы, стороны обязуются в течение 5 календарных дней подписать дополнительное соглашение к договору, с определением твердой цены договора.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента заключения договора перечисляет на расчетный счет либо в кассу подрядчика авансовый платеж в размере 10 000 рублей (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу в части денежных средств, превышающих размер субсидии, предоставленной подрядчику в соответствии с Порядком предоставления субсидий, с учетом произведенного авансового платежа, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Вторая часть денежных средств, в размере субсидии, предоставляемой подрядчику, перечисляется с лицевого счета <данные изъяты> в соответствии с Порядком предоставления субсидий на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4 договора). (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого твердая цена договора № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно смете составляет 128 900 рублей, в том числе НДС 18% - 19 662 рубля 71 копейка. На момент подписания дополнительного соглашения размер денежных средств, подлежащих оплате заказчиком, составляет 0 рублей (л.д.105-106).

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ООО «Леноблгаз Сервис» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 14).

Таким образом, обязательство по оплате работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными истцом платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Леноблгаз Сервис» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения.

Согласно п.1 данного дополнительного соглашения, стороны согласились продлить срок действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь председателем приемочной комиссии, подписала акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Подключение внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения (газопровод-ввод) <адрес>, из которого усматривается, что субподрядчиком выполнены следующие работы: прокладка газопровода низкого давления протяженностью 31 п.м., строительство сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществлялось в сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр сетей газораспределения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации. Приемочная комиссия решила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям <данные изъяты>л.д. 75-76).

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в согласованные между сторонами сроки.

Вместе с тем, доказательством исполнения ответчиком договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является представленный истцом акт передачи исполнительной документации, где указано о передаче ФИО1 паспорта на электропечь (л.д. 26-27), а также приложением № к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, в котором указано о техническом обслуживании плиты 4-хгорелочной газовой (л.д. 69оборот).

Как установлено из объяснений представителя ответчика, в акте передачи исполнительной документации допущена опечатка, ФИО1 был передан паспорт на газовую плиту.

Истец в свою очередь допустимыми и достаточными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опроверг объяснения представителя ответчика, о том, что ей был передан паспорт на газовую плиту, следовательно, газовая плита была приобретена ответчиком для истца и произведен ее монтаж. Также истцом не представлены доказательства, что газовая плита приобретена лично ею.

В связи с чем оснований для признания неисполненным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в части не приобретения газовой плиты и ее монтажа не имеется, следовательно, и оснований для взыскания неустойки по данному договору не имеется, поскольку все работы по данному договору ответчиком исполнены в согласованный с истцом срок.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «Леноблгаз Сервис» (исполнитель) заключен договор № об оказании комплекса услуг по газификации, который истец просит признать неисполненным ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1.1 предметом данного договора является комплекс услуг по газификации объекта заказчика расположенного по адресу: <адрес> (далее Объект газификации).

Обязательными услугами по данному договору являются:

- подготовка пакета документов и получение в интересах заказчика

технических условий на проектирование и строительство Объекта газификации,

- организация выполнения в интересах заказчика работ по разработке проекта газификации (после подбора газоиспользующего, газового оборудования),

- согласование в интересах заказчика проекта газификации с эксплуатирующей организацией,

- составление сметного расчета (калькуляции) стоимости строительно-монтажных работ,

- организация производства в интересах заказчика строительно-монтажных работ по объекту газификации (в т.ч. по осуществлению строительного контроля и технического надзора),

- организация заключения в интересах заказчика договора на техническое обслуживание наружного газопровода (с техническими устройствами на нем) с эксплуатирующей организацией (при наличии соответствующего раздела проектной документации по объекту газификации),

- организация заключения в интересах заказчика договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования,

- подготовка пакета документов и передача его в газоснабжающую организацию для заключения договора поставки газа,

- организация производства в интересах заказчика силами газораспределительной организации работ по присоединению (врезке) и первичному пуску газа на объект газификации.

Дополнительными услугами по выбору заказчика в том числе является получение актов специализированной организации по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов (необходимых для осуществления первичного пуска газа) (л.д.11-13).

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость всех поручаемых исполнителю работ, услуг, поставляемых заказчику товаров (оборудования и материалов), а также вознаграждения исполнителя является договорной. При этом стоимость договора определяется протоколом согласования договорной цены, исходя комплекса услуг по газификации указанного в Приложении 1 к настоящему договору, что составляет 105 846 рублей

Предмет договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ различный, в связи с чем доводы представителя истца о том, что договор № дублирует услуги, указанные в договоре № №, суд находит несостоятельными.

Согласно приложению № к данному договору стоимость услуг:

- по сдаче проектной документации на проверку соответствия техническим условиям в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» составляет <данные изъяты> руб.,

- получению проектной документации по результатам проверки на соответствие техническим условиям в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» с оформлением акта выполненных работ (внутренне газоснабжение) – <данные изъяты> руб.,

- получению проектной документации по результатам ее проверки на соответствие техническим условиям в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» с оформлением акта выполненных работ (наружное газоснабжение) – <данные изъяты> руб.,

- газоиспользующее оборудование и комплектующие к нему – <данные изъяты> руб.,

- внутренний газопровод – <данные изъяты> руб.,

- монтаж ГСВ – <данные изъяты> руб.,

- установка и пуско-наладка газового котла – <данные изъяты> руб.,

- строительный контроль со стороны заказчика по внутреннему газопроводу (ГСВ) – <данные изъяты> руб.,

- получение в интересах заказчика документов о соответствии выполненных работ выданным техническим условиям, проектной документации и требованиям технических регламентов – <данные изъяты> руб.,

- получение актов услуги специализированной организации: Ленинградское областное ВДПО по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов – <данные изъяты> руб.,

- услуги специализированной организации: Ленинградское областное ВДПО по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов – <данные изъяты> руб.,

- заключение в интересах заказчика договора на техническое обслуживание наружного газопровода с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» -<данные изъяты> руб.,

- заключения в интересах заказчика договора на техническое обслуживание ВДГО – <данные изъяты> руб.,

- заключения в интересах заказчика договора на по присоединению (врезке) и первичному пуску газа на объект газификации с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» -<данные изъяты> руб.,

- подготовка пакета документов и передача его в газоснабжающую организацию ЗАО «Газпромрегионгаз Санкт-Петербург» для заключения договора поставки газа - <данные изъяты>. (л.д. 13оборот).

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею <данные изъяты>. за СМР ГСВ, <данные изъяты> – за комплексные услуги, <данные изъяты>. – за материалы, <данные изъяты>. – за согласование, <данные изъяты>. за тех.надзор ГСВ, <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14, 14оборот).

Также ФИО1 представлен акт № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате монтажа и пуско-наладки газового напольного котла в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В общей сложности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., а не как указывает истец (<данные изъяты>

Представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 за комплексные услуги оплачено <данные изъяты> руб., в том числе и за получение актов услуги специализированной организации: Ленинградское областное ВДПО по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов – <данные изъяты> руб., за услуги специализированной организации: Ленинградское областное ВДПО по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов – <данные изъяты> руб., за заключение в интересах заказчика договора на техническое обслуживание наружного газопровода с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» - <данные изъяты> руб., за заключение в интересах заказчика договора на техническое обслуживание ВДГО – <данные изъяты> руб., за заключение в интересах заказчика договора по присоединению (врезке) и первичному пуску газа на объект газификации с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» -<данные изъяты> руб.

Истцом представлены доказательства того, что данные услуги были выполнены ею, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 на проведение работ по пуску газа в газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому (л.д. 61), тогда как по условиям договора ответчик обязался заключить данный договор в интересах заказчика (п.22 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 на техническое обслуживание газопровода-ввода к индивидуальному жилому дому (л.д. 63-65), тогда как по условиям договора ответчик обязался заключить данный договор в интересах заказчика (п.21 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

- акт <данные изъяты> периодической проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и специалистом ФИО7 квитанция об оплате <данные изъяты> руб. за проверку вентиляции (л.д. 116).

Доказательств заключения в интересах заказчика договора на техническое обслуживание наружного газопровода с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (стоимость услуги <данные изъяты>.), ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств по договору: выполнение работ по приобретению и установке газового котла с комплектующим оборудованием (л.д. 77-95, 98-99), установка и пуско-наладка газового котла (л.д. 16), передача и получение проектной документации по договору заключенному с ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ООО ЛеноблгазСервис», подготовка пакета документов и передача его в газоснабжающую организацию, получение документов о соответствии выполненных работ (л.д. 26-27, 111), монтаж ГСВ (л.д. 75-76), строительный контроль по внутреннему газопроводу (л.д. 96).

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за услуги которые не были оказаны (<данные изъяты>), а требования истца о признании договора не исполненным - подлежащим удовлетворению частично.

Доводы стороны истца о том, что пуско-наладка газового котла проведена в ДД.ММ.ГГГГ и уже истек гарантийный срок на котел, суд находит несостоятельными, поскольку из технического паспорта и инструкции по монтажу и техническому обслуживанию газового отопительного котла усматривается, что срок гарантии завода изготовителя – ДД.ММ.ГГГГ месяца с даты ввода оборудования в эксплуатацию (л.д. 112-115).

Также доводы представителя истца о том, что им были подписаны договоры, а не ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку подписание договора представителем, действующим на основании доверенности, не подтверждает тот, факт что заказчиком были собраны и сданы в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» все необходимые документы для заключения данных договоров. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства сбора и сдачи в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» необходимых для заключения договоров документов.

Содержание заключенного между ФИО1 и ООО «Леноблгаз Сервис» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг заключен гражданином с организацией для удовлетворения своих личных, семейных нужд, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.п. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1,2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 указанного Закона РФ).

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указав, что размер неустойки необоснован и завышен.

В тоже время применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов уменьшения размера неустойки.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая размер неустойки, взыскиваемый с ответчика, в сумме 6456 руб. соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с неисполнением принятых на себя обязательств по заключенному договору, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта газификации, и степень вины ответчика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика «Леноблгаз Сервис» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леноблгаз Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Считать договор № Об оказании комплекса услуг по газификации от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным в части:

- получения актов и услуг специализированной организации: Ленинградское областное ВДПО по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов,

- заключения в интересах заказчика договора на техническое обслуживание наружного газопровода с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область»,

- заключения в интересах заказчика договора на техническое обслуживание ВДГО,

- заключения в интересах заказчика договора на по присоединению (врезке) и первичному пуску газа на объект газификации с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леноблгаз Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № в размере 6456 рублей, неустойку в размере 6456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 22 912 (двадцать две тысячи двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леноблгаз Сервис» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леноблгаз Сервис» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья