Приговор № 1-269/2020 1-52/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-269/2020

66RS0046-01-2020-001183-92

№1-52/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 08 июня 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Никитина И.И., Парадеева Е.Ю., Синченко К.В., Ашеева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Райхерта И.А.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимой,

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 08.12.2020 по 10.12.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к <адрес> в поселке Отрадный, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, достоверно зная о месте хранения ключа от замка входной двери квартиры, взяла указанный ключ, находящийся около двери квартиры, после чего, открыв им замок, незаконно проникла в веранду квартиры, а затем через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру. Находясь в указанной квартире ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мясной фарш, стоимостью 1056 рублей и деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 1256 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в начале декабря 2020 года, точное число не помнит, в дневное время она находилась дома в <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как выпила три бутылки пивного напитка «Эссэ». Ей хотелось еще выпить, но денег у нее не было. Тогда она решила пойти к своему знакомому ФИО2 №1, который с матерью проживает в <адрес>, чтобы занять у него 100 рублей на пиво. Они длительное время поддерживают дружеские отношения, иногда встречаются, но в дом к ним она не приходит, так как мать ФИО2 №1 не разрешает. Она в данном доме никогда не проживала, около года назад они сожительствовали, но проживали у нее. Она пришла к ФИО2 №1 Тот был дома, предложил ей пройти в квартиру. Они зашли в квартиру. ФИО2 №1 дома был один, его мать ФИО3 №1 находилась на работе. Она попросила у ФИО2 №1 100 рублей в долг. ФИО2 №1 согласился дать ей 100 рублей в долг. После этого ФИО2 №1 подошел к креслу в комнате, где у него лежали джинсовые брюки, достал из кармана джинсовых брюк деньги в сумме 300 рублей. Одна купюра была номиналом 100 рублей, одна купюра была номиналом 200 рублей. ФИО2 №1 передал ей 100 рублей, а купюру номиналом 200 рублей убрал обратно в карман джинсовых брюк, лежащих на кресле. Кроме 100 рублей ФИО2 №1 дал ей еще несколько сигарет. После этого ФИО2 №1 собрался идти на работу, и они вместе вышли из квартиры ФИО2 №1 на улицу. При этом она видела, что ФИО2 №1 закрыл входную дверь на навесной замок, а ключ от замка повесил на гвоздь за боковой стенкой от крыльца. ФИО2 №1 пошел на работу, а она пошла домой. Находясь дома, она подумала, что Б-ных дома нет, что ФИО2 №1 ушел на работу, что его мать тоже на работе, что можно проникнуть в квартиру ФИО2 №1 и похитить там какие-либо продукты питания или спиртные напитки, а также поискать в квартире деньги. После этого она пошла к дому Б-ных. Она подошла к крыльцу <адрес>, взяла ключ, который висел на гвозде за боковой стенкой крыльца, и с помощью ключа открыла замок, после чего проникла в квартиру к ФИО4. Находясь в квартире, она стала искать, что похитить. В помещении кухни из морозильной камеры холодильника она похитила мясной фарш в пакете. Сколько там было фарша, не знает. После этого она прошла в комнату, где на кресле лежали джинсовые брюки ФИО2 №1, куда, как она видела ранее, тот убрал деньги. Из кармана джинсовых брюк она достала и похитила 200 рублей. Больше она ничего не искала в квартире Б-ных. После этого она вышла из квартиры Б-ных, закрыла навесной замок на двери ключом, ключ повесила обратно на гвоздь за стенкой у крыльца и ушла к себе домой. После этого она пошла в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где приобрела на похищенные деньги сигареты, рожки, хлеб. Вернувшись домой, из похищенного фарша она нажарила котлет, которые впоследствии съела. Б-ны приходить в их отсутствие в их квартиру ей не разрешали, ранее она неоднократно бывала у тех в доме, но только в их присутствии. Никакие вещи в доме Б-ных ей брать не разрешали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершила. (л.д.67-70, 89-91)

При проведении проверки показаний на месте с составлением протокола от 17.12.2020 и фототаблицы к нему, ФИО1 аналогично рассказывала об обстоятельствах преступления, показывая все свои действия по тайному умышленному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из <адрес> в декабре 2020 года. (л.д.72-77)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 14.12.2020 следует, что в начале декабря 2020 года она воспользовалась тем, что ее знакомого ФИО2 №1 и его матери нет дома по адресу: <адрес>, проникла в квартиру, так как ей было известно о месте нахождения ключа от дома. Она тайно похитила фарш, который находился в пакете из морозилки, а так же денежные средства в сумме 200 рублей. Фарш она употребила в пищу, а деньги потратила на собственные нужды. (л.д.61)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также факт написания протокола явки с повинной, указала, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ей преступления, преступление было совершено, поскольку нуждалась в продуктах для себя и ее малолетнего ребенка. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, все равно совершила бы преступление. Она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Она приносила извинения потерпевшей, которая их приняла. Также она частично возместила ущерб потерпевшей, осуществив перевод последней на банковскую карту в сумме 600 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении от 14.12.2020, ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 08.12.2020 по 11.12.2020 по адресу: <адрес> совершил кражу мясного фарша на сумму 1000 рублей и денег в сумме 200 рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму 1200 рублей. (л.д.6)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает совместно с сыном – ФИО2 №1 Квартира, в которой они проживают, предоставлена ей муниципальным образованием Горноуральского городского округа по договору социального найма жилого помещения от 26.07.2018. Вход в квартиру осуществляется через веранду. Дверь на веранду закрывается на навесной замок. Ключ от замка один, поэтому они его с собой не носят, а вешают на крючок, расположенный справа от двери. Крючок сделан из гвоздя. При подходе к двери, если не знаешь где ключ, его не видно. Дверь, ведущую в жилую часть дома (квартиры) они не закрывают. В настоящее время ее сын задержан за совершение преступления и находится в ФКУ СИЗО №3. Она официально трудоустроена и получает пенсию. 08.12.2020 она ездила в город Нижний Тагил и в магазине «Мясная лавка», расположенном по <адрес> в <адрес> приобрела мясо, а именно 1,5 килограмма мяса говядины по цене 380 рублей за килограмм на сумму 570 рублей и 1,8 килограмма мяса свинины по цене 270 рублей за килограмм на сумму 486 рублей. Всего она заплатила за мясо 1056 рублей. Все мясо она привезла домой. Дома находился ФИО2 №1 В вечернее время 08.12.2020, находясь дома, она на мясорубке перекрутила все это мясо, сделав из него фарш. Данный фарш она разложила в три полиэтиленовых пакета и убрала на верхнюю полку морозильной камеры в холодильнике, стоящем в кухне. В период с 08.12.2020 до 11.12.2020 к ним в гости никто не приходил. 10.12.2020 она пошла на работу. Перед тем как уйти, она дала своему сыну ФИО2 №1 деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 и 200 рублей, чтобы тот купил продукты. Он в ее присутствии убрал их в карман своих джинсовых брюк, которые лежали на кресле в комнате. Сам он находился в другой одежде, поскольку собирался идти на работу. Около 19 часов 00 минут 10.12.2020 она вернулась домой, дом был закрыт, сына дома не было. Она взяла ключ с крючка и открыла двери, так как навесной замок был закрыт. Замок поврежден не был, открылся легко. Она прошла в дом. Порядок в доме нарушен не был. Она решила приготовить ужин и достать их холодильника фарш, чтобы приготовить котлеты. Открыв холодильник, она увидела, что весь фарш, который она положила туда 08.12.2020, отсутствует. Через некоторое время домой пришел сын. Она стала спрашивать его, куда пропал фарш. ФИО2 №1 пояснил, что ничего не брал. Тогда она спросила его, кто приходил к ним в дом. Сын ответил, что в дневное время приходил домой на обед и к нему зашла ФИО1, чтобы попросить в долг деньги в сумме 100 рублей и несколько сигарет. Сын сказал, что пригласил ФИО1 в дом и достал из кармана джинсовых брюк деньги в сумме 300 рублей, которые она ему дала. Из этих денег он дал ФИО1 100 рублей, а остальные убрал в карман брюк. ФИО1 в это время находилась в доме и видела, куда он убрал деньги. После этого он стал собираться на работу и вышел из дома вместе с ФИО1 Когда он закрывал дом, ФИО1 могла видеть, куда он убрал ключ. После этого он ушел на работу. Они стали проверять, на месте ли деньги, но денег в сумме 200 рублей в кармане не оказалось. Она сразу поняла, что кражу денег и мясного фарша совершила ФИО1 Та проживает в <адрес>, часто употребляет спиртные напитки. Они с ФИО2 №1 поддерживают приятельские отношения, иногда встречаются, но в свой дом она ФИО1 никогда приходить не разрешала. ФИО1 и ФИО2 №1 встречались в других местах. ФИО2 №1 так же не разрешал ФИО1 приходить в дом в их отсутствие. В доме ФИО1 никогда не проживала, ключей от дома той никогда не давали. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 1256 рублей. Кроме ФИО1 никто не мог совершить кражу. Полимерные пакеты, в которых находился фарш, материальной ценности для нее не представляют. 17.12.2020 ее пригласили участвовать в проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 Следственное действие проводилось в принадлежащей ей <адрес> поселке <адрес>. Она дала свое согласие на проведение следственного действия. В ее присутствии и в присутствии понятых ФИО1 указала на ее дом и пояснила, что она 10.12.2020 совершила из него кражу. После этого ФИО1 указала на крючок, расположенный справа от двери и пояснила, что когда она приходила в дом, чтобы попросить у ФИО2 №1 деньги и сигареты увидела, что он закрыв дом, повесил ключ на этот крючок. После того, как ФИО2 №1 ушел на работу, она пришла к дому и, взяв с крючка ключ, открыла им двери и зашла в квартиру. После этого с ее разрешения все участники прошли в квартиру, где в ее присутствии и присутствии двух понятых ФИО1 прошла на кухню и указала на холодильник, пояснив, что из морозильной камеры данного холодильника похитила фарш, который был упакован в полимерные пакеты. Фарш она убрала к себе в пакет черного цвета, который был у нее с собой. После этого ФИО1 прошла в комнату и указала на кресло в комнате, на котором лежали джинсовые брюки, из кармана которых она похитила 200 рублей. Совершив кражу, она вышла из дома, закрыв замок и вернув ключ на место. ФИО1 при проведении следственных действий все указала верно, похищенное имущество действительно находилась в тех самых местах, на которые та указывала. (л.д.23-25,49-50)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 он проживает по адресу <адрес> совместно с матерью – ФИО3 №1 В начале декабря 2020 года, точную дату не помнит, его мать ездила в <адрес>, где приобрела мясо свинины и мясо говядины, общим весом около 3 кг. По приезду домой она перекрутила мясо через мясорубку, приготовив из него мясной фарш, который положила в пакеты и убрала в холодильник, в морозильную камеру. 10.12.2020 в утреннее время он собирался на работу. Мать дала ему деньги в сумме 300 рублей, чтобы он купил продукты. Он убрал деньги в задний карман своих джинсовых брюк, которые лежали на кресле. Вместе с матерью они ушли из дома, закрыв дом и спрятав ключ. Где находился ключ никто кроме него и матери не знал. В обеденное время он пришел домой. К нему зашла знакомая – ФИО1, чтобы попросить денег в долг. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он достал из кармана 300 рублей, которые давала ему мать. 100 рублей он дал ФИО1, оставшиеся деньги убрал обратно. Они с ФИО1 вышли из дома, так как ему нужно было идти на работу. Он закрыл двери ключом, ключ убрал в тайное место. ФИО1 в это время находилась рядом и могла видеть, куда он убирает ключ. Он пошел на работу, а ФИО1 пошла в сторону своего дома. В вечернее время он пришел домой, его мать была уже дома. Мать сказала ему, что из холодильника пропал мясной фарш. Он рассказал ей о том, что днем у них в доме была ФИО1, пришла, чтобы попросить 100 рублей в долг и несколько сигарет. После этого он обнаружил, что у него из кармана джинсовых брюк пропали деньги в сумме 200 рублей, которые дала ему мать. (л.д.54-55)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 10.12.2020 в дневное время она находилась дома. В окно она увидела, что мимо ее дома идет ФИО1, в руках у которой находится пакет черного цвета. Ей стало интересно, куда та идет. Она открыла окно и окликнула ФИО1 Она задала ФИО1 несколько вопросов, они поговорили. ФИО1 сказала ей, что ходила в магазин и купила фарш. На следующий день около 12 часов на улице она встретила ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, ФИО1 рассказала ей, что фарш, который она несла вчера, та не купила, а забрала у своего знакомого ФИО2 №1, но как именно это произошло, ФИО1 не сказала, а она не спрашивала, перевела разговор на другую тему. Поговорив некоторое время, ФИО1 ушла. (л.д.52-53)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, 17.12.2020 она находилась в <адрес>. К ней обратились сотрудники полиции с просьбой участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 ФИО1 ей ранее знакома. Она согласилась. В ее присутствии ФИО1 указала на <адрес> и пояснила, что она в начале декабря 2020 года совершила из данного дома кражу. После этого ФИО1 указала на крючок, расположенный справа от двери и пояснила, что с данного крючка она взяла ключ, открыла им двери и зашла в квартиру. После этого все участники прошли в квартиру, где в ее присутствии ФИО1 прошла на кухню и указала на холодильник, пояснив, что из морозильной камеры данного холодильника похитила фарш, который был упакован в полимерные пакеты. После этого ФИО1 открыла морозильную камеру и указала на верхнюю полку, пояснив, что фарш лежал на данной полке. После этого ФИО1 прошла в комнату и указала на кресло в комнате, на котором лежали джинсовые брюки, из кармана которых она похитила 200 рублей. Совершив кражу, она закрыла дом на ключ, а ключ повесила на около входной двери. Из похищенного фарша дома она нажарила котлет, а деньги потратила на продукты питания. (л.д.56-57)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 17.12.2020 он находился в <адрес>. Его попросили участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Он согласился. В его присутствии женщина, которая представилась ФИО1, указала на <адрес>, и пояснила, что она в начале декабря 2020 года совершила из данного дома кражу денег и мясного фарша. После этого ФИО1 указала на крючок из гвоздя, расположенный справа от двери и пояснила, что с данного крючка она взяла ключ от навесного замка и открыла им двери, после чего зашла в квартиру. После этого ФИО1 зашла в квартиру и прошла на кухню, указала на холодильник, пояснив, что из морозильной камеры данного холодильника похитила фарш, который был упакован в полимерные пакеты. После этого ФИО1 открыла морозильную камеру и указала на верхнюю полку, пояснив, что фарш лежал на данной полке. Фарш она сложила в свой пакет. После этого ФИО1 прошла в комнату и указала на кресло в комнате, на котором лежали джинсовые брюки, из кармана которых она похитила 200 рублей. С похищенным она вышла из дома. Деньги потратила на продукты питания, а из мясного фарша пожарила котлеты. (л.д.58-59)

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

Как усматривается из рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от 14.12.2020, 14.12.2020 в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от ФИО3 №1, проживающей <адрес>, о том, что 10.12.2020 в дневное время ФИО1 проникла по указанному адресу и похитила мясной фарш около 3 кг и деньги в сумме 200 рублей. (л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 14.12.2020 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена <адрес> поселке <адрес>. В ходе осмотра следов взлома не обнаружено, порядок не нарушен.(л.д. 8-16)

Согласно протокола выемки с иллюстрационной таблицей от 17.12.2020, у потерпевшей ФИО3 №1 изъят ключ, джинсовые брюки, которые осмотрены 17.12.2020, возвращены потерпевшей, о чем имеется расписка от 17.12.2020. (л.д.39-41, 42-45, 48)

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с явкой с повинной, с показаниями ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 также полностью признала вину, подтвердив данные ею показания на стадии предварительного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 незаконно проникла в <адрес>, расположенную в <адрес> поселке <адрес>, откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО3 №1, причинив ей материальный ущерб.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

Потерпевшая ФИО3 №1 не настаивала на строгом наказании.

ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе с выходом на место (л.д. 72-77); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшей, которая их приняла (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не усмотрено оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, так как доказательств тому, что данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимой ФИО1 преступления, суду не представлено. ФИО1 суду пояснила, что находясь в трезвом состоянии, также совершила бы преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается.

<...>

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 6 382 рубля 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 6 900 рублей, всего в сумме 13 282 рубля 50 копеек, суд считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки, получить консультацию врача – нарколога, и при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, всего в сумме 13 282 (тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ключ, джинсовые брюки, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д. А. Исаев

Секретарь Л. В. Винокурова

Подлинник постановления хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-52/2021 том № 1 л.д. 242-249

Постановление вступило в законную силу 19.06.2021 года

Судья Д. А. Исаев