Приговор № 1-140/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-140/2025

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-000068-79

(12401040038003303)

Дело № 1-140/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Гущиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, действующего на основании ордера № 130 от 12.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2024 года около 11 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, со своего сотового телефона «Samsung» посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм» в Интернет-магазине «Z заказал за денежное вознаграждение в размере 7875 рублей у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство.

После чего, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства, в ту же дату около 11 часов 25 минут ФИО1 на маршрутном автобусе проехал до остановки «Z» по Х, проследовал в лесной массив, где на расстоянии 500 метров от вышеуказанного дома около дерева обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксомидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, запрещенного к свободному обороту в РФ, массой не менее 1,247 грамма, что отнесено к крупному размеру.

Часть вышеуказанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть положил в правый карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 13 часов 30 минут 1 ноября 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции около стр. 24 Х и доставлен в отдел полиции, где в указанный день в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при изложенных обстоятельствах вышеуказанное запрещенное в свободном обороте в РФ наркотическое средство, общей массой 1,247 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что 1 ноября 024 года, находясь дома, заказал при помощи своего сотового телефона «Samsung» в приложении «Телеграм» наркотическое средство, которое оплатил. После получения фотоизображения с координатами местонахождения наркотического средства, он проследовал в лес, где под деревом обнаружил сверток с наркотическим средством, часть которого употребил, а часть – убрал в правый карман куртки и пешком пошел по ул. Елены Стасовой в сторону дома, однако был задержан.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля А4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует обнаружение 1 ноября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут при патрулировании около лесного массива в районе Х, стр. 24 Х вышедшего из него ранее не известного ФИО1, который привлек внимание, поскольку по имеющейся информации в указанном лесном массиве распространяют наркотические средства, а последний постоянно оглядывался. В этой связи он представился и спросил у ФИО1 о наличии при себе запрещенных к обороту веществ, после чего последний был доставлен в отдел полиции У, где досмотрен и у ФИО1 обнаружен пакет с веществом, которое является наркотическим (т. 1 л.д. 47-48).

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, указавшего на проведение 1 ноября 2024 года в дневное время в отделе полиции У в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, мобильный телефон «Samsung». По данному факту был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 51-52).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля А6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, указавшего на его участие совместно со вторым мужчиной в качестве понятых 1 ноября 2024 года при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки последнего был изъят полимерный сверток с веществом, который был упакован, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц, а также сотовый телефон. По данному факту ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, и было приобретено им для личного употребления. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие (т. 1 л.д. 49-50).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается рапортом о задержании ФИО1 1 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут по Х, стр. 24 Х и доставлении в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 6).

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, который в последующем был осмотрен. Также был изъят сотовый телефон «Samsung», который впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 7, 23-24, 42-43, 44).

Согласно справке об исследовании № 2624, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 1,247 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, оборот которого в РФ запрещен (т. 1 л.д. 9).

Подтверждается, что указанное вещество является наркотическим, и заключением эксперта № 11/1941, согласно которому вышеуказанное вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 29-30).

В ходе осмотра места происшествия 5 декабря 2024 года зафиксирована обстановка на участке местности в лесном массиве на расстоянии 500 метров от Х строения 24 по Х, где ФИО1 указал на место незаконного приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 54-56).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля А4, обнаружившего ФИО1 и доставившего последнего по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетеля А5, проводившего личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим, а также показаниями свидетеля А6, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.

Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее аркотическое средство.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам подтверждена как справкой об исследовании, так и заключением эксперта.

Место совершения преступления и обстоятельства его совершения с достоверностью подтверждены рапортом, протоколом осмотра места происшествия, и соответствуют установленным судом данным.

При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотического средства, так и его незаконное хранение подсудимым без цели последующего сбыта, что подтверждается как временным промежутком, в течение которого подсудимый незаконно хранил приобретенное им вещество, так и расстоянием от места его приобретения до места его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, будучи достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств и их производных на территории РФ.

Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер, является доказанным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, массой 1,247 грамма, отнесено к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта № 3711/д, обнаружившим у последнего Z, не лишающий его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и соседями - положительно, работает и занят общественно полезным трудом, отмечен благодарственными письмами за добросовестный труд, оказывает посильную помощь сестре, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, предоставив тем самым правоохранительным органам информацию, имеющую значение для дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, в целом удовлетворительно характеризующегося, раскаявшегося в содеянном, следуя принципам индивидуализации и дифференцированности наказания, суд полагает возможным дать подсудимому шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именной такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления Вишневского.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом предметы, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что они непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, признан по делу вещественным доказательством.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный выше телефон использовался им непосредственно при выполнении объективной стороны преступления с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, данное вещественное доказательство отвечает признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года N 251-О, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации и обращения в доход государства сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1, как орудия преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с веществом, содержащим производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, первоначальную упаковку,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Samsung», находящийся на хранении у ФИО1, - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.