Решение № 2-2160/2024 2-2160/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2160/2024

Дело № 2-2160/2024

УИД 18RS0011-01-2024-003594-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики труда УР ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Поздеева П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей за несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г.Глазов <адрес> была предоставлена ФИО4 и членам его семьи. В настоящее время в квартире имеют право пользования и зарегистрированы ФИО4, ФИО10 Н. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). Матерью ФИО8 и ФИО9 является ФИО6, которая выехала из спорной квартиры с детьми и проживает в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>. ФИО6 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Основывая свои требования на ст. 20 ГК РФ, ст. 69, 83 ЖК РФ истец просит признать несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Глазов <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО10, Администрация г.Глазова, привлеченные определением суда не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики труда УР ФИО3 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Данная квартира является муниципальной, двухкомнатной, жилой площадью 28,3 кв.м.

Вышеуказанная квартира была предоставлена в феврале 1997 года по договору найма жилого помещения ФИО4 и членам его семьи.

Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что несовершеннолетние ФИО9, ФИО8 в квартире не проживают около 11 лет, за начисленные на них коммунальные услуги оплату не производят, в связи с чем, они утратил право на данную жилую площадью.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении,

-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный,

-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчик со своей стороны представляет доказательства в обосновании вынужденного, временного выезда, чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из поквартирной карточки, выданной МУП ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной в <адрес> г.Глазова зарегистрированы: наниматель ФИО4, ФИО10 Н. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению Веретенникова Николя Ю. к ФИО6, действующей за несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением постановлено: « Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказать.» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные данным решением суда, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Так, решением установлено, что ФИО4 в квартиру по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес> ФИО6 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены в качестве члена семьи нанимателя, приобрели права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Выезд ФИО7 из спорной квартиры носил постоянный, длительный, добровольный характер. Вместе с тем, ФИО9 и ФИО8 являются несовершеннолетним, не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>. Судом сделан вывод, что выезд и не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении суд установил вынужденным и временным.

Суд считает необходимым проанализировать действия несовершеннолетних ответчиков по пользованию спорным жилым помещением в период с мая 2019 года (вступление Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по июль 2024 года (подача настоящего искового заявления ФИО4 в суд).

Судом установлено, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ (9 лет на дату принятия решения), ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ (11 лет на дату принятия решения), их матерью является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 проживает с супругом и детьми в квартире по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>. Представитель истца указала на проживании ФИО6 по указанному адресу с 2016 года.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции РФ)

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) нормами жилищного законодательства РФ установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодека РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО8 несовершеннолетние, их матерью является ФИО6

Несовершеннолетние ФИО9, ФИО8 с рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Глазов <адрес>

Судом выше было установлено о возникновении самостоятельного права пользования ФИО9, ФИО8 в квартире по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес> на законном основании.

Избрание иного постоянного места проживания родителем несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 судом было установлено в ходе рассмотрения дела. Так, мать несовершеннолетних ФИО6 избрала место проживания своих детей по адресу: г.Глазов <адрес>. Такое решение родителя выступает предпосылкой вселения ребенка в данное жилое помещение. При этом, учитывая, что право несовершеннолетнего ребенка в отношении жилья производно от права их родителей, ребенок в соответствии с соглашением родителей приобретает право пользования не любым жильем, а лишь тем, в котором имеет право пользования хотя бы один из его родителей. Фактического вселения ребенка для признания за ним права пользования жилым помещением не требуется.

Таким образом, суд находит, что ФИО9, ФИО8 не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Поэтому проживание несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 с родителем в жилом помещении по адресу: <адрес> не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Глазов <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание и выезд ФИО9, ФИО8 из <адрес> г.Глазова в спорный период, учитывая положения ст. 20 Гражданского кодекса Р, ст. 65 Семейного кодекса РФ, носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО9, ФИО8. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>, отказать..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2024 года.

Судья З.М. Бекмансурова