Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-597/2016;)~М-587/2016 2-597/2016 М-587/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2 – 37 / 2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и её представителя ФИО4, ответчика главы Верховского сельского поселения ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А., к Аминистрации сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района о признании незаконным решения администрации Верховского сельского Совета о выделении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Б.В.., умершему ..., на основании решения администрации Верховского сельского Совета от 03 декабря 1992 года № 6 (далее оспариваемое решение) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,4 га с кадастровым № ..., находящийся <адрес>..

В.В.. – сыну Б.В.., 13.02.2001 года нотариусом по нотариальному округу Верховажский район выдано свидетельство о праве на наследство по закону после отца на земельный пай в размере 4,64 га в ТОО «Верховье».

В.В.. умер ....

ФИО3 – дочери В.В.., 13.10.2003 года нотариусом по нотариальному округу Верховажский район выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад Б.В... Сын В.В.. – Б.Н.., умерший ..., в наследство после отца не вступал.

ФИО3 24.07.2014 г. нотариусом по нотариальному округу Верховажский район выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок Б.Н.. с кадастровым ..., находящийся <адрес>.

По договору дарения от 30 января 1989 года, удостоверенному исполнительном комитете Верховского сельского совета народных депутатов Верховажского района Вологодской области, Б.В.. подарил своему внуку Б.Н.. принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, состоящее из деревянного одноэтажного дома со всеми пристройками и всем имуществом, находящимся в доме <адрес>, которому постановлением главы Верховского сельского поселения от 23 марта 2007 года № 11 присвоен <адрес>.

31.03.2016 года за ФИО6. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2016 года произведена регистрация права общей долевой собственности, размер доли в праве соответственно 2/3 и 1/3, на дом <адрес>..

ФИО1 от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района о признании незаконным решения администрации Верховского сельского Совета № 6 от 03.12.1992 года о выделении в собственность земельного участка Б.В. признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 24.07.2014 г. нотариусом по нотариальному округу Верховажский район на наследство на земельный участок Б.В. с кадастровым № ..., находящийся <адрес>., указав в обоснование иска, что их дом стоит на чужом земельном участке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус по нотариальному округу Верховажский район.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 иск просили удовлетворить. Оспариваемое решение незаконно, поскольку дом № ... находится в собственности у истцов, а приусадебный земельный участок у ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО4 иск не признали, пояснили, что судом ранее уже рассматривался иск ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 24.07.2014 г. нотариусом по нотариальному округу Верховажский район. Просили в иске о признании решения Сельсовета о выделении в собственность земельного участка Б.В.. отказать в связи с истечением сроков исковой давности, кроме того пояснили, что указанное решение на момент принятия, не затрагивает права истцов, кроме того решение само по себе законно.

Глава сельского поселения Верховское ФИО5 просила в иске отказать, решение Сельсоветом было принято законно, в соответствии с действующим на то время законодательством.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу Верховажский район ФИО7 извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, в отзыве указала на несогласие с доводами истцов, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае Б.В., умершему ..., на основании решения администрации Верховского сельского Совета от 03 декабря 1992 года № 6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,4 га с кадастровым № ..., находящийся <адрес>.. Каких-либо оснований для признания указанного решения незаконным нет. Указанное решение на момент принятия права истцов никаким образом не затрагивало. Кроме того, согласно ст.ст. 239.1, 239.5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае ФИО1 на момент обращения 24.07.2015 года с иском в суд (дело № 2-333/2015, решение вынесено 16.10.2015 г.) было известно о существовании оспариваемого решения.

Таким образом в удовлетворении иска о признании незаконным решения администрации Верховского сельского Совета № 6 от 03.12.1992 года о выделении в собственность земельного участка Б.В.. надлежит отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 24.07.2014 г. нотариусом по нотариальному округу Верховажский район на наследство на земельный участок Б.В.. с кадастровым № ..., отсутствуют.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство после Б.В.., умершего ..., принял сын В.В., которому 13.02.2001 года нотариусом по нотариальному округу Верховажский район выдано свидетельство о праве на наследство по закону после отца на земельный пай в размере 4,64 га в ТОО «Верховье».

Наследство после В.В.., умершего ..., приняла дочь ФИО3, которой 13.10.2003 года нотариусом по нотариальному округу Верховажский район выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад Б.В... Более никто в наследство после В.В.. не вступал.

Таким образом спорный земельный участок унаследовала после смерти Б.В.. его сын В.В.., а после смерти В.В.. Его дочь – ФИО3.

Таким образом, нотариусом законно выдано ФИО3 24.07.2014 года свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок Б.В.. с кадастровым № ..., находящийся <адрес>..

Вышеизложенные факты установлены решением Верховажского районного суда от 16 октября 2015 года (дело № 2 – 333/ 2015 года).

В связи с чем в удовлетворении иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по нотариальному округу Верховажский район 24.07.2014 годаФИО3, следует отказать.

Кроме того, согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае решением Верховажского районного суда (дело № 2-333/2015) от 16.10.2015 года ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.., было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 24.07.2014 г. нотариусом по нотариальному округу Верховажский район на наследство на земельный участок Б.В.. с кадастровым № .... Основания для признания свидетельства недействительным ФИО1 указывались те же самые – унаследованный дом <адрес> стоит на земельном участке, принадлежащем ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский