Решение № 2-1439/2020 2-59/2021 2-59/2021(2-1439/2020;)~М-1109/2020 М-1109/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1439/2020

Дело № 2-59/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 02 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

специалиста ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2020-002410-67 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов по оплате строительно-технической экспертизы, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть в судебном порядке договор подряда №1 от 16 мая 2018 на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> ввиду существенных нарушений сроков выполнения работ и требований по качеству работ со стороны Ответчика. Взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушения срока выполнения работ в сумме 2 267 732 руб., взыскать стоимость невыполненных и некачественных работ в сумме 568 938.00 руб., в счет компенсации убытков по восстановлению нарушенных границ расположения дома на участке взыскать 40 43,07 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9385,54 руб., расходы по оплате юридической помощи и представителя в суде в сумме 10 050.00 руб. расходы по оплате строительно- технической экспертизы ИП ФИО6 в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5, как исполнителем и истцом, как заказчиком, заключен договор подряда №1 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (прежний №) по проекту №025/17-АС. Цена договора составляет 2 267 732.00 руб. Согласно договора, ИП ФИО5 взял на себя обязательства выполнить все работы по строительству жилого дома: в установленные договором сроки- дата окончания работ 30 сентября 2019 г. в полном соответствии с проектно- сметной документацией, действующими нормами, техническими условиями, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к таким видам работ. По условиям договора при готовности объекта ИП ФИО5 обязан известить об этом заказчика, в трехдневный срок и осуществить комиссионную сдачу объекта строительства по акту приемки, передать по окончании строительства схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах. Кроме того, согласно договора, исполнитель несет ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильность положения уровней, размеров и сносности, а также осуществляет геодезический контроль точности геометрических параметров здания. Со стороны истца выполнены все условия договора: передан участок под строительную площадку, пригодную для производства работ, передана проектная документация, осуществлена своевременная и полная оплата строительного подряда по договору, что подтверждается прилагаемыми к иску расписками о получении ИП ФИО5, наличных денежных средств на общую сумму 2 480 000.00 руб. Однако до настоящего момента, в нарушение взятых обязательств, строительные работы ответчиком не завершены, дом не достроен, что привело к существенному нарушению условий договора. Неоднократные обращения к ответчику с требованием завершить и сдать работы проигнорированы. В договоре установлено, что подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от указанной в п.3.1 цены договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. На дату подачи иска просрочка исполнения договора подряда со стороны ответчика составляет 236 дней. С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки исходя из следующего расчета: Стоимость договора- 2 267 732.00 руб.; 236 дней просрочки; 1% неустойки по договору; (2 267 732,00 * 144 * 1%) = 5 351 847,52 руб.- сумма неустойки. Таким образом, сумма неустойки составляет 3 235 534,08 руб., а исходя из законодательных ограничений, принципов справедливости и разумности эта сумма составит полную стоимость договора т.е. 2 26 7732.00 руб. Для цели исполнения обязанности истцом заказана и специалистом ФИО6 осуществлена независимая досудебная строительно –техническая экспертиза незавершенного строительством объекта по адресу: д. <адрес> – возводимого жилого дома по договору. Заключением строительно –технической экспертизы от 10 января 2020 года зафиксированы незавершенные объемы работ, а также значительные и критические дефекты конструкций возводимого по договору объекта, отступления от проектных решений и неисполнение требований и норм в области строительства: Кровля незавершенного строительством объекта не завершена и выполнена с отклонениями от проекта №025/17- АС. Не смонтированы несущие элементы – коньковой брус сечением 200*200, стойки сечением 150*150, раскосы сечением 150*150, а также произведена замена материала для монтажа стропильной системы (вместо сечения бруса 200*50 применен сечением 200*40). Кладка несущей стены на первом и втором этажах по оси 2, выполнена с отклонениями от проекта №025/17-АС. Кладка фактически выполнена из газосиликатных блоков вместо силикатного кирпича, не выполнены вентиляционные каналы. Данные отклонения значительно уменьшают несущую способность капитальной стены и требуют дополнительных затрат на монтаж дымохода из топочного помещения, системы вентиляции из топочной, кухни и санузлов. Перекрытие дверных проемов выполнено с отклонениями от проекта № 025/17-АС. Фактически не смонтированы перемычки. Перекрытие проема на первом этаже ПР-9 по оси 2 выполнено с отклонениями от проекта 025/17АС. Фактически не смонтированы прогоны ПРГ36.1.1-4 с укладкой на опорные подушки. Вместо них произведено устройство монолитного пояса. Перекрытие оконных проемов второго этажа выполнено с отклонениями от проекта. Фактически не смонтированы перемычки в оконных проемах, приклеена только верхняя часть газобетонных блоков над оконными проемами второго этажа, что может привести к их обрушению. Монолитный пояс между первым и вторым этажом выполнен с отклонениями от проекта лист 13,14. Не осуществлено наружное утепление. Арматура каркаса монолитного пояса имеет открытые участки. Монолитный пояс имеет раковины, щербины, возникшие в результате нарушения технологии устройства монолитного пояса (не проведено качественно уплотнение бетона). Межэтажное перекрытие между вторым этажом и чердаком выполнен с отклонениями от проекта. Вместо бруса сечением 200*200 уложены балки сечением 250*50. Данные дефекты и отклонения от проекта значительно уменьшают несущую способность конструкций дома. Выявленные дефекты относятся к категориям значительных и критических. Кроме того, уже после проведения досудебной экспертизы произошло трещинообразование газобетонных блоков над оконными проемами второго этажа, что свидетельствует о справедливости выводов эксперта и влечет за собой дополнительные траты по устранению дефектов. Стоимость строительно- монтажных работ, которые не были выполнены, либо выполнены с критическими и значительными дефектами согласно заключения эксперта, составляет 568 938 руб. На проведение экспертизы истцом потрачены денежные средства в сумме 20000.00 руб. Кроме того, выявлен факт нарушений ответчиком расположения строящегося дома на участке, несоответствия выбора пятна застройки и, соответственно, границ строящегося дома действующим требованиям СНиП –СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» Допустимые расстояния от дома до границ участка не выдержаны. Данные отклонения могли повлечь в свою очередь невозможность официальной регистрации жилого дома, а также судебные споры с будущими соседями ввиду явного нарушения их прав. С целью устранения нарушений расположения строящегося объекта на участке, истец был вынужден расширить границы участка, для чего выкупить у Администрации Никулинского сельского поселения Калининского района дополнительную площадь земли на сумму 19937,07 руб., а также осуществить межевание участка (подготовка технического и межевого плана на сумму 20500.00 руб.). Так как описанное нарушение и ущерб возник по вине ответчика, считает необходимым затраты по восстановлению нарушенных границ в сумме 40 437,07 руб. взыскать с ответчика. Истец посредством телефонной, электронной, почтовой связи безрезультатно пытался разрешить настоящий спор в досудебном порядке. Так с целью досудебного урегулирования спора 21.02.2020 года ответчику направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора, уплате штрафа, возврате части денежных средств по договору пропорционально не выполненной работе, а так же о возмещении убытков. Ответчик требования проигнорировал, ответа в адрес истца не поступило. В телефонном разговоре ответчик отказался выполнять какие- либо требования. Все эти обстоятельства, вызванные неправомерными действиями ответчика, причинили истцу нравственные страданиями, как следствие, моральный вред. Возводимый жилой дом предназначен для проживания истца и его семьи. Затягивание сроков, необоснованные и незапланированные расходы негативно сказались на психологическом состоянии истца. Возникло недопонимание и упреки со стороны жены. У истца развилось чувство глубокой вины перед семьей за недолжный контроль строительного процесса, за неверный выбор подрядчика. Моральный ущерб оценивает в 50 000.00 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для консультации, подготовки проекта претензии, проекта настоящего иска и представления и защиты своих интересов в суде, оплатить госпошлину в сумме 9385,54 руб. и таким образом понес судебные расходы в сумме 4050+5000+9385,54= 18435,54 руб. Указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика. В силу п.3 ст.333.36 и ст.333.19 НК РФ госпошлина составляет 9385,54 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что ответчиком при строительстве допущены существенные отклонения от проекта, а также нарушены сроки сдачи объекта. При этом в досудебном порядке ответчик отказался признавать свою вину и выплатить истцу убытки и неустойку.

Ответчик ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, в удовлетворении исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, а в случае удовлетворении исковых требований просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду нахождения на самоизоляции после контакта с лицом зараженным коронавирусной инфекцией. Ранее в судебном заседании указал, что для истца разработал рабочий проект индивидуального жилого дома, впоследствии истец устно обращался о внесении изменений в рабочий проект, которые он внес по желанию заказчика. Рабочий проект и внесенные в него изменения были скинуты по электронной почте подрядчику.

Ранее в судебном заседании специалист ФИО6, приглашенный по ходатайству истца, поддержал представленное им заключение от 10.01.2020 года, указав на допущенные стороной ответчика при строительстве нарушения нормативных документов. При этом им зафиксированы дефекты влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций здания.

В судебном заседании специалист ФИО3, приглашенный по ходатайству ответчика, не согласился с заключением специалиста ФИО6 от 10.01.2020 года, указав на то, что строительные работы по договору подряда №1 от 16 мая 2018 года произведены ИП ФИО5 в соответствии с проектом № 025/17-АС жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Имеющиеся недостатки работ являются несущественными и устранимыми. При этом обратил внимание, что дом является незавершенным строительством, поскольку стороной истца был ограничен доступ ответчика к объекту для его завершения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы судебной строительно-технической экспертизы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 714 кв.м, вид разрешенного использования - для ЛПХ и ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

16 мая 2018 года между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 ( исполнитель) был заключен договор строительного подряда №1 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по проекту, утвержденному 16 мая 2018 года № 025/17-АС ( Приложение №1) и сдает результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора земельный участок под объектом, предоставляемый подрядчику для выполнения работ расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 714 кв.м, целевое назначение ИЖС, разрешенное использование ЛПХ и ИЖС. Земельный участок принадлежит заказчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 05 сентября 2017 г.

В силу п. 1.4 Договора поэлементное описание объекта и иные элементы и детальное описание указанных объектов приведены в утвержденном 16 мая 2018 года проекте № 025/17-АС.

В договоре стороны согласовали следующие условия: материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования несет подрядчик. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительств до его приемки заказником несет подрядчик. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ других лиц ( субподрядчиков). При этом подрядчик отвечает за действия привлекаемых им лиц ( субподрядчиков), как за свои собственные. Качество результата работ должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к такому виду работ. На результат работ устанавливается гарантийный срок 2 ( года). Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 2267732.00 руб. без НДС. Стоимость работ является приблизительной и подлежит уменьшению, в зависимости от стоимости материалов и оборудования, используемых подрядчиком для выполнения работ. Но в любом случае стоимость работ увеличению не подлежит. ( п.3.2)

Оплата работ по Договору производиться в следующем порядке: стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметой на выполенные работ заказчик оплачивает до начала выполнения работ подрядчиком работ по этому этапу (предварительная оплата) ( п. 3.3.).

Все расчеты по Договору производятся посредством наличного расчета. Или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. При безналичном расчете, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств со счета заказчика. При наличном расчете, обязательства заказчика считаются выполненными в момент передачи денежных средств подрядчику.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами дата начала работ - 16 мая 2018 года, дата окончания работ - 30 сентября 2019 года. ( п.4.1)

Пунктом 4.2 Договора установлено, что на момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Пунктом 5.1 Договора определены обязательства подрядчика, согласно которому для выполнения работ по настоящему договору подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказнику в установленный срок.

Обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами;

-Качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к таким видам работ;

- своевременно устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 5.1.8 Договора при готовности объекта подрядчик обязан известить об этом заказчика в 3 (трех) - дневный срок.

Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - непригодности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. ( п.5.1.10)

В силу п. 5.1.13 Договора подрядчик обязан передать по окончании строительства заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

В силу п. 6.1 Договора сдаче –приемке по договору подлежат результаты всех работ. Подрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ по акту освидетельствования. Заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку после выполнения работ по акту приемки форма КС-2.

В силу п. 7.5 Договора при отказе подрядчика от составления или подписания акт обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им, с отнесением на подрядчика расходов на проведение такой экспертизы.

Истцом оплата по договору подряда произведена в полном объеме, что подтверждено расписками и не оспаривается ответчиком.

В ходе проведения строительных работ истец обнаружил производства строительных работ подрядчиком по договору, ненадлежащего качества: существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору.

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на техническое заключение специалиста ФИО6 от 10.01.2020 года, согласно которому выявлены в ходе диагностического обследования дефекты монтажа несущих и ограждающих конструкций жилого дома нарушают требования нормативных документов: стоимость строительно-монтажных работ, которые не были выполнены согласно проектной документации составляет 568938 руб. 00 коп.. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как «недопустимое состояние».

21.02.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в виду допущенных ответчиком существенных нарушений сроков выполнения работ и требований по качеству работ (п.16.1 Договора), передачи проектной документации, уплате штрафа ( пени) в размере 2267732 руб., уменьшении стоимости договора на объем невыполненной работы и возврате денежных средств в размере 568938.00 руб., возмещении убытков. При этом установлен срок 10 дней с момента получения претензии.

Между тем, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ленсудэксперт" ФИО8

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы №100621-387 от 10 июня 2021 года: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на дату обследования не является готовым на 100% и соответствующим проекту. С учетом выявленных несоответствий проекту и нарушения положений действующих нормативно- правовых актов, готовность объекта в процентном соотношении оценивается экспертом, как равная 70%. В соответствии с п. 3.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»: готовая строительная продукция: Законченные строительством объекты или их части с соответствующими потребительскими функциями и технико- экономическими показателями согласно проектной документации и техническому заданию застройщика. Данный объект не может считаться готовым продуктом. 2. Индивидуальный жилой дом на дату обследования не соответствует по части параметров требованиям действующих на территории РФ нормативно- правовых актов. Выявлено несоответствие следующим документам: СП 63.13330.2018- бетонные и железобетонные конструкции; СП 17.13330,2017- кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-6 с изменением №1; СП 48.13330,2019 – организация строительства; СП 60.13330.2016 – отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха.

3. Допущенные в процессе строительства нарушения соответствующих требований будут влиять на срок эксплуатации частей объекта. Отсутствие части важных материалов снизит срок эксплуатации как отдельных элементов, так и всего здания в целом. Существует необходимость производства дополнительных строительно – монтажных работ в целях приведения здания в состояние, при котором оно будет соответствовать нормам и проекту, это влечет за собой финансовые затраты для собственника. В процессе обследования выявлены несоответствия примененных материалов закладываемым проектным характеристикам. При разработке проекта здания инженеры - проектировщики учитывают все нагрузки воспринимаемые его элементами. На основании несоответствия марки бетона всех отлитых на месте строительства элементов, отсутствия части элементов крыши, использования деревянных штучных элементов несоответствующих размеров, отсутствия закрепления части строительных конструкций можно судить о том, что здание не соответствует тем показателям надежности, а соответственно и безопасности, которые изначально были заложены проектом.

4. Возведенное строение не соответствует условиям договора подряда и проектной документации в полном объеме. Выявленные несоответствия проектной документации представлены в п.2.10 настоящего заключения. Работы не выполнены в объеме соответствующем договору подряда в полном объеме в установленный срок. Ошибки, допущенные Подрядчиком при выполнении работ не исправлены в соответствии с п.12.02 договора подряда.

5. Устранить недостатки, связанные с низкой маркой бетона фундамента и армопоясов не представляется возможным без демонтажа всего здания и постройки его заново. Необходимы работы по устранению недостатков и их стоимость представлена в сметном расчете таб.1. Для определения стоимости ремонтно- восстановительных работ проведен анализ рынка строительных материалов, расходов на организацию строительных и противопожарных работ в г. Тверь. Стоимость строительных услуг определена с использованием информации сайтов.

Работы по устранению недостатков: 1) Демонтаж металлических уголков перемычек м.п. 16,00 * 60,00 руб. =960,00 руб. Демонтаж блоков газобетона шт. 18,00т * 180,00 руб. = 3240,00 руб. Демонтаж отлитого участка перекрытия шт. 1,00 * 4000,00 руб. = 4000,00 руб. Демонтаж балок перекрытия м.п. 150,00 * 80,00 руб. = 12000,00 руб. Демонтаж цементно- песчаной черепицы м2 153,26 * 100,00 руб. = 15326 руб. Демонтаж пароизоляции м2 153,26 * 50,00 руб. = 7663 руб. Демонтаж обрешетки м.п. 816,00 * 30,00 руб. = 24480 руб. Демонтаж стропильной системы м.п. 258,00 * 80,00 руб. = 20640 руб. Демонтаж стоек м.п. 18,00 * 80,00 руб. =1440 руб. Демонтаж мауэрлата м.п. 30,00 * 150,00 руб. =4500 руб. Демонтаж дверных блоков шт. 2,00 * 500,00 руб. = 1000 руб. Итого: 95249,00 руб.

Монтажные работы: Восстановление защитного слоя бетона м2 2,00 * 200,00 руб. = 400 руб. Ремонтный состав Axton 5 кг шт. 2,00 * 126,00 руб. = 252 руб. Устройство перемычек из монолитного железобетона. Бетон В25 м3 3,00 * 3750,00 руб. = 11250 руб. Арматура 12 А500с шт. 40,00 * 218,00 руб. = 8720 руб. Заделка трещин в газобетонных блоках с расшивкой шт. 1,00 * 300,00 руб. = 300 руб. Клей для газоблоков Axton 25 кг. Щт.1 * 154,00 руб. = 154 руб. Устройство монолитного участка перекрытия м2 5,00 * 2000,00 руб. = 10000 руб. Бетон В25 м3 2,00 * 3750,00 руб. = 7500 руб. Арматура 12 А500с шт. 65.75 * 218,00 руб. = 14333,50 руб. Распорный анкер М14 L200 шт. 65,00 * 256,00 руб. = 16640 руб. Монтаж гидроизоляции мауэрлата м.п. 30,00 * 275,00 руб. = 8250 руб. Техноэталс (ЭПП, 10X1 М) шт. 3,00 * 3042,00 руб. = 9126 руб. Монтаж мауэрлата м.п. 30,00 * 200,00 руб.= 6000 руб. Монтаж обрешетки м.п. 816,00 * 40,00 руб. = 32640 руб. Саморезы по дереву усиленные Standers( 4,2* 75мм 3 кг) шт. 1,00*888,00 руб. = 888 руб. Монтаж дополнительного слоя минераловатного утеплителя м2 150,00 * 200,00 руб. = 30000 руб. Утеплитель Isover Плита( 100 мм 2.88) м2 50,00 * 670,00 руб. = 33500 руб. Монтаж пароизоляции м2 150,00 * 100,00 руб. = 15000 руб. Проклейка пароизоляции клейкой лентой м2 150,00 * 30,00 руб. = 4500 руб. Универсальная монтажная односторонняя лента 60 см DELTA- MULTI- BAND M 60 для гидроизоляции, пароизоляции кровли шт. 5,00 * 1700,00 руб. = 8500 руб. Монтаж балок перекрытия м.п. 150,00 * 150,00 руб. = 22500 руб. Брус (200 *200= 6000) м3 3,60 *14000 руб. =50400 руб. Брус (200* 100L =6000) м3 1,80 * 14000,00 руб. = 25200 руб. Монтаж стропил м.п. 258,00 *300,00 руб. =77400 руб. Брус (200 *50 L =6000) м3 2,58 *14000,00 руб. =36120 руб. Монтаж конькового бруса м.п. 18,00 *150,00 руб.= 2700 руб. Брус (200 *200L =6000) м.3 0,72 *14000,00 руб. =10080 руб. Монтаж стоек м.п. 18,00 *150,00 руб. =2700 руб. Брус (150 *150 L =6000) м3 0,41 *14000,00 руб.=5670 руб. Монтаж раскосов м.п. 48,00 *150,00 руб. =7200 руб. Брус (150*150L =6000) м3 1,08 *14000,00 руб. =15120 руб. Гвозди ( К4*120 мм 1 кг) шт. 7,00 *198,00 руб. =1386 руб. Устройство кладки из легкобетонных блоков шт. 8,00 *300,00 руб. =2400 руб. Блок газобетонный шт. 8,00 *420,00 руб. =3360 руб. Клей для газоблоков( Axton 25 кг) шт. 2,00 *154,00 руб. =308 руб. Монтаж дверного блока шт. 2,00 *1200,00 руб. =2400 руб. Обработка элементов стропильной системы антисептиком м.п. 492,00 *24,00 руб.= 11808,00 руб. Антисептик для защиты древесины( Экодом Био 10 кг) шт.5 *452,00 руб. =2260 руб. Устройство металлической черепицы м2 153,30 *300,00 руб. =45990 руб. Металлочерепица м2 153,30 *410,00 руб. =62853 руб. Устройство вентиляции шт. 1,00 *10000,00 руб. =10000 руб. Итого стоимость работы 488 686,00 руб. Стоимость материала 323 620,50 руб. Итого затраты: 812 306,50 руб.

Прочие работы: Погрузка, вывоз и утилизация мусора ПУХТО (27 куб.м.) шт. 1,0 *23000,00 руб. =23000,00 руб. Доставка материалов (20% от стоимости материалов) 64724,1 руб. Итого стоимость работ 23000,00 руб. стоимость материала 64724,01 = 87724,10 руб. Всего стоимость работ 511 686,00 руб. непредвиденные затраты (25 от стоимости работ) 102 337,20 руб. Всего материалы 388 344,60 руб.

ИТОГО: 1 002 367,80 руб.

6. В договоре строительного подряда и смете информация о каждой выполненной работе и обо всех использованных материалах представлена не подробно. Часть требуемых по проекту работ и материалов в этих документах не прописаны. Выявленные несоответствия указанным в этих документах работам разобраны и представлены в табл. 7.1, как выдержки из этих документов с комментариями и исправлениями. Выявленные несоответствия работам, указанным в договоре строительного подряда и смете :

ФУНДАМЕНТ. Заливка бетона 21,50 м3 – выполнено с нарушениями - бетон не соответствует проекту. Обустройство свайного поля шт. 39,00 – выполнено. Гидроизоляция м.п. 80,00 – выполнено. Монтаж плит перекрытия, швы, анкера м2 99,60 – выполнено. КОРОБКА. Монтаж пеноблока 96,975 м3– выполнено с нарушениями – Блок У- образного меньше на 280 шт. Монтаж перегородок 120,0 м2 – выполнено. Монтаж перемычек м.п. 49,00 – выполнено с нарушениями – Нарушение проекта. Другой материал. Монтаж армопояса м.п. 108,00 – выполнено с нарушениями- Бетон не соответствует проекту. Заливка монолитного участка м2 5,00 – выполнено с нарушениями- Бетон не соответствует проекту. Монтаж плит и перекрытий м2 93,00 – выполнено. Монтаж балок перекрытия 2 этажа м2 99,60- выполнено с нарушениями – Нарушение проекта. Элементы другого размера. Пароизоляция 1 слой м2 –выполнено. Обрешетка утеплитель м2 99,60 -выполнено с нарушениями- Нарушение проекта. Малая толщина утеплителя. Монтаж стропильной системы м2 153,30 – выполнено с нарушениями – Нарушение проекта. Другой материал. Монтаж обрешетки, мембраны, контробрешетки м2 153,30 –выполнено с нарушениями – мембрана не проклеена скотчем. Монтаж металлочерепицы м2 153,30 –выполнено с нарушениями- Нарушение проекта. Другой материал.

7. Объект фактическим работам договора строительного подряда не соответствует частично согласно данным Таблицы 2 представленной в ответе на вопрос № 6.

8. Согласно сметному расчету и договору застройщик должен был использовать определенный перечень материалов при выполнении работ. Часть материалов не соответствует заявленным или отсутствует. Перечень фактического использования материалов согласно смете и договору представлен в табл.3.

ФУНДАМЕНТ. Арматура тонн 0,9 *44000 руб. =39600 руб. Песок м3 15 *700руб. =10500руб. Бетон М300 м3 0*4200руб. =0 руб. Не соответствует марке. Доска 150/25/6 м3 2,5 *7800 руб. =19500 руб. Брусок 50/50/3 м3 1 *7800 руб. =7800 руб. Метизы =10000 руб. Рубероид рул. 15 *350 руб. = 5250 руб. Гидроизоляция кг. 4 *800 руб. =3200 руб. Плиты перекрытия м2 99,6 *1500 руб. =149400 руб. Бетон ростверк м3 4,5 *4200 руб. =18900 руб. Арматура 8 м.п. 100 *18 руб. =1800. Арматура 14 м.п. 118 *38 руб. = 4484 руб. КОРОБКА. Пеноблок м3 115 *3200 руб. =368000 руб. Клей меш. 200 *220 руб. =44000 руб. Пеноблок У-образный шт. 40 *450 руб. =18000 руб. Изменено количество. Бетон М300 м3 0 *4200 руб. = 0 руб. Не соответствует марке. Арматура 12 м.п. 750 *36 руб. =27000 руб. Арматура 8 м.п. 150 *26 руб. =3900 руб. Плиты перекрытия первого этажа м2 93 *1500 руб. =139500 руб. Балка (б 1) кг 96,6 *44000 руб. =42500 руб. гидроизоляция рул. 0 *200 руб. =0 руб. Отсутствует. Праймер шт. 0 *1 =0 Отсутствует. Пескобетон меш. 20 *200 руб. =4000 руб. Сетка кладочная шт. 3 *5200 руб. =15600 руб.Метизы=8000руб.

КРОВЛЯ. Материал обрезной м3 14,5 *8200 руб. =118900 руб. Пароизоляция рул. 2 *2400 руб. =4800 руб. Гидроизоляция рул. 3 *2400 руб. =7200 руб. Метизы =15000 руб. Двутавр (СТО АЧСМ20-93) тонн 0,7 *44000 руб. =30800 руб. металлочерепица м2 0 *410 руб. =0 руб. Другой материал. ИТОГО: 1 117 634 руб.

9. Согласно предоставленному сметному расчету к договору и фактическому состоянию объекта объемы работ, а соответственно и их стоимость частично не соответствуют запланированным. Произведен анализ сметного расчета приложенного к договору. Работы с неизмененным объемом выполнены в этом объеме, но это не отменяет того, что они выполнены не в соответствии с проектом и с нарушениями положений действующих на территории РФ нормативно –правовых актов. Объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору. ФУНДАМЕНТ. Заливка бетона м3 21,50 –выполнено *4000 руб. =86000 руб. (выполнено с нарушениями). Обустройство свайного поля шт. 39,00 –выполнено *1100 руб. =42900 руб. Гидроизоляция м.п. 80,00 –выполнено *100 руб. =8000 руб. Монтаж плит перекрытия, швы, анкера м2 99,6 -выполнено *250 руб. =24900 руб.

КОРОБКА. Монтаж пеноблока м3 96,975 –выполнено (исправлен объем, с нарушениями)* 1450 руб. =140613,75 руб. Монтаж перегородок м2 120 –выполнено с нарушениями* 500 руб. =60000 руб. Монтаж перемычек м.п. 49,00 –выполнено с нарушениями* 500 руб. =24500 руб. Монтаж армопояса м.п. 108,0 –выполнено с нарушениями*700 руб. =75600 руб. Заливка монолитного участка м2 5,00 –выполнено с нарушениями*2000 руб. =10000 руб. Монтаж плит перекрытий м2 93,00 –выполнено*250 руб. =23250 руб. КРЫША. Монтаж балок перекрытия 2 этаж м2 99,6 –выполнено с нарушениями* 300 руб. =28990 руб. Пароизоляция 1 слой м2 99,6 –выполнено*100 руб. =9960 руб. Обрешетка утеплитель м2 99,60 –выполнено с нарушениями*150,0 руб. =14940 руб. Монтаж стропильной системы м2 153,30 –выполнено с нарушениями*500 руб. =76650 руб. Монтаж обрешетки, мембраны, контробрешетки м2 153,30 –выполнено с нарушениями*250 руб. =38325 руб. монтаж металлочерепицы м2 153,30 –выполнено с нарушениями*300 руб. =45990 руб. Итого: 711508,75 руб. 10. Перечень и стоимость выполненных работ с нарушениями работ предусмотренных сметой представлены:

ФУНДАМЕНТ. Заливка бетона м3 21,50 *4000 руб. =86000 руб. КОРОБКА. Монтаж пеноблока м3 96,975 *1450 руб. =140613,75 руб. Монтаж перегородок м2 120,0 *500 руб. =60000 руб. Монтаж перемычек м.п. 49,0* 500 руб. =24500 руб. Монтаж армопояса м.п. 108,0 *700 руб.= 75600 руб. Заливка монолитного участка м2 5,0* 2000 руб. =10000 руб. КРЫША. Монтаж балок перекрытия 2 этажа м2 99,60* 300 руб. =29880 руб. Обрешетка утеплитель м2 99,60 *150 руб. =14940 руб. Монтаж стропильной системы м2 153,30 *500 руб. =76650 руб. монтаж обрешетки, мембраны, контробрешетки м2 153,30*250руб.=38325руб. ИТОГО: 602498,75 руб.

Перечень и стоимость неиспользованного материала предусмотренного сметой. Бетон м3 17,0*4200 руб.= 71400 руб. Пеноблок У-образный шт. 280,0*450 руб.= 126000 руб. Бетон М300 м3 12,0*4200 руб.= 50400 руб. Гидроизоляция рул. 4,0*200 руб.= 800 руб. Праймер шт. 1100,00*1,00.руб.=1100 руб. Металлочерепица м2 153,30*410 руб. =62853 руб. ИТОГО:312553 руб. Перечень и стоимость выполненных с нарушениями работ предусмотренных проектом. Устройство перемычек из монолитного железобетона м3 3,00*2000 руб. =6000 руб. Бетон В25 м3 3750 руб. =11250 руб. Арматура 12 А 500 с шт. 40,00*218 руб. =8720 руб. Монтаж гидроизоляции мауэлрата м.п. 30,00*275 руб. =8250 руб. Техноэталс ЭПП 10Х1 М шт. 3,00*3042 руб. =9126 руб. Монтаж дополнительного слоя минералловатного утеплителя м2 150,00*200 руб. =30000 руб. Утеплитель IsoverПлита 100мм шт. 50,00*670 руб. =33500 руб. Проклейка пароизоляций клейкой лентой м2 150,00*30 руб. =4500 руб. Универсальная монтажная лента 60 см.DELTA-MULTI-BAND M для гидроизоляции, пароизоляции кровли шт. 5,00*1700 руб. =8500 руб. Монтаж балок перекрытия м.п. 150,00*150 руб. =22500 руб. Брус (200*200= 6000) м3 3,60*14000 руб. =50400 руб. Брус (200*100 =6000) м3 1,80*14000 руб. =25200 руб. Монтаж стропил м.п. 258,00*300 руб. =77400 руб. Брус (200*50 =6000) м3 2,58*14000 руб. =36120 руб. Монтаж конькового бруса м.п. 18,00*150 руб. =2700 руб. Брус (200*220=6000) м3 0,72*14000 руб. =10080 руб. Монтаж раскосов м.п. 48,00*150 руб. =7200 руб. Брус (150*150 =6000) м3 1,08*14000 руб. =15120 руб. гвозди( К4*120мм 1 кг) шт. 7,00*198 руб. =1386 руб. Обработка элементов стропильной системы антисептиком м.п. 492,00*24 руб. =11808 руб. Антисептик для защиты древесины (Экодом Био 10 кг) шт.5*452 руб. =2260 руб. Устройство металлочерепицы м2 153,30*300 руб. =45990 руб. Металлочерепица м2 153,30*410 руб. =62853 руб. Устройство вентиляции шт. 1,00*10000 руб. =10000 руб. Итого: стоимость работы - 226348 руб. Стоимость материала 274515 руб. ИТОГО: затраты- 500863 руб.

Прочие работы, доставка материалов (20% от стоимости материалов)- 54903 руб. ИТОГО: 54903 руб. Всего стоимость работ 226348 руб. Непредвиденные затраты (2% от стоимости работ) 45269,60 руб. Всего материалы 329418 руб. ИТОГО: 601035,60 руб.

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Вопреки доводам ответчика, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется.

Согласно расписок составленных ответчиком при исполнении договора подряда сумма переданных ФИО4 денежных средств составила в общем размере 2480000.00 руб., а именно: от 23.08.2018 года в размере 220000.00 руб., от 29.12.2018 года в размере 230000.00 руб., от 28.09.2018 в размере 260000.00 руб., от 16.06.2018 года в размере 350000.00 руб., от 10.07.2018 года в размере 300000.00 руб., от 11.08.2018 года 400000.00 руб., от 29.05.2018 года в размере 400000.00 руб., от 18.05.2018 года в размере 250000.00 руб., от 02.04.2019 года в размере 70000.00 руб.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, которой в том числе установлено, что стоимость фактически выполненных ИП ФИО5 строительных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору составляет 711508 руб. 75 коп. Стоимость фактического использования строительных материалов согласно смете и договору, использованных при строительстве жилого дома составляет 11177634.00 руб. В составе выполненных ИП ФИО5 работ имеются отдельные дефекты строительства, стоимость по устранению данных недостатков составляет 1002367.80 руб. Стоимость выполненных с нарушениями работ предусмотренных сметой составляет 602498.75 руб., стоимость выполненных с нарушениями работ предусмотренных проектом 601035.60 руб., стоимость неиспользованного материала предусмотренного сметой составляет 312553.00 руб.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО5 до настоящего времени не завершил строительство жилого дома, срок которого истек 30 сентября 2019 года, при этом выполнил работы с существенными нарушениями строительных норм и правил строительство, то в силу п. 1 ст. 28 Закона ФИО4 вправе по своему выбору, в том числе (2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; (3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); (4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право заказчика на расторжение договора в любое время предусмотрено также ст. 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом. Существенным нарушением договора признаётся нарушение одной стороной договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, в результате которого эта сторона лишается возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора.

Последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков.

В п. 2 ст. 405 ГК РФ указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора, указав, что существенными нарушениями он считает нарушение как срока, так и качества выполнения работ.

Факт невыполнения работ по выше указанному договору подряда в установленный срок ответчиком не оспаривается, при этом из совокупности вышеизложенного суд установил, что при обследовании жилого дома истца после окончания срока установленного договором для завершения всех работ, были установлены обстоятельства отсутствия продолжения и окончания работ, предусмотренных договором, соответственно, судом эти обстоятельства считаются установленными.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закона РФ "О защите прав потребителей") о последствиях нарушения сроков поставщиком (исполнителем) выполнения работ, покупатель вправе, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ - сроки окончания выполнения работы или во время работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. Покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ правовым последствием заявления одностороннего отказа от исполнения договора на законных основаниях является расторжение такого договора.

Соответственно поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору перед истцом в полном объеме, то исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда заключенного между истцом и ответчиком 16.05.2018 г. вследствии неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком, что является существенным нарушением подрядчиком условий договора.

При этом суд учел, что ответчик нарушил сроки строительства дома, а та часть работ, которую ответчик выполнил, произведена некачественно и с нарушением строительных норм и правил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 11.2.1 Договора подрядчик уплачивает штраф в размере 1% процента от указанный в п.3.1 цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Установление в договоре неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона (3 % от цены услуги), является неправомерным, ущемляет права потребителя и не подлежит применению при определении размера неустойки.

На дату обращения в суд с иском, нарушение срока ответчиком окончания выполнения работ по договору составил 238 дней, то есть период с 01.10.2019 года по 25.05.2020 года.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на неисполнение ответчиком условий договора, при этом указала, что ответчик прекратил производить работы, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела претензия направлена в адрес ответчика 21.02.2020 года, однако не была получена последним и возвращена истцу с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения 27.03.2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании с сайта Почта России трек – номер 17000144030765.

Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ претензия о расторжении договора считается полученной ответчиком 27.03.2020 года.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика пояснила, что договорные отношения были прекращены со стороны истца, при этом истцом был ограничен доступ ответчика к объекту для его завершения.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что истец пригласил его на объект для проведения отделочных работ. Свидетель был приглашен по инициативе истца и с ним был заключен договор подряда на отделочные работы в декабре 2019 года. Также свидетель пояснил, что когда в первый раз пришел на объект, то заметил, что несущая стена сделана из газосиликата, а не из кирпича, также отсутствовали вытяжки и т.д. На момент допрос в доме проведены дополнительные работы: сделано электричество, установлен забор, проведена вытяжка и утепление кровли.

Указанные показания свидетеля являются допустимыми, достоверными и относимыми, в связи с чем принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Судом также установлено, что 14.11.2019 года между ФИО4 и ООО «Мега Строй» заключен договор возмездного оказания услуг №105, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по устройству забора, изготовлению и монтажу системы вентиляции, монтажу внутреннего электроснабжения, утеплению кровли по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также в материалах дела имеется коммерческое предложение ООО «Климат Комплект Тверь» от 20.11.2019 года: Монтаж вентиляции. Согласно акту № 20 от 27.12.2019 года ООО «Климат Комплект Тверь» произведены работы заказчику ФИО4 по монтажу вентиляции в частном доме на сумму 26690.00 рублей и НДС 4448.33 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был ограничен доступ ответчика к объекту для его завершения, в связи с чем период просрочки, в том числе возник по вине истца, поскольку сторона ответчика не могла произвести указанные выше работы, в связи с выполнением их иной организацией.

Определяя период просрочки, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что период просрочки составляет с 01.10.2019 года по 14.11.2019 год, поскольку истец в одностороннем порядке прекратил действие договора подряда от 16.05.2018 года, заключив с иным подрядчиком новое соглашение.

Поскольку выше указанным договором не определена цена каждого этапа работ, то согласно п. 5 ст. 28 Закона расчетная номинальная величина неустойки исходя из общего срока просрочки и установленного законом процента за каждый день просрочки : 2 267 732,00 ? 45 ( на 14.11.2019) ? 3%, что составляет 3 061 438,20 р. рублей, что превышает стоимость работ предусмотренную в целом договором между ними.

Учитывая ограничения по сумме взыскиваемой потребителем неустойки, установленные п. 5 ст. 28 Закона, сумма требований истца ФИО4 к ответчику ИП ФИО5, в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока окончания строительства по договору, обоснованно составляет 2267732.00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: (1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); (2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); (3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; (4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца убытков на устранение нарушений строительных нормативов допущенных ИП ФИО5 при исполнении договора подряда в размере 568938 рублей, суд, учитывая выше установленные обстоятельства и выводы досудебного заключения ИП ФИО6, также то, что из полученного в ходе судебного рассмотрения данного дела заключения эксперта № 100621-387 от 10.06.2021 года выполненного экспертом ООО «Ленсудэксперт» судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость строительных работ, которые необходимо выполнить для приведение в соответствие с требованиями строительных норм и правил, иных технических нормативов спорного неоконченного строительством объекта на настоящее время составляет 1002367.80 руб.

Между тем, истцом заявлено о взыскании стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ в сумме 568938.00 руб.

Исходя из изложенного и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет в этой части требования иска в размере 568938.00 рублей, поскольку истцом в этой части требования не увеличивались в ходе судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40437.07 рублей в счет компенсации убытков по восстановлению нарушенных границ расположения дома на участке, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку установил, что при строительстве дома допущены нарушения расположения строящегося дома на участке, несоответствие пятна застройки и соответственно границ строящегося дома действующим требованиям СНиП –СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», следовательно, допущены нарушения расстояния от дома до границ участка.

Пунктом 5.1.3 Договора предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильность положения уровней, размеров и соосности.

Для устранения нарушенных границ истец обращался за подготовкой технического и межевого плана, что подтверждено договором №101 от 21.12.2019 года, квитанцией ФИО16 № 000249 от 04.02.2020 года на сумму 20500.00 рублей, а также в Администрацию Никулинского сельского поселения Калининского района за выкупом дополнительной площади на сумму 19937.07 руб., что подтверждено чеком –ордером от 17.07.2019 года.

Доводы ответчика о том, что строительство нового жилого дома располагалось по первичным точкам, что и ранее расположенный дом не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что строительство объекта соответствовало требованием действующего земельного законодательства и разметке объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильности положения уровней, размеров и соосности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца денежных средств в размере 40437.07 рублей в счет компенсации убытков по восстановлению нарушенных границ расположения дома на участке.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000.00 рублей, суд, учитывая выше изложенное, приходит к следующему.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае ответчик ИП ФИО5 не привел убедительных доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств и их ненадлежащее исполнение, поэтому суд находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком права потребителя истца, соответственно, у истца имеется право на взыскание с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с правилами, предусмотренными статьями 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств заявленного спора, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным следует счесть размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000.00 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также установленных судом по делу выше приведенных обстоятельств, а в остальной части этих требований, суд полагает требования иска необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии, а также иска и до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, в связи с чем ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф исчисленный (2267732.00 рубля + 568938.00+5000.00+ 40437.07) / 2 = 2882107.07 рублей/2 = 1441053.54 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - выполнение строительных работ в срок, а не взыскание убытков, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, определенный судом размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

При этом, суд полагает, что снижение размера неустойки и штрафа в данном случае не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период неисполнения договора, заявленное в суде первой инстанции ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд считает возможными снизить размер неустойки с 2267732.00 рубля до 700000.00 руб., а штрафа с 1441053.54 руб. до 500000.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, удовлетворение исковых требований являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи и представителя в суде в сумме 10050.00 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг № 1/20 от 05.02.2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на подготовку правой позиции, необходимых юридических документов, представление и защита интересов заказчика ФИО4, выступающего стороной в споре объёме, качестве и сроках работ по договору подряда №1 от 16.05.2018 с ИП ФИО5, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет :

-оказание устной юридической консультации 550.00 руб., выработка правой позиции по спору и подготовка письменной претензии 3500.00 рублей, представление интересов заказчика участие в переговорах сторон по делу 2000.00 рублей за день переговоров ( но не более двух часов в день);

Цена услуг исполнителя является твердой в силу п. 5.2 Договора.

Заказчик обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора осуществить предоплату услуг в размере 4050 рублей. ( 5.3.1).

Факт оплаты услуг по договору подтвержден чеком-ордером от 11.02.2020 года на сумму 4050.00 руб., и платежным поручением № 12929321 от 16.03.2020 года и чеком-ордером от 13.03.2020 года на сумму 5000.00 руб.

Факт участия представителя подтвержден протоколами судебных заседаний. С учетом изложенного суд счел доказанным факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 9050.00 рублей. При этом доказательств несения судебных расходов на представителя в общем размере 10050.00 руб. не представлено.

Заявителем подтвержден факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, а ответчиком не предоставлено доказательств неразумности их несения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, также учитывая, что юридическая консультация не может быть признана расходами на представителя, поскольку выполняемые действия представителя по составлению иска, а также по представлению интересов доверителя в суде включают в себя консультации клиента, равно как и сбор и анализ документов для подачи иска в суд, а также расходы на отправку документов, и по смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", входят в цену оказываемых услуг, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 8500.00 рублей.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг по оплате строительно- технической экспертизы ИП ФИО6 в сумме 20 000.00 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 10.01.2020 года.

Исходя из того, что расходы в размере 20 000.00 рублей по оплате истцом досудебного экспертного исследования были понесены ФИО4 в ходе рассмотрения дела, поскольку данное доказательство было представлено суду в целях подтверждения ненадлежащего оказания услуг ответчиком и обоснованности исковых требований о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости услуг и неустойки, то суд, с учетом особенностей материального правоотношения и итогов рассмотрения дела, пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В виду того, что истец не был освобожден от уплаты госпошлины в размере превышающем 1000000.00 руб., и обратился в суд за защитой прав потребителя, то госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере (17246.87 рублей +300.00 руб.) – 9385.54 руб.= 8161.34 руб., а в пользу истца в размере 9385.54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 1 от 16 мая 2018 года, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока окончания строительства по договору подряда в размере 700000 рублей 00 копеек, а также взыскать стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ в сумме 568938 рублей 00 копеек, убытки в размере 40437 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9385 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы по оплате строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего 1852260 ( один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального бюджета Тверской области городского округа - город Тверь государственную пошлину в размере 8161 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Дело № 2-59/2021