Решение № 12-15/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 19 апреля 2019 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о назначении административного наказания от 14 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей первоначальной жалобе поданной мировому судье судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области автор просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, требования статьи 24.1 КоАП РФ не соблюдены, в постановлении заложены доказательства, полученные с нарушением закона, которым не дана оценка.

В своей дополнительной жалобе поданной в Чунский районный суд Иркутской области автор просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводятся выдержки из Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления Правительства № 475. Бумажный чек не содержит сведений о последней поверке прибора, что ставит под сомнение пригодность прибора.

В судебном заседании заявитель просил свою основную и дополнительную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, прихожу к выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 1 февраля 2019 года в 22 часа 35 минут в районе <адрес> водитель Камзолов управлял транспортным средством – автомобилем марки «Нисан Нот», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2019 года, рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 февраля 2019 года, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 1 февраля 2019 года с бумажным носителем, видеозаписью процессуальных действий, иными материалами.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В результате освидетельствования виновного на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела 2 названных правил должностным лицом Госавтоинспекции, у виновного установлено наличие этилового спирта.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у правонарушителя установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения виновный согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Таким образом, действия правонарушителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалоб заявителя по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй. Аналогичные доводы в части были предметом проверки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы судьёй по частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебное постановление о привлечении к административной ответственности виновного за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы автора указанные в первоначальной жалобе о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, не соблюдении требований статьи 24.1 КоАП РФ, в постановлении заложены доказательства, полученные с нарушением закона, которым не дана оценка, не состоятельны, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем соглашается и суд 2 инстанции.

Доводы автора указанные в дополнительной жалобе о том, что бумажный чек не содержит сведений о последней поверке прибора, что ставит под сомнение пригодность прибора, не состоятельны, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат аттестат аккредитации о поверке №, действительном до 15 июля 2019 года, о том, что средство измерений – анализатор паров в выдыхаемом воздухе, поверен.

Кроме того, иные доводы автора жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, для признания привлеченного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Наказание виновному назначено правильно в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй позволяющих отменить обжалуемое постановление, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области от 14 марта 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Клинов