Решение № 2-497/2018 2-497/2018 (2-6761/2017;) ~ М-6124/2017 2-6761/2017 М-6124/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-497/2018

Дело № 2-497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного заявления,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», год изготовления 1989. ФИО6 обратился к ИП ФИО2 о взыскании суммы в размера 215000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел транспортное средство «<данные изъяты>». Продавцом по договору купли-продажи выступи ИП ФИО2, осуществляющий комиссионную торговлю автотранспортными средствами. При постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД УВД Хабаровского края, было обнаружено изменение регистрационных данных в кузове транспортного средства, что послужило основанием для отказа в постановке на учет и соответственно допуске к участию в дорожном движении. Установить первоначальный номер кузова автомобиля не представляется возможным. Согласно решению суда от 28.11.2013 г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 245000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 г. ИП ФИО2, как комиссионер, по поручению истца заключил с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», который не был допущен к участию в дорожном движении и в его регистрации ФИО6 отказано. Определением от 15.07.2015 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 245000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5650 руб. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором истой просил сообщить место нахождения автомобиля «<данные изъяты>» для самовывоза, а также указан номер телефона для согласования времени и места вывоза автомобиля. Однако до ceгодняшнего дня ответчик не принимает никаких действий для возврата принадлежащего истцу имущества. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, за все время владения указанным имуществом ответчик целенаправленно скрывал место храпения автомобиля. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании сторона ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ и удовлетворить исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 5650 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в сумме 300 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Данный иск является имущественным, не подлежащим оценке, следовательно, истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме 5350 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», 1989 г. изготовления, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Сумму государственной пошлины в размере 5350 руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления, возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.02.2018 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко