Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017(2-19040/2016;)~М-19490/2016 2-19040/2016 М-19490/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1491/2017Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1491/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-1491/2017 Именем Российской Федерации 02 февраля 2017 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григоренко А.М., при секретаре Зиганшиной Г.Г., с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу «ВИЗИДИ» о признании недействительным протокола правления, ФИО4 обратилась в суд с иском к ГСК «ВИЗИДИ» о признании недействительным протокола правления ГСК «ВИЗИДИ» от ... В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, её представители ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, суду пояснили, что о вынесении обжалуемого протокола от ... года, ФИО4 стало известно в ... года. Представитель ответчика ГСК «ВИЗИДИ» ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения. В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания недействительным протокола собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обратился с данным иском ... года (л.д.5). Оспариваемый протокол заседания правления ГСК «ВИЗИДИ» был принят ... года. Согласно пояснений представителей истца ФИО1 и ФИО2 данных в судебном заседании следует, что о вынесении обжалуемого протокола от ... года, ФИО4 стало известно ... ... года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском. Следует отметить, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущено срока на обращения в суд с данным исковым заявлением. Истец своевременно знал о проведении собрания и о принятом на нем решение, при должной степени заботливости и осмотрительности, он мог в установленный законом срок его оспорить. Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу «ВИЗИДИ» о признании недействительным протокола заседания правления ГСК «ВИЗИДИ» от ... года - оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Григоренко А.М. Копия верна Судья Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу Судья Григоренко А.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ГСК "Визиди" (подробнее)Судьи дела:Григоренко А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1491/2017 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |