Приговор № 1-14/2019 1-305/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушался на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 11 часов вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), проходили мимо <...> и другое лицо предложило ФИО1 проникнуть на территорию домовладения, откуда похитить какие-нибудь металлические предметы, с чем ФИО1 согласился, то есть, вступил в предварительный сговор с другим лицом на совершение хищения. Осуществляя задуманное, ФИО1 и другое лицо через калитку зашли во двор указанного дома и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили стоящие возле сарая металлические слесарные тиски, принадлежащие М., стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <...> около 20 часов вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), проходили мимо <...>, и другое лицо предложило ФИО1 проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, с чем ФИО1 согласился, то есть, вступил в предварительный сговор с другим лицом на совершение хищения. Осуществляя задуманное, ФИО1 и другое лицо через калитку зашли во двор указанного дома, найденными там камнями вдвоем разбили стекла в доме, через образовавшиеся проёмы незаконно, с целью совершения кражи, проникли в указанный дом, обнаружили там четыре бака из нержавеющей стали различной емкости от 60 до 25 литров, алюминиевые кастрюли, тазы, ковш, бидон, чашку, и другую металлическую посуду, принадлежащую И. на общую сумму 9380рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, сложили предметы в кладовую, чтобы в последующем вынести незаметно. Однако, увидев в окно людей и, опасаясь быть задержанными, ФИО1 и другое лицо, оставили металлические изделия в доме и ушли оттуда, то есть, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 11 часов они с Л. проходили мимо <...> и Л. предложил зайти во двор этого дома, чтобы украсть какие-нибудь металлические предметы, чтобы сдать их, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился, вдвоем они зашли во двор дома, там, возле сарая увидели слесарные металлические тиски, забрали их и отнесли в пункт приема металла, находящийся неподалеку от этого дома. Там их задержали сотрудники полиции, спросили, где они взяли тиски, они ответили, что украли в соседнем дворе. Их доставили в отдел полиции, тиски изъяли.

По факту хищения металлических предметов из дома И., ФИО1 пояснил суду, что <...> около 20 часов они с Л. проходили мимо <...>, им снова захотелось выпить спиртное, но денег не было, тогда Л. предложил проникнуть в дом и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, с чем он согласился. Они зашли во двор дома, там нашли камни и разбили ими стекла в доме, вдвоем проникли в дом, там стали осматривать помещения, нашли алюминиевые кастрюли и баки из нержавеющей стали различных размеров, которые сложили в кладовку. Сколько всего кастрюль и баков они собрали, он не помнит. Поскольку на улице ходили люди, которые могли их увидеть, они решили переждать, но люди продолжали ходить, поэтому, опасаясь, что их задержат сотрудники полиции, они ушли из дома, оставив там приготовленные к хищению предметы. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами явок с повинной, очных ставок, проверки показаний на месте, изъятия предметов и другими.

Из показаний потерпевшего М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что во дворе его дома на <...>, возле бани установлены металлические тиски. <...> утром, когда он уезжал на работу, тиски были на месте. Около 11 часов 30 минут ему позвонил А., который принимает металлом в пункте приёма металла на <...>, сказал, что какие – то мужчины сдали ему слесарные тиски, и в это время их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников, откуда у них эти тиски, мужчины ответили, что похитили их со двора дома <...>. Приехав домой, он обнаружил, что во дворе тисков действительно нет. Их стоимость он оценивает в 5000рублей (т. 1 л.д.83).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком металла на <...>. Около 11 часов <...> он находился на рабочем месте, когда туда пришли Л. и ФИО1, которые принесли с собой слесарные металлические тиски весом около 25 килограмм, попросили их принять, поставили тиски на весы. В это время во двор зашли сотрудники полиции и на их вопрос, где мужчины взяли тиски, Л. и ФИО1 ответили, что забрали со двора дома <...>. Сотрудники полиции изъяли тиски у Л. и ФИО1 и увезли их, а он позвонил хозяину <...> - ФИО2, и сказал, что у него похитили слесарные тиски (т.1 л.д.72).

Из показаний свидетеля В. - инспектора мобильного взвода в составе роты ППСП ОМВД России по городу <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 11 часов они с Б. патрулировали в своем районе и когда проходили мимо <...>, где принимают металлом, увидели двоих мужчин, которые занесли во двор большие металлические слесарные тиски. Они подошли к ним, спросили, где взяли эти тиски, мужчины, которые назвались ФИО1 и Л., сказали, что похитили их со двора <...>. В присутствии понятых они изъяли тиски, ФИО1 и Л. доставили в отдел полиции (т.1 л.д.73).

Показания свидетеля Б. - стажёра мобильного взвода в составе роты ППСП отдела МВД России по городу <...>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля В. (т. 1 л.д.76).

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау инспектор мобильного взвода в составе роты ППСП отдела МВД России по городу Кумертау В. доложил о том, что <...> около 11 часов 05 минут во дворе <...> они с Б. задержали Л. и ФИО1, у которых с собой были слесарные металлические тиски (т.1 л.д.60). Указанные тиски у них были изъяты протоколом изъятия, признаны вещественным доказательством, осмотрены и возвращены потерпевшему М. (т.1 л.д. 61, 75,77-79, 80).

Согласно заявлению М., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <...> в период времени с 10 до 11 часов 30 минут со двора его <...> тайно похитили слесарные металлические тиски стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 65).

В соответствии со справкой, имеющейся в материалах дела, стоимость больших металлических тисков весом 25 килограммов, бывших в употреблении по состоянию на <...>, составляет 5000рублей (т. 1л.д.70).

В своих явках с повинной ФИО1 и Л. пояснили, что это именно они вдвоем со двора <...> тайно похитили слесарные металлические тиски (т. 1 л.д.63, 87).

Из показаний потерпевшей И. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у неё есть дом, расположенный на <...>. В доме она была <...>, в нём было всё в порядке, около 15 часов она уехала из дома, закрыла дверь на врезной замок. <...> ей стало известно, что в доме разбиты окна. Приехав на место, она обнаружила, что в зале действительно разбиты стёкла. О случившемся она сообщила в полицию, ждала её приезда на улице, потом вместе с полицейскими зашла в дом, открыв дверь своим ключом. Осмотрев дом, обнаружила в кладовой дома большой металлический бак из нержавеющего металла, внутри которого один в другом стояли три бака из нержавеющего металла. Самый большой бак был объёмом 60 литров, два других бака были объёмом по 25литров, а четвертый – десятилитровый. Там же в кладовой на сундуке друг в друге стояли два алюминиевых таза, в них - два чугунных казана, рядом с ними стояли друг в друге три алюминиевые кастрюли и два алюминиевых ковша, десятилитровый бидон, чугунная сковорода и другая посуда Её общая стоимость с учетом износа составляет 9380 рублей, причиненный ущерб является для неё значительным (т.1 л.д.108).

Из показаний свидетеля Г. - старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимался раскрытием кражи тисков со двора дома М. и покушения на кражу металлических предметов из дома ФИО3 на <...>. По данным фактам беседовал с задержанными ФИО1 и Л., которые не отрицали, что эти кражи совершили они. Рассказали, что в дом И. они проникли, разбив камнями стекла в окнах (т. 1 л.д.152).

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по городу Кумертау Д. следует, что <...> в 14 часов 44 минуты в дежурную часть отдела полиции по телефону сообщила И. о том, что в дом по адресу: <...>, проник неизвестный (т. 1 л.д.90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия: <...> и фототаблицам к нему, в окнах разбиты стёкла, в помещении кладовой сложена металлическая посуда (т. 1 л.д.91-100).

В своих явках с повинной ФИО1 и Л. пояснили, что это именно они вдвоем незаконно проникли в <...>, откуда пытались тайно похитить металлические изделия (т. 1 л.д.111, 113).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей И. были изъяты: бак из нержавеющей стали объёмом 60 литров, два бака из нержавеющей стали объёмом по 25 литров, бак из нержавеющей стали объёмом 10 литров, два алюминиевых таза, два чугунных казана, четыре алюминиевых кастрюли различным объемом, два алюминиевых ковша, алюминиевый бидон, чугунная сковорода, одна алюминиевая чашка, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей И. (т. 1 л.д.163-167).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений вместе с Л. с территории домовладения М. и из дома И. (т.1 л.д. 169-175).

Перечисленные выше доказательства с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях. Данных о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает перечисленные выше доказательства достоверными, допустимыми, достаточными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенных деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вещественные доказательства: слесарные металлические тиски – подлежат оставлению у потерпевшего М.; бак из нержавеющей стали объёмом 60 литров, два бака из нержавеющей стали объёмом по 25 литров, бак из нержавеющей стали объёмом 10 литров, два алюминиевых таза, два чугунных казана, две алюминиевые кастрюли объёмом 6 литров, одна алюминиевая кастрюля объёмом 4 литра, одна алюминиевая кастрюля объёмом 2,5 литра, два алюминиевых ковша, один алюминиевый бидон объёмом 10 литров, одна чугунная сковорода, одна алюминиевая чашка – подлежат оставлению у потерпевшей И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В зале суда ФИО1 из-под стражи освободить. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: слесарные металлические тиски – оставить у потерпевшего М.; бак из нержавеющей стали объёмом 60 литров, два бака из нержавеющей стали объёмом по 25 литров, бак из нержавеющей стали объёмом 10 литров, два алюминиевых таза, два чугунных казана, две алюминиевые кастрюли объёмом 6 литров, одну алюминиевую кастрюлю объёмом 4 литра, одну алюминиевую кастрюлю объёмом 2,5 литра, два алюминиевых ковша, один алюминиевый бидон объёмом 10 литров, одну чугунную сковороду, одну алюминиевую чашку – оставить у потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая