Приговор № 1-391/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

Дело № №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Шлыкова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в наркотическом опьянении, в период времени до 08 часов 00 минут /дата/, более точная дата и время не установлены, находился в неустановленном месте <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный выше период ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, договорился с неустановленным следствием лицом неустановленным способом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за неустановленную сумму денежных средств, которые перечислил неустановленным способом на неустановленный счет, полученный посредством смс-сообщения от неустановленного лица, через сайт «Гидра».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ в период времени до 08 часов, точное время не установлено, ФИО1, согласно полученного смс-сообщения от неустановленного лица, в котором был указан адрес тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл к участку местности, расположенному в 460 метрах от <адрес>, где в районе GPS координат № поднял полимерный сверток черного цвета с веществом массой 30,0 г., содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от /дата/ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое поместил в левый карман надетой на нем куртки.

/дата/ около 08 часов 00 минут в 460 метрах от <адрес> в районе № ФИО1 был задержан сотрудниками <адрес> и доставлен <адрес>, где /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный (полиэтиленовый) пакет с незаконно приобретенным без цели сбыта, для личного употребления, веществом массой 30,0 г., содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что наркотические средства, такие как гашиш, амфетамин, героин, ЛСД он употреблял на протяжении двух лет. Несколько месяцев работал в «Яндекс такси» в Новосибирске, а также чинил компьютеры на дому. Денег на съём жилья стало не хватать. В начале /дата/ он познакомился с человеком в электронной программе моментальных сообщений «Telegram», никнейм которого он не помнит. Они начали общаться, обсуждали опыт употребления разных видов наркотиков, далее общение перетекло в электронную программу <адрес> После чего он попросил у него денег взаймы, на что он ему ответил, что может предложить подработку, смысл которой заключается в том, чтобы поднять оптовый клад с наркотиками и сделать из него несколько розничных закладок, на что он дал своё согласие, так как нуждался в деньгах. В программу он заходил посредством принадлежащего ему мобильного телефона « АйфонSE», пароль № с отпечатком пальца.

Для этого он попросил у него залог в виде 5000 рублей, которые перевёл через терминал на «Киви кошелек», который выслал ему ранее, номера он не помнит.

После чего, 14 либо /дата/, от этого человека в программе <адрес> ему поступил адрес с тайником-закладкой с наркотиками, расположенный в <адрес>, а знал, что это мефедрон, но вес его он не знал.

/дата/ он на электричке приехал на данный адрес закладки, расположенный на <адрес> после чего нашел место клада, подошёл к нему и нагнулся, чтобы подобрать, после того как закладка с наркотиком был поднята, он был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых, был произведен его досмотр, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон, ножницы, шприцы, инъекции, сверток с наркотическим средством.

Данное наркотическое средство он хотел употребить сам, и не хотел его продавать. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 45-48)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что данное наркотическое средство он хотел употребить лично, вес данного наркотического вещества он не знал, знал только что это мефедрон, сбывать наркотическое средство он не хотел, и не был намерен. (т. 1 л.д. 58-59)

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что начал употреблять наркотические средства с 14 лет. Сначала употреблял курительные смеси, затем стал переходить на более тяжелые. /дата/ он стал употреблять наркотическое средство – мефедрон путем инъекций внутривенно. /дата/ он стал употреблять ежедневно по 5 раз по 0,5 грамм за раз. Наркотические вещества он стал приобретать через сайт <адрес> ему на телефон приходили сообщения о местах, где расположены тайники-закладки, потом он приходил домой с купленным наркотическим веществом от 10 до 30 гр., где брал стеклянную тару, куда высыпал купленное наркотическое вещество, с помощью жидкости, купленной на сайте <адрес> очищал наркотическое вещество, которое впоследствии и употреблял. В ходе очистки из наркотического вещества уходило 10%-15% примесей. В середине сентября 2020 за несколько дней до «задержания», он на сайте <адрес> приобрел наркотическое средство «Мефедрон» около 50 гр. за 40000 рублей, ему сбросили координаты и фотографии место тайника-закладки, но в этот день он сразу не поехал, так как у него еще было наркотическое средство. /дата/ в утреннее время он поехал на электричке до станции Разъезд Иня, и направился под мост на берег и пошел вдоль берега, где стал искать место, где находилось наркотическое вещество. С собой у него были шприцы, салфетки, вода для инъекций, так как он хотел употребить на месте, также у него при себе находились ножницы, чтобы раскопать в земле тайник-закладку. Когда он подошел к предположительному месту и стал копать, его задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство он не нашел. Сотрудники полиции на служебном автомобиле увезли его на парковку <адрес> где в присутствии двоих понятых у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Как этот сверток попал к нему в карман, он не знает. Он находился в наркотическом опьянении, происходящее с ним в то утро он помнит смутно. Явку с повинной он не подтверждает (т.2 л.д. 117-122)

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО№3 обвиняемый Михеев дал аналогичные пояснения.(т.2 л.д.95-105).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого /дата/ и /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО1 показал, что в /дата/ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Мефедрон». Для этого он через компьютер зашел на сайт магазина, оплатил денежные средства за вышеуказанное наркотическое средство. Ему прислали 2 фотографии с координатами, хотя он хотел приобрести одним весом. Затем он направился <адрес>, где по координатам нашел место, где находилась первая закладка. Он достал ножницы, стал копать. Когда раскопал закладку, то обнаружил сверток, обмотанный черной изолентой, который положил в карман своей куртки. После этого его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он узнал, что закладка была весом 30 грамм. Через несколько дней к нему пришел сотрудник полиции, которому он сообщил, что примерно там же находится приобретенный им «мефедрон» весом 50 грамм. После этого сотрудники полиции выехали на место, где обнаружили указанное им наркотическое средство. Данное вещество он приобрел для личного употребления, умысла на сбыт у него не было. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 136-139, 154-157, 226-229).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минуты в служебном автомобиле, расположенном на <адрес>, из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, ножницы, сотовый телефон «Айфон», а в заднем кармане брюк обнаружены и изъяты перчатки. (т.1 л.д. 13-16),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П531/3 от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения мефедроном. (т.1л.д. 34),

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество массой 30,0 г. (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,1г. вещества. (т.1 л.д. 74-77)

протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: полимерный пакет с первоначальной упаковкой и объектами (полимерный пакет, к которому прикреплены фрагменты изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри пакета находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа); бумажный пакет с первоначальной упаковкой и объектами; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 30,0 г (остаток вещества после исследования и экспертизы 29,8, содержащей в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет с ножницами; полимерный пакет с перчатками, изъятыми у ФИО1 (т.1 л.д. 116, 127, 148),

протоколом обыска от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты вакуумный насос, два резиновых шланга, изоляционная маска, пластиковая канистра с жидкостью, ноутбук «ASUS». (т. 1 л.д. 199-205)

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на представленной на исследование изоляционной маске, изъятой в ходе обыска по месту проживания ФИО1, имеются следы наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 233-235),

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе обыска по месту проживания ФИО1, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом не является. (т.1 л.д. 248-249),

протоколами осмотра предметов от /дата/, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 предметы: полимерный пакет с канистрой с жидкостью; полимерный мешок с вакуумным насосом и двумя шлангами, полимерный пакет с изоляционной маской (т.2 л.д. 39, 43),

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на накопителе ноутбука «ASUS», изъятом в ходе обыска по месту проживания ФИО1, имеется информация об истории посещения ресурсов сети Интернет и прочая информация, сохраненная программа Интернет-браузеров; на накопителе ноутбука имеются графические файлы не относящиеся к операционным системам и прикладному программному обеспечению; на накопителе ноутбука имеются сообщения электронной переписки посредством почтовой программы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-31),

оптическими дисками с перенесенной информации с ноутбука «ASUS» и с перенесенной информации с мобильного телефона «iPhone» с SIM-картой (т. 2 л.д. 31, т. 1 л.д. 140-142)

протоколами осмотра диска с перенесенной информацией с ноутбука «ASUS», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, мобильного телефона «iPhone» с SIM-картой, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 129)

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому в памяти мобильного телефона «iPhone» с SIM-картой, изъятому у ФИО1, имеется информация о SMS-сообщениях, о записях телефонной книги, о телефонных вызовах, о записях в разделах «Напоминания» и «Заметки», об электронной переписки посредствам программного обеспечения «Telegram» и «Почта», об истории посещения Интернет-ресурсов посредствам браузера «Safari», о работе программного обеспечения «Карты», а также о графических, аудио и видеофайлах. В памяти SIM-карты мобильного телефона на DVD-R диски однократной записи, прилагаемые к заключению эксперта. (т. 1 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля ФИО№1 <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что сотрудниками <адрес> проверялась информация о том, что группа лиц, именуемая в сети интернет как <адрес> осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем тайников - закладок на территории <адрес>. В состав данной группы входит ФИО1 и неустановленное лицо, представляющееся в сети интернет как <адрес>

Согласно имеющейся оперативной информации ФИО1 и вышеуказанное неустановленное лицо подготовили партию наркотических средств для последующего сбыта в 460 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью изобличения преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения данного оперативного розыскного мероприятия /дата/ около 07 часов 00 минут под наблюдением был взят участок местности с <адрес>

Около 08 часов 00 минут ФИО1 спустился <адрес> GPS координатами подошел к дереву, наклонился и подобрал сверток, после чего был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при силовой поддержки <адрес>.

При проведении личного досмотра ФИО1 с участием понятных было обнаружено и изъято: полимерный сверток черного цвета, мобильный <адрес> № в земле у дерева забрал полимерный сверток.

Изъятое у ФИО1 вещество было отправлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от /дата/, вещество, общей массой 30,0 гр. изъятое /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.2л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО№3 <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в <адрес> проверялась информация о том, что группа лиц, именуемая интернет как интернет - магазин <данные изъяты> осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем тайников - закладок на территории <адрес>. В состав данной группы входит ФИО1 и неустановленное лицо, представляющееся в сети интернет как <данные изъяты>

Согласно имеющейся информации, ФИО1 подготовил партию наркотических для последующего сбыта в 400 метрах от <адрес> на участке местности с GPS координатами № С целью изобличения преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было проведено /дата/

После чего по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> был проведен обыск, при проведении которого в присутствии понятых и собственника жилья ФИО№2, были обнаружены и изъяты следующие вещи: в шкафу слева от входа - пластиковая канистра с жидкостью, в комнате, расположенной слева по коридору - два жестких диска, флэшка зеленого цвета, мобильный телефон марки «Ксиоми Редмии», в шкафу - ноутбук марки «Асус», в ванной - резиновые перчатки, в комнате, расположенной справа по коридору - вакуумный насос с двумя шлангами, маска, в рюкзаке - договор на оказание сотовых услуг на имя ФИО1, флэшкарта, изолента черного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, по окончанию проведения обыска участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (т.2 л.д. 62-65).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО№3 показал, что /дата/, точное число не помнит, отделом УНК была получена информация о сбыта наркотического вещества в лесополосе расположенной недалеко от <адрес>. Ими было принято решение наблюдать за данным местом, куда они прибыли в утреннее время, и через некоторое время появился парень, как потом стало известно - ФИО1, и стал ножницами копать что-то в земле. После того, как ФИО1 что-то подобрал из земли, было принято решение о задержании ФИО1. ФИО1 был задержан силовыми сотрудниками <данные изъяты> так как в лесополосе понятых было найти не возможно, то они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и проехали на парковку <данные изъяты> где ими были приглашены двое понятых, и далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты - телефон, сверток, обмотанный черной изолентой в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, ножницы, перчатки. Все было упаковано и опечатано, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе досмотра велся протокол личного досмотра, где также понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в отдел по <адрес>, где он дал объяснение. Затем ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование, после чего ФИО1 с собранными материалами был доставлен в отдел полиции № <адрес> По обстоятельствам проведения обыска по адресу: <адрес> дал пояснения, аналогичные его показаниям при допросе (т.2 л.д. 95-104).

Свидетель ФИО№2 показал, что с ФИО1 он знаком 2 года. ФИО1- доброжелательный парень, очень умный, хороший. Раньше ФИО1 проживал у него в квартире, снимал комнату. В <адрес> ФИО1 от него уехал, но его вещи оставались в его квартире./дата/ в ходе обыска в квартире были изъяты жесткий диск и мобильный телефон, которые принадлежали ему, а также вещи ФИО1: маска, канистра, насос, ноутбук. В ходе обыска составлялся протокол, в котором всё верно было отражено.

Из показаний свидетеля ФИО№4 в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что в <адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, имевшего место в автомобиле, находящимся около магазина «Лента», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Ему и второму понятому перед проведением личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет.

Далее в их присутствии у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, ножницы с остатками земли, полимерный сверток черного цвета, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета, в заднем кармане брюк обнаружены перчатки.

Все вышеперечисленное было изъято и в их присутствии было упаковано в 4 полимерных пакета, горловина, которых перетянута нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, и заверены их подписями и подписью ФИО1.

Также в кармане куртки обнаружены две связки ключей, которые не упаковывались. По факту изъятого вещества ФИО1 ничего не пояснил. При проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия вещества, он вел себя спокойно, на него никто ни физического, ни морального давления не оказывал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 велся протокол личного досмотра, по окончанию которого, он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий – понятого ФИО№4, сотрудника полиции ФИО№3 и показаниям самого подсудимого.

Суд принимает за основу показания подсудимого в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, а также при его допросах в качестве обвиняемого /дата/, /дата/ и /дата/, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, кроме того, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого /дата/, а также при проведении очной ставки со свидетелем ФИО№3 о том, что наркотическое средство он не нашел, о том, что ему неизвестно как сверток с наркотическим средством попал к нему в карман, суд считает недостоверными и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе первоначальными показаниями ФИО1 и его показаниями, данными при допросах /дата/ и /дата/.

Показания свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного ФИО1.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, а также по месту учебы в <адрес>

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активноe способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого, а также при его допросах в качестве обвиняемого /дата/, /дата/ и /дата/, в которых он подтвердил свою причастность к незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку она была дана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Кроме того, в ней ФИО1 изложил иные обстоятельства, связанные с незаконным оборотом изъятого у него наркотического средства (указывая на изготовление наркотического средства).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания.

Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимый в период предварительного следствия был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михеев до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Захарова Е.А.