Решение № 2-4168/2024 2-639/2025 2-639/2025(2-4168/2024;)~М-3466/2024 М-3466/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4168/2024

74RS0005-01-2024-007567-49

Дело № 2-639/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрация города Челябинска обратились с иском ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ... кадастровым номером №, принадлежащее ответчику на праве собственности путем выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения в размере 2 841 247 руб. 08 коп., прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: ..., признании права собственности города Челябинска на жилое помещение по адресу: ... после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения за изымаемое помещение в размере 2 841 247 руб. 08 коп., признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Также просит отменить ограничения прав в виде запрета регистрационных действий, наложенных Металлургическим РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, залог в качестве меры пресечения от 22.01.2024 г. на основании решения о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 Распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от 21 марта 2019 года № 3252-к спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с отказом собственника жилого помещения от сноса дома, администрация города приняла решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, однако соглашения о выкупе жилого помещения с ответчиком достигнуто не было, что явилось поводом для обращения в суд. Выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... определена на основании отчета об оценке ООО «Альфа-Эксперт» от 06 июня 2024 года № 55.28.13, согласно которому размер возмещения составляет 2 841 247 руб. 08 коп.

Представитель истцов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрация города Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное согласие с исковыми требованиями (л.д.102).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 5 - 9 данной статьи.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2 ст. 32).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: ..., является двухэтажным, год постройки 1947, общая площадь 620,3 м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.90-96).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав площадь квартиры составляет 31,2 кв.м.

На основании Распоряжения Заместителя Главы города по городскому хозяйству от 21 марта 2019 года № 3252-к многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18).

21 июня 2024 года собственникам квартир, в том числе собственнику ... было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома (л.д. 36).

Меры по сносу дома собственником не были предприняты.

Администрацией города Челябинска на основании Распоряжения № 4951 от 25 апреля 2024 года принято решение об изъятии у собственников доли в праве общей долевой собственности на подлежащий образованию земельный участок площадью 1740 кв.м для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пропорциональные долям общей площади жилых помещений, для муниципальных нужд, об изъятии у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... для муниципальных нужд (л.д. 19).

Согласно отчету об оценке от 06 июня 2024 года № 55.28.13, выполненного оценщиком ООО «Альфа Эксперт» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 841 247 руб. 08 коп., из которых стоимость жилого помещения (с учетом общего имущества в МКД, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество) составляет 2 766 215 руб. 09 коп., размер убытков составляет 75 031 руб. 99 коп. (л.д. 46-89).

В адрес ФИО1 21 июня 2024 года направлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 841 247 руб. 08 коп., которое собственником жилого помещения не подписано (л.д. 20,21-22,23-27).

До настоящего времени соглашение между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не заключено.

Определяя размер выкупной цены, суд исходит из того, что представленный истцом отчет отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения на момент рассмотрения дела, составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные о стоимости доли недвижимого имущества, ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчика каких-либо иных возражений относительно отчета об оценке не поступило, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих иной размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом за основу принимается отчет об оценке от 06 июня 2024 года № 55.28.13 выполненного оценщиком ООО «Альфа Эксперт», и размер подлежащего выплате ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение определяется судом в размере 2 841 247 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в муниципальную собственность посредством выплаты ответчику возмещения в размере 2 841 247 руб. 08 коп.Соответственно, возложение на истца обязанности по выплате в пользу ответчика возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение влечет прекращение права собственности ответчика на это имущество и возникновение права муниципальной собственности на него после выплаты истцом указанной суммы возмещения в пользу ответчика.

Исходя из положений статей 31, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, выселения с момента выплаты истцом выкупной цены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается, что исполнение администрацией обязательств по указанному соглашению невозможно в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения, принятых в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

В силу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 имеются ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации, о чем внесены записи:

№ от 18.10.2024 г., основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о запрете № от 16.10.2024 г.;

№ от 11.09.2024 г., основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска о запрете № от 08.09.2024 г.

№ от 06.09.2024 г., основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о запрете № № от 02.09.2024 г.

№ от 22.01.2024 г. залог в качестве меры пресечения в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области (решение о принятии обеспечительных мер № 61-К от 18.01.2024 г.).

Между тем, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, принадлежащее ответчику, признано аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 ст. 80).

По смыслу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, т.е. утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (разрушение объекта), исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Таким образом, учитывая утрату спорного жилого помещения как объекта обеспечения исполнения исполнительного документа, а также изъятие указанного жилого помещения для муниципальных нужд, все ограничения и обременения, наложенные на спорное жилое помещение, подлежат отмене.

Суд полагает, что такое снятие обременений (ограничений) не нарушает права взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, поскольку право собственности ответчика (должника) на данный объект подлежит прекращению. Наличие запретов на регистрационные действия не позволяет истцу в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы. Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на имущественные права требования, на предоставленное взамен изымаемого недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Поскольку сохранение запретов (ограничений) на спорное имущество делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца, то требования об отмене ограничений (запретов) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (...) жилое помещение –..., площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, а также соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 841 247 руб. 08 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение –– ..., площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ..., площадью 31,2 кв.м, кадастровый №.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ....

Настоящее решение с момента вступления в законную силу и после уплаты суммы возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Челябинск» на ..., площадью 31,2 кв.м, кадастровый №.

Отменить ограничения в виде запретов (обременений) на совершение действий по регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0114010:250, произведенных в Управлении Росреестра по ...:

запрещение регистрации № от 18.10.2024 г., основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о запрете № № от 16.10.2024 г.;

запрещение регистрации № от 11.09.2024 г., основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска о запрете № от 08.09.2024 г.

запрещение регистрации № от 06.09.2024 г., основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о запрете № № от 02.09.2024 г.

залог в качестве меры пресечения № от 22.01.2024 г. в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области (решение о принятии обеспечительных мер № 61-К от 18.01.2024 г.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.