Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-2368/2017 М-2368/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2288/2017

№ 2-2288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО6, его представителя Прах С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в г. Хабаровске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся доля принадлежала ФИО5.

С 1972 года ФИО7 переехала в <адрес>, в доме остались проживать ее родственники, совместно с ними обрабатывали земельный участок.

Решив оформить права на свою половину земельного участка, ФИО7 из выписки из ЕГРН узнала, что право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ФИО6

При сборе документов истец узнала, что в 2015 году собственник другой ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО5 по договору дарения передал ФИО6 ? долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Полагает, что у нее, как у собственника ? доли жилого дома возникло право на соответствующую часть земельного участка под ним, несмотря на то, что право в установленном порядке оформлено не было.

Считает, отчуждение ФИО5 всего земельного участка незаконным и просит суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за собой и за ФИО6 право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; обязать управление Росреестра по Хабаровскому краю внести соответствующие записи в ЕГРН.

Ответчик ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что жилой дом по адресу: <адрес> сгорел в 1992 году и в настоящий момент полностью разрушен, право на земельный участок и у ФИО7 в силу этого обстоятельства возникнуть не могло. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 и заявляет встречное требование о прекращении права собственности ФИО7 и ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес> связи с его уничтожением. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по иску ФИО7

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. по ул. Урожайной (в настоящее время Кирпичная) (л.д. 20, 21).

В соответствии со справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № имеется первичная запись о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее Урожайная) за ФИО2 на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах на жилой дом по <адрес>, имеются записи о регистрации прав в размере ? долей за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11 и за ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12 (л.д 17).

В соответствии с исследованным в судебном заседании договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ФИО3 подарил ФИО5 принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю дома, находящегося в <адрес> (бывшая Урожайная) под № и расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. (п. 1 договора дарения).

В силу п. 2 договора дарения отчуждаемая доля дома принадлежит гражданину ФИО3 на основании архивной копии договора купли-продажи, удостоверенного Первой Хабаровской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно дубликату договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО7 принадлежащую ей на праве личной собственности ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.

Отчуждаемая ? доля жилого дома и надворные сооружения принадлежат гражданке ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного Первой Хабаровской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Первой Хабаровской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 19).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО6 право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

- находящийся на указанном земельном участке ? долю жилого дома, назначение жилое, площадь 44,5 кв.м., количество этажей -1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит Дарителю по праву собственности на основании: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля жилого дома принадлежит Дарителю на праве собственности на основании: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. является ФИО6 (л.д. 23, 24).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) Отдел подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста-кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на основании полевого обследования земельного участка на наличие объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено отсутствие жилых объектов недвижимости и надворных построек. (л.д 100).

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, 1954 года постройки по адресу: <адрес> по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным (л.д. 102).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15 суду пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> являлся двухквартирным, на одной половине проживала ФИО7, на другой ФИО5, в 1992 году дом сгорел, после пожара никто в доме не проживал, дом не восстанавливался никем из хозяев, только обрабатывали участок, ФИО5 жил в арендованной квартире, в обработке участка ему помогал ФИО6, ФИО7 задолго до пожара переехала в <адрес>, в доме до пожара проживала ее племянница, которая совместно с ФИО7 обрабатывала участок.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения, то есть использование осуществляется на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», действовавшего в период постройки дома (1952 год) было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, с переходом права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что с учетом положений п. 9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дает основания для признания за ней права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

Оценивая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о его не соответствии положениям законодательства, поскольку ФИО5 как собственник ? доли в праве собственности на жилой дом, не имел оснований для приобретения права собственности на весь земельный участок под ним.

Соответственно, переход права собственности на весь земельный участок по адресу: <адрес> ФИО6 является ничтожным.

Довод о прекращении права бессрочного пользования ФИО7 на земельный участок в связи уничтожением жилого дома не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 ввиду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ФИО6 доказательства свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> произошел пожар и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом значится снесенным, из показаний свидетелей степень разрушения дома установить невозможно, кроме того они не обладают специальными познаниями в области строительства.

Таким образом, точной даты уничтожения дома в судебном заседании не установлено, в связи с чем, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений, учитывая одинаковый объем прав как на жилой дом, так и на земельный участок у ФИО7 и ФИО5 (после ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16 суд считает, что на момент вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, у ФИО7, владеющей земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1988 года, возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Одновременно суд полагает подлежащим удовлетворению встречного искового требования ФИО6 на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, в силу которой право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, поскольку на момент рассмотрения дела доказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом числится снесенным, что подтверждается вышеуказанной справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом содержания указанной нормы требование о возложении обязанности на управление Росреестра по Хабаровскому краю внести регистрационные записи является избыточным, так как в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями должностных лиц управления Росреестра по Хабаровскому краю.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о частичном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. как отвечающую требованиям разумности и не превышающую сложившиеся расценки на оказание юридических услуг такого вида, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб. 32 коп.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО6 к ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья А.В. Руденко