Решение № 2-450/2018 2-450/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело №2-450/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 04 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ренессанс-М» ФИО2

Елены Евгеньевны, действующей на основании

Доверенности № от 03 мая 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ренессанс-М» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ренессанс-М» (далее АО «Ренессанс-М») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с 02.06.2017 г. по 30.03.2018 г. она работала у ответчика станочником клеенаносящего станка. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет ей не произведен. Задолженность составляет 18 962 руб. 94 коп. Ответчик также обязан компенсировать причиненный ей моральный вред. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 18 962 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец- ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель ответчика АО «Ренессанс-М»-ФИО2 пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, так как у общества имеется задолженность по выплате в пользу истца заработной платы и других выплат за декабрь 2017 г., март 2018 г. в сумме 18 962 руб. 94 коп. Однако, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку задолженность в пользу истца не была выплачена в связи с отсутствием у ответчика в данный период денежных средств на расчетном счете.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 02 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. работала в АО «Ренессанс-М» станочником клеенаносящего станка, что подтверждается копиями трудового договора № от 02.06.2017 г., дополнительного соглашения к трудовому договору № от 02.06.2017 г., соглашения о расторжении трудового договора от 30 марта 2018 г. и не оспаривается ответчиком.

Из копии карточки сотрудника АО «Ренессанс-М» за период с 01.11.2017 г. по 28.04.2018 г. в отношении ФИО1, предоставленной ответчиком, следует, что у него перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и иных выплат за декабрь 2017 г. в сумме 4653 руб. 92 коп., март 2018 г.-14 308 руб. 22 коп., а всего 18 962 руб. 14 коп.

Данный факт стороны не оспаривают.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам за декабрь 2017 г., март 2018 г. в сумме 18 962 руб. 14 коп., в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы.

При этом суд полагает, что отсутствие денежных средств на расчетном счете АО «Ренессанс-М» №, открытом в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) г.Саранск, не является основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда истцу за задержку выплаты заработной платы, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ответчика объективной возможности произвести указанную выплату в установленный законом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1059 рублей (18 962 руб. 94 коп.х4%+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ренессанс-М» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ренессанс-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., март 2018 г. в сумме 18 962 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 94 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Ренессанс-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ренессанс-М» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года