Решение № 2-5280/2019 2-5280/2019~М-5131/2019 М-5131/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5280/2019

Копия Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда,причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 был причинен механический ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в ходе разбирательства просил рассмотреть в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на представителя в <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "АльфаСтрахование", привлеченного к участию в деле, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (истец по делу) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 (ответчик по делу) (<данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.<данные изъяты> Это постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ОСАГО серия № № <данные изъяты>

По обращению истца АО "АльфаСтрахование" признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа- <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты>

По ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная – трассологическая и автовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СВ-оценка».

В соответствии с экспертным заключением № вышеуказанного экспертного учреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не мог оставить повреждение (вмятину, деформацию) в центральной части на площади <данные изъяты> на крышке багажника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (вмятина, деформация в центральной части рядом с фирменным знаком и на фирменном знаке <данные изъяты>») при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения следующих элементов: бампер задний, молдинг заднего бампера правого, государственный номер задний, рамка государственного номера заднего, молдинг заднего бампера левого, Кронштейн заднего бампера правого, направляющая заднего бампера центрального верхнего, панель задка, усилитель заднего бампера, абсорбер заднего бампера левого/правого. В связи с тем, что повреждения крышки багажника и переднего бампера не могли быть образованы в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о ремонтных воздействиях данных элементов не рассматривается. Задний бампер повреждён в виде деформаций с разрывом пластика. При таких повреждениях требуется его замена. Перечень повреждённых деталей и требуемых ремонтных воздействий к ним отражены в таблице 2 настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа- <данные изъяты> рублей (л.д <данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной комплексной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами – материалами, составленными инспектором ГИБДД, выехавшем на место происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебного экспертного заключения, истцовой стороной суду не представлено и в ходе разбирательства не добыто.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что покрывает расходы истца на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом на выполнение услуг (л.д<данные изъяты> и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с истца в пользу ответчика частично, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы - подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, представление интересов во время проведения судебной экспертизы, подготовка письменного возражения на иск и сложившейся практики по данной категории споров в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.203), заявленные истцом расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей и на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года