Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-110/2017 2-2-111/2017 М-110/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-2-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лысогорском районе Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года № 09-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Лысогорском районе Саратовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда и об обязании назначения досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что решением от 23 декабря 2016 года № 219 ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Указанным решением ответчиком включено в ее специальный стаж 19 лет 4 месяца 23 дня. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из специального стажа исключены периоды работы: с 21.01.1991 года по 17.05.1992 года, с 02.06.1992 года по 01.12.1992 года, со 02.12.1992 года по 29.12.1992 года, с 15.11.1993 года по 25.02.1994 года, с 26.02.1994 года по 01.09.1996 года в должности подменного воспитателя; период отпуска по беременности и родам с 30.12.1992 года по 18.05.1993 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, с 23.05.2011 года по 06.06.2011 года, 21.02.2013 года, 17.03.2015 года, с 08.04.2015 года по 30.04.2015 года. Истица считает решения ответчика в части исключения из специального стажа спорных периодов работы незаконными, ущемляющими ее пенсионные права, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Период ее работы в должности «подменный воспитатель» вписан ошибочно, поскольку указанная должность не предусматривалась действующим в то время законодательством. Фактически истица исполняла функции и должностные обязанности воспитателя с полным рабочим днем. Поскольку данный спорный период подлежит включению в стаж, следовательно, и период нахождения истицы в указанный период в отпуске по беременности и родам также подлежит включению в специальный стаж. ФИО2 просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 23.12.2016 года № 219 и протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 178 от 23.12.2016 года в части исключения из специального стажа спорных периодов работы. Обязать ГУ УПФР в Лысогорском районе исчислять специальный стаж, включив в него спорные периоды работы, и назначить ей пенсию с момента вынесения решения судом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснив, что на момент обращения в ГУ УПФР в Лысогорском районе ФИО2 не имела требуемого 25-летнего специального стажа работы. По ее мнению, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как включение данных периодов не предусмотрено Правилами № 516 от 11 июля 2002 года. Период работы в качестве «подменного воспитателя» не может быть засчитан в специальный стаж, так как указанная должность не поименована ни в одном нормативном акте, регулирующем пенсионное обеспечение, следовательно, и период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам в указанный спорный период также не может быть включен специальный стаж истицы. На момент подачи заявления специальный стаж ФИО2 составил 19 лет 4 месяца 23 дня. Просила в иске отказать.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Подлинность этого правоустанавливающего документа сомнений у участников судебного заседания не вызывает. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются, помимо прочих документов, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что, начиная с 21 января 1991 года и по настоящее время, она осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

10 октября 2016 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года указанная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере в 2016 году не менее 9,0.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно трудовой книжке истицы, в период с 21 января 1991 года по 01 сентября 1996 года ФИО2 работала в Лысогорском детском саду № 2 в должности «подменный воспитатель». Однако, исходя из функциональных обязанностей, данная должность являлась именно должностью «воспитателя», который подменял временно отсутствующих работников при необходимости, в то время как для детских садов такого наименования профессий, как «подменный воспитатель» в спорный период не предусматривалось действующим законодательством. Исходя из этого, следует, что в трудовой книжке истицы неверно указано наименование должности, как «подменный воспитатель», что является следствием ошибки работодателя и является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что периоды работы ФИО2 в должности «подменный воспитатель» засчитаны судом в специальный стаж истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, следовательно, и период отпуска по беременности и родам с 30.12.1992 года по 18.05.1993 года, приходящийся на спорный период, также подлежит включению в специальный стаж истицы.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, с 23.05.2011 года по 06.06.2011 года, 21.02.2013 года, 17.03.2015 года, с 08.04.2015 года по 30.04.2015 года подтверждены справкой уточняющей особый характер работ директора МБОУ детский сад «Радуга» р.п. Лысые Горы Саратовской области. Указанные командировки были связаны с педагогической деятельностью, на которые истица была направлена как педагог. За время нахождения истицы в данных командировках за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, а также уплачивались взносы в пенсионный фонд.

Таким образом, периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчиком без учета спорных периодов трудовой деятельности установлено 19 лет 4 месяца 23 дня специального стажа работы ФИО2 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно, на 10 октября 2016 года. Таким образом, при зачете спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения к ответчику ФИО2 не имела необходимый для назначения льготной пенсии 25-летний стаж, а потому не имеется основания для признания незаконным решение ответчика № 219 от 23.12.2016 года об отказе ей в назначении досрочной пенсии по старости.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию. Истец просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента вынесения решения судом. Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, с учетом включения спорных периодов ФИО2 имела требуемый специальный стаж, суд считает правомерным признать за ФИО2 право на досрочное назначение пенсии с 05 апреля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Лысогорском районе Саратовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда и об обязании назначения досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконными протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лысогорском районе Саратовской области № 178 от 23 декабря 2016 года в части исключения из специального стажа периодов работы: с 21.01.1991 года по 17.05.1992 года, с 02.06.1992 года по 01.12.1992 года, со 02.12.1992 года по 29.12.1992 года, с 15.11.1993 года по 25.02.1994 года, с 26.02.1994 года по 01.09.1996 года в должности подменного воспитателя; период отпуска по беременности и родам с 30.12.1992 года по 18.05.1993 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, с 23.05.2011 года по 06.06.2011 года, 21.02.2013 года, 17.03.2015 года, с 08.04.2015 года по 30.04.2015 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лысогорском районе Саратовской области исчислять специальный стаж ФИО2, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с решением суда, включив в него периоды работы: с 21.01.1991 года по 17.05.1992 года, с 02.06.1992 года по 01.12.1992 года, со 02.12.1992 года по 29.12.1992 года, с 15.11.1993 года по 25.02.1994 года, с 26.02.1994 года по 01.09.1996 года в должности подменного воспитателя; период отпуска по беременности и родам с 30.12.1992 года по 18.05.1993 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, с 23.05.2011 года по 06.06.2011 года, 21.02.2013 года, 17.03.2015 года, с 08.04.2015 года по 30.04.2015 года.

Признать за ФИО2 право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 05 апреля 2017 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова