Решение № 2-204/2018 2-2719/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Мотивированное
решение составлено 26.02.2018

Дело № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.04.2016, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. За пользование кредитом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты из расчета 27,9% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Срок действия договора и возврата кредита – 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 28.04.2016. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита. В связи с этим, на 16.02.2017 сумма задолженности составляет: 496 745 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 98 947 рублей 81 копейка – сумма процентов по ставке 27,9%, 3 437 рублей 06 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 085 рублей 97 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 составляет 608 216 рублей 71 копейка.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 в размере 608 216 рублей 71 копейку, в том числе: 496 745 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 98 947 рублей 81 копейка – сумма процентов по ставке 27,9%, 3 437 рублей 06 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 085 рублей 97 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил уменьшить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и поскольку является инвалидом первой группы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.04.2016, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 28.04.2016.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

На 16.02.2017 сумма задолженности составляет: 496 745 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 98 947 рублей 81 копейка – сумма процентов по ставке 27,9%, 3 437 рублей 06 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 085 рублей 97 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 составляет 608 216 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности, в том числе процентов произведен истцом верно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

К основным критериям определения этой несоразмерности относится чрезмерно высокий процент; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обязательства, при этом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается «баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения»; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный размер 3 437 рублей 06 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 085 рублей 97 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 282 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2016 в размере 608 216 рублей 71 копейку, в том числе: 496 745 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 98 947 рублей 81 копейка – сумма процентов по ставке 27,9%, 3 437 рублей 06 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 085 рублей 97 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.