СудАкт в соцсетях

Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Красноармейский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой P.M., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании 63 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 и, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с него в его пользу 63 000 рублей по тем мотивам, что указанные денежные средства были переведены им в период с 20 мая 2016 г. по 23 января 2017 г. на счет ФИО4 ошибочно, при отсутствии между ним и ФИО4 договорных и иных обязательств. ФИО4 заведомо зная об этом, эти денежные средства принимал, ему не возвращал.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 дополнительно пояснил, что является деловым партнером ФИО2, у которой имеется производство товаров на объекте, расположенном на смежном с земельным участком, принадлежащим ФИО4, земельном участке, проезд к которому возможен только через земельный участок ФИО4 В указанное выше время между ФИО2 и ФИО4 имелся спор относительно использования земельного участка ФИО4 для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно. Так как ФИО4 препятствовал проезду техники к объекту ФИО2 и вывозу товаров оттуда через свой земельный участок, а из-за этого он, в свою очередь, мог нарушить сроки выполнения обязательств перед потребителями, которым поставляет производимый ФИО2 товар, по предложению ФИО4 за использование земельного участка последнего для проезда к объекту ФИО2 и оттуда обратно он, без оформления какого-либо письменного соглашения, в период с 20 мая 2016 г. по 23 января 2017 г. вынужденно ежемесячно перечислял по 7000 рублей, а всего за 9 месяцев - 63 000 рублей. Впоследствии, от ФИО2 он узнал, что плату за проезд за этот период последняя ФИО4 уже оплатила, что ФИО4, несмотря на это, дополнительно от него получал деньги. В связи с этим, а также в связи с тем, что собственником объекта, расположенного на смежном с земельным участком, принадлежащим ФИО4, земельном участке являлась ФИО2, а не он, считает, что ФИО4 неосновательно приобрел от него 63 000 рублей.

Ответчик ФИО4 иск не признал. Заявил, что ФИО1 и ФИО2 проживают одной семьей без регистрации брака, ведут общую предпринимательскую деятельность. В период с 20 мая 2016 г. по 23 января 2017 г. ФИО1 в порядке урегулирования спора, имевшегося между ним и ФИО2 относительно использования принадлежащего ему -ФИО4- земельного участка для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно, по устной договоренности с ним ежемесячно перечислял ему по 7000 рублей за использование принадлежащего ему земельного участка для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно. ФИО2, в свою очередь, в течение этого периода плату за использование принадлежащего ему земельного участка не производила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Представленным истцом ФИО1 суду детализацией операций по дебетовой карте и признаниями ответчика ФИО4 подтверждается перечисление им ФИО4 20.05.2016 - 7000 руб., 20.06.2016- 7000 руб., 20.07.2016- 7000 руб., 20.08.2016- 7000 руб., 20.09.2016- 7000 руб., 20.10.2016- 7000 руб., 21.11.2016- 7000 руб., 26.12.2016- 7000 руб., 23.01.2017- 7000 руб., а всего 63 000 рублей (л.д.4-13).

По утверждению ответчика ФИО4 указанные денежные средства ФИО1 ему были перечислены согласно состоявшегося между ними устного договора за использование принадлежащего ему земельного участка для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно в порядке урегулирования спора об этом, имевшегося в тот период между ним и ФИО2

Эти доводы ответчика ФИО4 подкрепляются изложенными выше объяснениями истца ФИО1, пояснившего, что, действительно, по предложению ФИО4, в виду имевшегося между ФИО2 и ФИО4 спора относительно использования принадлежащего последнему земельного участка для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно, в целях обеспечения этого проезда он, без оформления какого-либо письменного соглашения, в период с 20 мая 2016 г. по 23 января 2017 г. ежемесячно перечислял по 7000 рублей.

Как следует из решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 г. по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в спорный период между ФИО2 и ФИО4 имелся спор относительно использования принадлежащего ФИО4 земельного участка для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно ( л.д.36-37).

Перечисление ФИО1 в период с 20 мая 2016 г. по 23 января 2017 г. денежных сумм ФИО4 строго по 7000 рублей ежемесячно по 20 числам, в совокупности с объяснениями ФИО1 и ФИО4 об имевшемся между ними устном договоре об этом в качестве платы за использование земельного участка ФИО4 для организации проезда техники и провоза товаров к объекту ФИО2 и оттуда обратно, свидетельствует о том, что эти суммы им ФИО4 перечислялись не ошибочно, а во исполнение условий этого договора.

При установленных выше обстоятельствах, оснований считать что ФИО4 денежные средства в размере 63 000 рублей от ФИО1 были получены неосновательно, без установленных сделкой оснований, не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании 63 000 ( шестидесяти трех тысяч) рублей в качестве неосновательного приобретения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 30 июля 2019 г.

Председательствующий