Приговор № 1-249/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело №1-249/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, работающего у ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: в период с конца 2013 года по начало 2014 года у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, обнаружив в привезенном из дома по адресу: <адрес>, диване самодельное нарезное огнестрельное оружие, переделанное путем укорачивания ствола карабина ТОЗ-16 с использованием затвора карабина ТОЗ-8, изготовленное ложе и крепеж под оптический прицел на ствольной коробке, а также 35 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм к нарезному огнестрельному оружию, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, присвоил вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, тем самым незаконно их приобрел, и стал их незаконно хранить в диване в стайке, расположенной в ограде своего дома по адресу: <адрес>. В январе 2017 года ФИО1, реализуя умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, перевез диван с находившимися в нем вышеуказанными огнестрельным оружием и боеприпасами на неустановленном грузовом автомобиле по адресу: <адрес>, некоммерческое садовое партнерство «Автомобилист», в районе <адрес>, где, продолжая реализацию умысла, стал их незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, некоммерческое садовое партнерство «Автомобилист», в районе <адрес>, ФИО1 произвел выстрел из вышеуказанного огнестрельного оружия одним из вышеуказанных боеприпасов, после чего продолжил незаконно хранить по данному адресу огнестрельное оружие, переделанное путем укорачивания ствола карабина ТОЗ-16 с использованием затвора карабина ТОЗ-8, изготовленное ложе и крепеж под оптический прицел на ствольной коробке, а также 34 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6мм к нарезному огнестрельному оружию, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 12 марта 2017 года, в дневное время.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Гарт А.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.78), по месту работы у ИП ФИО2 – положительно (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 12.03.2017г. (л.д.21-22), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Канска и Канского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный срок.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: огнестрельное оружие и 22 патрона – передать в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин