Приговор № 1-226/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 19 июля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего О.Т.М., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыв к дому № по <адрес>, принадлежащего О.Т.М., где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подойдя к оконному проёму веранды указанного дома, на котором была установлена анти москитная сетка, сняв её, через открытое окно, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку марки «Ока», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую О.Т.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Т.М. материальный ущерб на сумму в размере 1 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей О.Т.М. на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку действия ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.Т.М., были доведены до конца, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку домовладение, принадлежит потерпевшей О.Т.М. и является индивидуальным жилым помещением, предназначенным для постоянного и временного проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в жилище. Кроме того, ФИО1 в помещении, принадлежащего О.Т.М. находился без согласия последней и её родственников.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый не судим, однако привлекался к административной ответственности. Из рапорта-характеристики по месту регистрации явствует, что характеризуется удовлетворительно. Из рапорта-характеристики месту жительства усматривается, что характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведёт общение с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного проживания не имеет. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Женат и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает разнорабочим по найму в сфере строительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается – мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания и не имеющей претензий; поведение подсудимого в суде; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; состояние здоровье ФИО1 ввиду заболевания глаза со смещением глазного дна.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; направленного умысла на совершение преступления и характера причинённых последствий; данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершённого преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и сняв ограничения, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: журнал по приёму лома чёрного и цветного металла, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и сняв ограничения, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин