Решение № 2-1708/2024 2-1708/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1708/2024

КОПИЯ

Дело № №

УИД 50RS0042-01-2024-001280-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по просьбе ответчика ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла ему денежные средства безналичным путем на общую сумму 545998 рублей. Данная сумма была переведена несколькими платежами. Ответчик обещал вернуть денежные средства по устной договоренности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долговые обязательства им не исполнены, денежные средства не возвращены. В порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты. Просила суд:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 545998 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022г. по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактической уплаты долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 путем перевода денежных средств на принадлежащую ФИО4 банковскую карту перевела в общей сумме 545998 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела историей по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-20) и чеками по операциям (л.д.21-58).

Так, от истца в адрес ответчика поступили денежные средства на общую сумму 545998 рублей путем безналичного перевода: 11.06.2021г. – 20100 рублей; 26.06.2021г. – 20000 рублей; 26.06.2021г. – 10000 рублей; 26.06.2021г. – 750 рублей; 07.07.2021г. – 25000 рублей; 26.06.2021г. – 50000 рублей; 14.07.2021г. – 80000 рублей; 10.07.2021г. – 6000 рублей; 13.08.2021г. – 7200 рублей; 13.08.2021г. – 5000 рублей; 15.08.2021г. – 15000 рублей; 15.08.2021г. – 10000 рублей; 15.08.2021г. – 15000 рублей; 20.10.2021г. – 15 000 рублей; 16.08.2021г. – 5000 рублей; 20.10.2021г. – 10000 рублей; 20.10.2021г. – 5000 рублей; 20.10.2021г. – 10000 рублей; 19.10.2021г. – 30000 рублей; 19.10.2021г. – 10000 рублей; 19.10.2021г. – 25000 рублей; 18.10.2021г. – 5000 рублей; 19.10.2021г. – 15000 рублей; 19.10.2021г. – 5000 рублей; 19.10.2021г. – 2000 рублей; 03.10.2021г. – 20088 рублей; 03.10.2021г. – 20000 рублей; 04.11.2021г. – 10000 рублей; 03.11.2021г. – 10000 рублей; 03.11.2021г. – 10000 рублей; 18.11.2021г. – 10000 рублей; 04.11.2021г. – 15000 рублей; 14.12.2021г. – 5000 рублей; 27.11.2021г. – 20000 рублей; 27.11.2021г. – 15000 рублей; 16.12.2021г. – 4360 рублей; 16.12.2021г. – 500 рублей; 01.01.2022г. – 5000 рублей.

Истец указывает, что по устной договоренности денежные средства ФИО4 должны быть возвращены не позднее 01.03.2023г. Однако, до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств, а также того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 545998 рублей.

В порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда.

Суд представляет расчет взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

Период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

01.01.№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Сумма процентов:134948,95

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134948 рублей 95 копеек.

Учитывая положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ, суд считает также обоснованными требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, исходя из суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 928 руб. (л.д.5б).

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – г. ФИО3 <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 545998 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134948 рублей 95 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, исходя из суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова