Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело №2-107/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 81 800 рублей, и 2 654 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В исковом заявлении истец указал, что 11.10.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: <...>, под управлением ФИО2, и <...>, под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине ФИО1. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <...>. ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства <...>, ФИО1, была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем, и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 81 800 рублей. ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии свой экземпляр бланка извещения о ДТП направил в ООО «СК «Согласие» по истечении пяти рабочих дней со дня ДТП. На основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 81 800 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 иск не признал. Не оспаривает факт ДТП, своей вины в нём, а также обстоятельства оформления водителями, участниками ДТП, документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Не оспаривает, что свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию в установленный законом срок не исполнил. Но поскольку истец своевременно узнал об обстоятельствах ДТП, и своевременно произвел страховую выплату, то пропуском срока направления извещения о ДТП не причинено ущерба истцу. Считает, что истец в данном случае злоупотребляет своим правом, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при данной явке, суд приходит к следующему решению.

Судом установлено, что в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на внешней стороне КАД <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств, <...> г/н № под управлением ФИО2, и <...> г/н №, под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине ФИО1. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <...> г/н №. Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было).

Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются, а также подтверждаются представленными ими доказательствами: актом о страховом случае (л.д.12); извещением о ДТП (л.д.13 – 15).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства <...> г/н №, ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем, и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 81 800 рублей.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: актом о страховом случае (л.д.12); извещением о ДТП (л.д.13 – 15); платежным поручением (л.д.16); направлением на ремонт (л.д.17); договором страхования наземного транспорта (л.д.18); экспертным заключением (19-23); актом выполненных работ (л.д.25); заказом-нарядом (л.д.26); счет-фактурой (л.д.28-29); актом обнаружения скрытых повреждений (л.д.30); платежным поручением (л.д.33).

ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии направил в ООО «СК «Согласие», застраховавшего его гражданскую ответственность, по истечение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство подтверждается как письменными возражениями ответчика (л.д.40), так и обращением ФИО1 с ООО «СК «Согласие» от 22.10.2018 г. (л.д.31).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты – 81 800 рублей, поскольку последним, в нарушение требований ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии направил в ООО «СК «Согласие», застраховавшего его гражданскую ответственность, по истечение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, а также принимает во внимание требования ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причины пропуска ответчиком пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Обстоятельства переоформления «европротокола», на которые указал ответчик при обращении в ООО «СК «Согласие» (л.д.31), как на причину пропуска пятидневного срока направления бланка извещения о ДТП, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении ООО «СК «Согласие» правом, посредством его обращения в суд с иском.

При этом суд учитывает и то, что ответчиком не представлено сведений, в обход какого закона действует истец, и в чем заключается его намерение причинить вред ответчику.

Суд также отмечает, что предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 654 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 81 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей, всего взыскать 84 454 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А. Коваль

Секретарь Ю.Р. Верзакова