Приговор № 1-151/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-150/2023

дело №

(УИД 26RS0026-01-2024-000960-56)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 августа 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Смирновой А.О.,

подсудимого – ФИО1 О.

защитника – Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Приговорами Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осуждался по ст.264.1 УК РФ к различным видам наказаний и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судимости по указанным приговорам погашенными не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и передвигался по улицам <адрес>, где в 01 час 20 мин. на автомобильной дороге «<адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и у ФИО1И-О. были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, после чего, на законное требование уполномоченного должностного лица в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер» ФИО1И-О. ответил отказом, и на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился, и в ходе проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «<данные изъяты>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись со статьей 51 Конституции России показал, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, поехал с другом на рыбалку, где они выпили спиртные напитки. Ночью пошел дождь, и он решил вернуться домой, сел за руль автомобиля и направился в г. <адрес> В пути его остановили сотрудники полиции и на предложение пройти освидетельствование на месте он отказался, но прошел освидетельствование в больнице, где у него было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил друг ФИО1 и попросил взять его автомобиль, так как тому нужно было съездить на рыбалку. О том что, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал, когда тот ему звонил, был трезв, поэтому он разрешил взять ключи от автомобиля и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что ФИО1 остановили сотрудники полиции, составили в отношении него протокол и поставили автомобиль на стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО15 находились на дежурстве в экипаже <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и при общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился и, приехав в больницу, ФИО1 продул в алкотектор и у него было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО17. находились на дежурстве в экипаже «<данные изъяты>». На автомобильной дороге «<адрес>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и при общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. На предложение пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектор «Юпитер», ФИО1 ответил отказом, а на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился. В больнице ФИО1 продул в алкотектор и у него было установлено состояние опьянения;

- протоколом выемки от <данные изъяты>) согласно которому у инспектора ОВ ДПС ИБДД ОМВД России «Нефтекумский» ФИО18. был изъят диск DVD+R с видео – записью остановки водителя ФИО1 И.-О.;

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> в ходе которого был осмотрен диск DVD+R с видеозаписью, проведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «<данные изъяты> ЦРБ», на что ФИО1 ответил согласием;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № составленным в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на месте прибором «Алкотектор Юпитер»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №), согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- протоколом о задержании транспортного средства № согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>

- приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты>), которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 <данные изъяты> согласно которому в отношении ФИО1 административное производство по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ.

- вещественными доказательствами по делу: транспортным средством марки <данные изъяты>; DVD+R диском с видеозаписью по составлению административных материалов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1 предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства положительно (л<данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (<данные изъяты>), военнообязанного (<данные изъяты>), состояние здоровья (л.д<данные изъяты>

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, учитывая, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, подсудимому на праве собственности не принадлежит, то оснований для рассмотрения судом вопроса о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Зыгалову Ф.И. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 распространить на весь срок отбывания основного наказания и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить в ведении владельца ФИО20

- DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.