Решение № 2-190/2018 2-190/2018 (2-2512/2017;) ~ М-2681/2017 2-2512/2017 М-2681/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2018 по иску Администрации МО г. Салехард к Прохорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Прохорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что <адрес> является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1 и Прохоров В.А., <данные изъяты>, при этом в письменном виде договор социального найма с данными гражданами не заключался. ФИО1 был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а ответчик Прохоров В.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем уже более 6 лет. Согласно акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире незаконно проживала ФИО4 со своей семьей, которая добровольно в ноябре 2017 года освободила данное жилое помещение. Со слов соседей в квартире никто не проживает, ответчика Прохорова В.А. они не знают. В настоящее время Прохоров В.А. не исполняет обязанности нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире нет вещей и мебели, принадлежащих ответчику. В связи с изложенным просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по причине его выезда из квартиры и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последним известным местам жительства в Российской Федерации, в связи с чем считает его уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра жилищного фонда муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о регистрации МКУ «Салехардская ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Прохоров В.А., 1993 года рождения зарегистрирован в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятого ранее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

При этом, несмотря на то, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1 и Прохоров В.А., <данные изъяты>, в письменном виде договор социального найма с данными гражданами не заключался.

Ответчик Прохоров В.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем уже более 6 лет, что в частности подтверждается актом обследования спорного жилого помещения от 06.09.2017 года и актом приема-передачи жилого помещения от 28.11.2018 года.

Указанными актами также подтверждено, что Прохоров В.А. выехал из квартиры на другое место жительство и не исполняет обязанности нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире нет вещей и мебели, принадлежащих ответчику.

При установленных судом обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, регулирующие отношения с бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик более 6 лет в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в нем отсутствуют, коммунальные услуги он в течении указанного периода времени не оплачивает, участие в его содержании не принимает, попыток вселения с момента выезда не предпринимал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, установлено, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключен до настоящего времени по вине ответчика.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время более трех лет, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги более трех лет, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей также более трех лет, отсутствие намерений ответчика в пользовании спорным жилым помещением, позволяет сделать вывод о том, что он добровольно выехал в другое место жительство и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований истца о снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в г. Салехард, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Судья /Подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков