Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017(2-9345/2016;)~М-9268/2016 2-9345/2016 М-9268/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сестовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей, и пени в размере 2695,83 рубля.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 2010 года являлась председателем правления ТСЖ «Эдельвейс», избрана на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно-кассовому ордеру № она получила в подотчет денежные средства, на хозяйственные нужны ТСЖ «Эдельвейс» в размере 10 000 рублей, однако до настоящего времени авансовый отчет не представила, денежные средства в кассу не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, поскольку денежные средства не были возвращены в срок, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые истец просит взыскать в размере 2 695,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на исковых требованиях по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена

В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд. В представленном заявлении указано, что истец должен был узнать о факте недостачи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату председателем ТСЖ «Эдельвейс» уже стал ФИО4, в связи с чем, срок для обращения в суд истек в апреле 2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «Эдельвейс»

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы ТСЖ «Эдельвейс» в подотчет на хозяйственные нужды выданы денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, обязанность по предоставлению авансового отчета возникла у ФИО1 по истечении трех дней с даты, на которую были выданы денежные средства. По истечении трех дней, в случае непредставления авансового отчета и невозвращении денежных средств, работодатель, в том числе в лице главного бухгалтера, которой непосредственно осуществлялась выдача денежных средств, был обязан зафиксировать данный факт и потребовать от ФИО1 соответствующего отчета.

В данном случае расходный кассовый ордер датирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошествии более чем двух лет с момента получения в подотчет денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 сама являлась председателем правления ТСЖ, в связи, с чем работодатель не мог потребовать возврата денежных средств в установленный срок, судом отклоняются, поскольку контроль возврата принятых в подотчет денежных средств, в силу действующего законодательства возложен на лицо, осуществляющее бухгалтерский учет. В данном случае денежные средства были выданы в подотчет главным бухгалтером ТСЖ «Эдельвейс», следовательно, факт непредставления отчета и невозврата полученных денежных средств должен был быть отражен в бухгалтерских документах.

Кроме того, судом установлено, и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Эдельвейс» с апреля 2014 председателем ТСЖ уже являлся ФИО4

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации на организациях всех форм собственности.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В силу п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пунктов 2.2, 2.3 которых для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

Пунктами 2.6 - 2.8 предусмотрено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В данном случае при прекращении полномочий ФИО1, как председателя правления, должна была быть сформирована комиссия и в установленном законом порядке проведена инвентаризация. Следовательно, как минимум с апреля 2014 года работодателю должно было быть известно о невозвращенных в кассу денежных суммах ФИО1

Вместе с тем, обращение в суд с иском о взыскании полученной под отчет по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы последовало только в декабре 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного законом годичного срока для обращения в суд.

Довод представителя истца о том, что недостача денежных средств выявлена только в октябре 2016 года суд отклоняет, поскольку юридическое значение в данном случае имеет не то когда истец фактически узнал о выявленной недостаче, а то когда работодатель мог и должен был узнать о недостаче денежных средств.

Дата ДД.ММ.ГГГГ ничем не обусловлена. Представленный в материалы дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной инвентаризации не является надлежащим доказательством проведения инвентаризации в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о применении к данному спору срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

При этом, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец значительно пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Эдельвейс» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: О.Ю. Кайгородова