Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 19 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017Талицкий районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные дело № 2-563/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.08.2017 г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анохина С. П., при секретаре Мурунтаевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Талицкой государственной конторы Свердловской области ФИО5, свидетельство зарегистрировано в Талицком БТИ. Ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля на указанный дом. Фактически жилым помещением, занимаемым им (истцом), является часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости». Спора о порядке пользования между истцом и ответчиком с момента проживания в указанном жилом доме нет. Фактически ответчик пользуется частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, а он (истец) пользуется частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что между ним и ФИО2 не прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, он не может в полной мере использовать свое право распоряжаться недвижимым имуществом, в связи с чем, истец просил прекратить право общей долевой собственности его и ответчика на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделить ему часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> <данные изъяты> судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. Ответчик ФИО2 в суд на рассмотрение дела не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на требование истца не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по <адрес> (л. д. 6). Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росрееста» по Свердловской области ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (л. д. 18). В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, ФИО1 и ФИО2 необходимо считать долевыми сособственниками жилого дома по <адрес> В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, находится в фактическом пользовании ФИО1 Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в фактическом пользовании другого собственника. Части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м фактически находятся в раздельном пользовании и обособлены друг от друга, является изолированным жилым помещением с самостоятельным входом и могут эксплуатироваться независимо раздельно. Объектом права в доме, в данном случае, может являться часть жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемая ФИО1 (л. д. 8). На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил возражений относительно прекращения общей долевой собственности на жилой дом, суд полагает возможным прекратить между сособственниками жилого дома - ФИО1 и ФИО3, право общей долевой собственности, выделить истцу часть жилого дома площадью 69,4 кв.м и признать за ним право собственности на эту часть жилого дома. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> Выделить ФИО1 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья Анохин С. П. Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анохин Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 19 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017 Решение от 20 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-563/2017 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |