Приговор № 1-343/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-343/2020

1-343/2020

61RS0001-01-2020-002230-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре – помощнике судьи Образцовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "дата" в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире "№" "адрес", применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 №1, являясь на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 292л/с от "дата" участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также на основании п. 9.18 должностного регламента, утвержденного "дата" начальником отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Б.И.Ю. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в период времени с 08 часов 00 минут "дата" до 08 часов 00 минут "дата" находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на основании графика за "дата", утвержденного начальником ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Б.И.Ю.

"дата" в 20 часов 30 минут, в ходе выезда на заявку, поступившую по каналу «112», ФИО2 №1 совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 прибыли по адресу: "адрес", где проживал ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и угрожал применением насилия в отношении Свидетель №1

В связи с исполнением своих служебных обязанностей ФИО2 №1 на законных основаниях проследовал в квартиру "№" "адрес", представился и попросил ФИО1, который высказывал своё недовольство присутствием сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. После этого "дата" в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкнул руками в грудь ФИО2 №1, после чего нанес удар стеклянной кружкой в область левого уха ФИО2 №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны в верхнем отделе левой ушной раковины, заушной области слева, ссадины в области нижней челюсти слева (1), боковой поверхности слева в верхней трети (1), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал, показав, что "дата" находился в состоянии абстиненции, чтобы это состояние быстрее прошло, он пил чай. Услышав звонок в дверь, он подошел к двери. На его вопрос, за дверью ответили, что приехала полиция. Он не стал открывать дверь, началась словесная перепалка. Затем подошел брат и впустил в квартиру полицейских. Он хотел уйти к себе в комнату, закрыться. Он начал отталкивать ФИО2 №1, чтобы уйти, но ему не удалось. Тогда он пошел на кухню, чтобы выпить чай. Он взял в руки кружку, и так как не знал, что родные вызвали полицию, то стал требовать от полицейских предъявить удостоверение. У него болела голова, он был возбужден, начал кричать, чтобы вызвали психиатрическую бригаду. Он приблизился к ФИО2 №1, тот оттолкнул его, он потерял равновесие, взмахнул рукой с кружкой и неосознанно попал ФИО2 №1 в голову. Увидев кровь, он осознал, что сделал. На него надели наручники и доставили в отдел полиции. Раскаивается в том, что совершил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что "дата" он заступил на дежурство. В его обязанности входило незамедлительно реагировать на заявки, принимать заявления и объяснения от граждан. Утром в 10 часов поступила заявка, что брат угрожает матери, высказывает угрозы. Они выехали по адресу: "адрес". Их встретил брат подсудимого ФИО1, он сказал, что ФИО1 уже 40 дней употребляет спиртные напитки, находится в неадекватном состоянии, угрожает матери ножом. ФИО1 закрылся у себя в комнате, их не впустил. Они поговорили через дверь, ФИО1 вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, они порекомендовали брату обратиться к участковому по месту жительства, так как им необходимо было выехать на другие заявки. Примерно в 20 часов 30 минут поступила заявка, что ФИО1 угрожает брату и матери, бросается на мать с ножом. Они с УУП Свидетель №2 приехали на вызов, представились, он и ФИО1 прошли в кухню, напарник Свидетель №2 остался в коридоре, задавал вопросы матери. Он разговаривал с ФИО1 около 20 минут, пытался успокоить, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ругался, кричал, размахивал руками, а затем ФИО1 толкнул его в грудь руками, так как хотел пройти в свою комнату и закрыться. Когда он отвернулся, чтобы попросить Свидетель №2 дать бланк для написания объяснения, почувствовал боль в области уха с левой стороны от сильного удара. Ухо разрезалось пополам, и за ушной областью был разрез, в дальнейшем ему было наложено 38 швов. После этого к ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и спецсредства. Чем именно его ударил ФИО1, он не видел, после увидел в руках у ФИО1 обломки стеклянной кружки. До нанесения удара кружка стояла на столе, и только когда он отвернулся, ФИО1 взял ее правой рукой и нанес ему удар, отчего кружка разбилась. Он позвонил в дежурную часть, доложил о случившемся и стал ожидать «скорую помощь»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что "дата" его брат ФИО1 находился в неуравновешенном состоянии. У него был нарушен сон, он не давал спать ему и матери, вероятнее всего он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 постоянно кричал, выражался нецензурной бранью, нарушал семейный порядок, пытался применить к нему меры физического воздействия, толкал мать. В ответ на попытки усмирить ФИО1, тот схватил ножницы и угрожал выколоть ему глаза. Ему пришлось вызывать участкового. Около 10 часов утра "дата" прибыли сотрудники полиции. ФИО1 закрылся в комнате, и они не смогли зайти. Вечером, когда ФИО1 стал продолжать противоправное поведение, пришлось снова вызывать участкового. Примерно в 9-10 часов вечера по его вызову приехали сотрудники полиции ФИО2 №1 и Свидетель №2 Он открыл дверь сотрудникам полиции, они вошли, ФИО1 был на кухне. Они подошли к нему поговорить, узнать мотив его действий. Он отошел на балкон. В какой-то период произошла потасовка и, когда он зашел, у ФИО2 №1 шла кровь возле левого уха. ФИО2 №1 пояснил, что ФИО1 задел его кружкой. Когда он вошел на кухню, ФИО2 №1 уже стоял перед зеркалом, его брат В. сидел на кухне, на полу, а второй полицейский Свидетель №2 пытался его удерживать. Затем приехала группа захвата и ФИО1 увезли;

- а также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: "адрес", совместно с матерью ФИО2 №2 и родным братом ФИО1. Последнюю неделю состояние ФИО1 усугубилось, он постоянно требовал денег, на что ему отказывали. ФИО1 всю неделю пил алкоголь, однако, его состояние не соответствовало алкогольному опьянению, требуя денег, ФИО1 обыскивал его и матери личные вещи, что у них вызывало недовольство. Когда они ему делали замечания, ФИО1 становился неадекватным и агрессивным, требуя денег, он выражался грубой нецензурной бранью на мать. Физическое состояние ФИО1 было слабым, и в рукопашную один на один ФИО1 с ним справиться был не в состоянии, в связи с чем угрозы в его адрес он не воспринимал всерьез, поскольку всегда мог дать ему отпор. В связи с тем, что ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, он реально опасаясь за жизнь и здоровье их матери, он начал звонить в полицию. Впервые он позвонил "дата". К ним домой приехали сотрудники полиции, которые, выслушав его и приняв заявление с объяснением, забрали с собой ФИО1 Рано утром "дата" ФИО1 вернулся из полиции домой и продолжил вести себя неадекватно. Утром "дата" все угрозы с использованием ножа продолжились, связи с чем он снова вызвал наряд полиции по номеру «112». Утром "дата" прибыл наряд полиции, это были участковые уполномоченные полиции, которые были в форменном обмундировании, позже он узнал их данные – ФИО2 №1 и Свидетель №2 Сотрудники полиции, выслушав их, разъяснили, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, однако с ним должен проводить индивидуально-разъяснительную работу местный участковый уполномоченный полиции. Дав номер телефона местного участкового, наряд полиции убыл. Они не смогли пообщаться с ФИО1, так как тот заперся изнутри в своей комнате и на просьбы выйти и поговорить, не реагировал, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно. Когда убыли полицейские, ФИО1 вышел из комнаты и продолжил терроризировать его и мать, в связи с чем в 20 часов 08 минут по номеру «112» он вновь обратился в полицию по поводу неадекватного поведения ФИО1 Примерно в 20 часов 30 минут прибыл наряд полиции. К двери сразу направился ФИО1, ему и матери он приказал не подходить к двери. Открыв входную дверь, он услышал, как ФИО1 начал через запертую тамбурную дверь общаться с полицейскими нецензурной бранью, требуя, чтобы они уходили, так как он их не вызывал, однако, полицейские настаивали, чтобы он открыл дверь. Понимая, что оставаться наедине с ФИО1 опасно, он направился к тамбурной двери, чтобы ее открыть. В этот момент между ним и ФИО1 возникла потасовка, в ходе которой ему удалось одной рукой его обхватить, а другой рукой он открыл тамбурную дверь. Когда полицейские зашли в квартиру, он, удерживая ФИО1, сопроводил его в кухню, так как боялся, чтобы он в очередной раз не спрятался у себя в комнате. Оставив ФИО1 в кухне, он отправился в комнату к матери. Вечером прибыл тот же наряд полиции в составе ФИО2 №1 и Свидетель №2, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 54 минуты, когда он находился в комнате вместе с матерью, он в процессе криков ФИО1, который пытался выгнать из квартиры участковых, услышал звук бьющегося стекла и крики. Выйдя из комнаты в коридор, он увидел, как участковый Свидетель №2 держал ФИО1, а участковый ФИО2 №1 держался левой рукой в области уха, из-под руки и через пальцы сильно сочилась кровь. На полу он увидел осколки от личной кружки ФИО1, в связи с чем он сразу понял, что ФИО1 ударил участкового ФИО2 №1 кружкой по голове, в результате чего причинил травмы, от которых и текла кровь. Далее он увидел, как сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, уложили его на пол и заковали его руки в наручники. Он, увидев, что пострадал участковый, сразу начал звонить в скорую помощь. Лежа на полу с застегнутыми руками, ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью. После на место прибыл наряд полиции и скорая медицинская помощь (т. 1 л.д. 142-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - УУП ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что "дата" в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 №1, а также они состояли в группе немедленного реагирования ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. "дата" примерно в 10 часов 00 минут поступила заявка, которая звучала как «конфликт с братом», по адресу "адрес". Прибыв по указанному адресу примерно к 12 часам 00 минутам, их встретили двое граждан: женщина - ФИО2 №2 и ее сын Свидетель №1, которые пояснили, что их родственник ФИО1 высказывает в их адрес угрозы, при этом держит в руках складной нож. Первоначально с ФИО1 пообщаться не получилось, поскольку он закрылся в своей комнате, на их просьбы открыть двери и пообщаться, не реагировал, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью через закрытую дверь. Со слов родственников ФИО1, последние несколько дней тот вел себя неадекватно, они просили, чтобы его поместили в психиатрическую больницу. Также они им рассказали, что он ранее судим и употреблял наркотические вещества. В связи с тем, что в указанный день он и ФИО2 №1 были единственными дежурными участковыми полиции, они разъяснили родственникам, что оказать содействие в госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар сможет их зональный участковый полиции и оставили его телефон. После этого он составил осмотр места происшествия, изъял нож, и принял объяснение у заявителей, после чего они убыли на другие заявки. Примерно в 20 часов 30 минут "дата" им снова поступила заявка по каналу «112», после чего он и ФИО2 №1 прибыли по адресу: "адрес". Когда они подошли к квартире, то позвонили в звонок. Дверь им не открыли, но они услышали, как к закрытой тамбурной двери внутри подошел мужчина, как позже он понял это был ФИО1, который начал спрашивать, кто пришел, на что они ответили, что они сотрудники полиции и прибыли по указанному адресу на заявку. На это ФИО1 ответил, что он их не вызывал и дверь открывать не будет. После он услышал, что также к двери подошел брат ФИО1 – Свидетель №1 Через закрытую тамбурную дверь они услышали, как между ними происходит сначала словесная перепалка, а после он услышал звуки потасовки. Они через закрытую тамбурную дверь требовали прекратить конфликт и открыть им дверь. Через некоторое время Свидетель №1 открыл тамбурную дверь и они прошли в квартиру. ФИО1 в это время находился в кухне, а его родственники - в жилой части квартиры. ФИО2 №1 стоял в проходе между кухней и коридором, а он стоял сразу же за ним, тем самым они как бы блокировали ФИО1 в кухне, чтобы он не накинулся на своих родственников и не причинил им вреда, а также вновь не заперся в своей комнате, поскольку вел он себя очень агрессивно и неадекватно. Также хочет отметить, что ФИО1 скорее всего был пьян, так как он был достаточно агрессивным и неуравновешенным, а также от него исходил характерный запах алкоголя. В этот момент времени ФИО2 №1 еще раз представился и сообщил, что они из полиции, а также просили ФИО1 проследовать совместно с ними в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Находясь в кухне, ФИО1 начал кричать, требовать психиатрическую бригаду, говоря, что он психически больной. ФИО1 начал выгонять ФИО2 №1 из квартиры, говоря, что он его не вызывал, при этом он толкал его в грудь. ФИО2 №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, но ФИО1 схватил с кухонного стола стеклянную кружку из-под чая, которой со всей силы наотмашь нанес один удар в область головы ФИО2 №1, отчего кружка разлетелась на несколько частей. Он увидел, что ФИО2 №1 схватился за голову, и через его пальцы потекла кровь. Далее они в отношении ФИО1 применили физическую силу загиб руки за спину, а также специальные средства наручники. ФИО2 №1 доложил о случившемся оперативному дежурному отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего попросил подкрепления и вызова скорой помощи. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО2 №1 в медицинское учреждение, а ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрена квартира "№" "адрес", в ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета, осколки стеклянного стакана (кружки) (т. 1 л.д. 8-19);

- копией выписки из приказа о назначении на должность № 292 л/с от "дата", согласно которой старший лейтенант полиции ФИО2 №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 97);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от "дата", согласно которому ФИО2 №1 в соответствии с п. 9.18, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 98-109);

- копией графика дежурств УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на "дата", утвержденным начальником ОП № 1 полковником полиции Б.И.Ю., согласно которого, ФИО2 №1 заступил на дежурство "дата" (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта "№" от "дата", согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено: рана в верхнем отделе левой ушной раковины, заушной области слева (1), боковой поверхности слева в верхней трети (1). Давность причинения вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении - "дата" вполне возможен. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. № 194н (т. 1 л.д. 183-185);

- результатами фотофиксации телесных повреждений ФИО2 №1, произведенными при проведении судебно-медицинской экспертизы в Ростовском отделении судебно-медицинской экспертизы живых лиц "дата" (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "дата", согласно которому у ФИО2 №1 получен образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 168-169);

- заключением эксперта № 172 от "дата", согласно которому на тампоне со смывом двери и двух фрагментах стеклянной кружки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от "дата" по адресу: "адрес", обнаружена кровь человека О??, М группы, при дополнительном исследовании крови по системы Нр на тампоне со смывом с двери установлен тип Нр 1-1, что не исключает ее происхождения от ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 209-214);

- вещественными доказательствами: марлевым тампоном с образцом крови ФИО1; марлевым тампоном с образцом крови ФИО2 №1; марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от "дата" по адресу: "адрес"; двумя фрагментами стеклянной кружки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от "дата" по адресу: "адрес", протоколом их осмотра от "дата" (т. 1 л.д. 235-237, 238-239).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1455 от "дата" ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психотропных веществ (алкоголя, каннабиноидов, опиатов и др. средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление» (F19/252 по МКБ-10) и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психотропных веществ (алкоголя, каннабиноидов, опиатов и др. средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях – содержание под стражей)» (F19/252 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.230-232).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной приведенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами данных событий, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о неумышленном характере его действий, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что удар, нанесенный ему ФИО1, был настолько сильным, что стеклянная кружка, которой был нанесен удар, разбилась, ему было наложено 38 швов при ушивании раны. Указанные доводы стороны защиты опровергаются также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения о том, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, угрожал своим близким родственникам нанесением телесных повреждений, данные угрозы они воспринимали реально, в связи с чем и были вынуждены вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 также вел себя агрессивно, толкал потерпевшего ФИО2 №1, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика от соседей по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

С учетом вышеизложенного, а также общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, а также иных данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "дата" по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и ФИО2 №1; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, два фрагмента стеклянной кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ворошиловскому району г. Ростову-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: