Решение № 2А-1001/2020 2А-1001/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1001/2020

Дело №2а-1001/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при помощнике судьи Драчевой Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, устранения нарушенных прав.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 по взысканию алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка на каждого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении судебный пристав-исполнитель сослалась на фактическое проживание должника по адресу: <адрес>. Исполнительный документ в отношении должника направила в ОСП по <адрес>. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для совершения такого рода действий и вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, должник имеет место жительство на территории Оханского городского округа и его не изменял, временно пребывает на территории другого района, с января 2020 года должник не исполняет алиментные обязательства. Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя и несовершеннолетних детей.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО5, должник ФИО1, представители Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменном отзыве, пояснила, что в конце августа 2020 года в Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю административным истцом был предъявлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Ввиду установления фактического проживания должника по адресу: <адрес>, ей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ на его основании и заявления взыскателя в Отделе судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ввиду фактического проживания должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 направлен в Отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Судом также установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, данный адрес указан в исполнительном документе как место жительство должника.

Фактическое пребывание ФИО1 по адресу: <адрес>, объективно подтверждается Актами совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает на территории <адрес>, предоставил квитанции об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 не скрывается, по звонку судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> является на прием.

В судебном заседании должник также подтвердил, что фактически пребывает по адресу: <адрес>, исполнительное производство в отношении него ведется, совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения исполнительного документа в пользу ФИО5 выяснилось, что должник, хотя и остается зарегистрированным в <адрес> по месту жительства, однако фактически пребывает по адресу: <адрес>, на указанную территорию не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства соответствуют требованиям закона, оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции ответчика. При этом оспариваемое постановление не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку в силу закона исполнительный документ исполняется по месту совершения исполнительных действий; возможность взыскания не утрачена.Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

О нарушении своего права в виде действия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении из Отделения постановления об отмене постановления о возбуждении ИП. Административное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

С учетом изложенного, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 227,175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Е.А.Томилина