Решение № 2-3370/2019 2-3370/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-3370/2019

Дело №2-3370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАРАНТ УЮТА» о взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТ УЮТА» о взыскании сумм, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с демонтажем штукатурки и напольной плитки, в размере 18067,74 руб., которые состоят из стоимости демонтажа некачественно нанесенной штукатурки в санузле в размере 4972 руб., стоимости демонтажа некачественно положенной плитки в санузле в размере 860 руб., стоимости демонтируемых материалов в размере 12235,74 руб., неустойку в размере 167237 руб., стоимость материалов, не привезенных на место ремонта, на покупку которых ответчиком были получены деньги, в размере 5967 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 765 руб. и 174 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; обязать ответчика вернуть истцу 2 экземпляра ключа от квартиры и ключа от магнитного замка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2018 между истцом и ООО «ГАРАНТ УЮТА» заключен договор № по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перечень работ согласован в смете. Окончательный срок выполнения работ - 15.12.2018. Ответчик получил от истца 30000 руб. на приобретение строительных материалов и комплект ключей от квартиры. 12.11.2018 между сторонами подписан акт о выполнении части работы, за которые истец оплатил их стоимость в размере 27189 руб. Однако работы по нанесению штукатурки и укладке напольной плитки в санузле выполнены некачественно. Некачественность проведенных работ выражается в том, что на стенах в санузле имеются пустоты под штукатуркой и трещины на поверхности, маяки выпирают из плоскости штукатурки, имеются наплывы и бугры, края не выровнены. Кафель на полу в санузле положен неровно, клей под кафелем распределен неровномерно, есть пустоты, имеется значительное расстояние между кафелем и стеной, имеющееся пространство не заделано. В связи с некачественным ремонтом истцом были вынуждено проведены работы по демонтажу штукатурки и некачественно уложенной плитки в санузле, которые в совокупности составили 18067,74 руб. На основании некачественно выполненных ремонтных работ и нарушения прав истца как потребителя истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 167237 руб., стоимость материалов, не привезенных на место ремонта, на покупку которых ответчиком были получены деньги, в размере 5967 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 174 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика вернуть истцу 2 экземпляра ключа от квартиры и ключа от магнитного замка.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ УЮТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В материалах дела имеется информация о том, что телеграмма, направленная в адрес ответчика ООО «ГАРАНТ УЮТА» (<адрес>, оф.7), руководителю не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился. При этом в адрес ООО «ГАРАНТ УЮТА» также была направлена судебная повестка с датой, временем и местом проведения судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018 между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ УЮТА» заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение ООО «ГАРАНТ УЮТА» работ в соответствии со сметой, техническим заданием, графиком производства работ на объекте заказчика – квартире № 127, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Согласно п. 2 Договора определен срок завершения работ – 15.12.2018.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что сдача-приемка работ сопровождается составлением акта приема-передачи с указанием номенклатуры, цены, физического объема и общей стоимости работ.

Согласно п. 3.2 договора подряда № от 01.11.2018 стоимость ремонтно-отделочных работ по настоящему договору составляет 194426 руб., оплата производится по факту выполнения работ на основании акта приема-сдачи работ.

Согласно п. 4.3 договора ООО «ГАРАНТ УЮТА» обязано выполнить работы в соответствии с установленными требованиями и стандартами в объеме и сроки, предусмотренные договором и сметой; несет материальную ответственность за испорченные материалы заказчика в пределах их стоимости.

Договор подряда № от 01.11.2018 подписан сторонами - ФИО1 и генеральным директором ООО «ГАРАНТ УЮТА» ФИО3

Согласно расписке, составленной 01.11.2018, истец передал ответчику ключи от квартиры № 127, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14). Также согласно расписке о перечне материалов истец передал ООО «ГАРАНТ УЮТА» денежные средства на приобретение ответчиком строительных материалов в размере 30000 руб. (л.д. 15).

Заключенный между сторонами договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. При наличии уважительных причин заказчик вправе в любое время до окончания работ отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (п. 6 Договора).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положением статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащимся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В связи с тем, что осуществляемая ответчиком деятельность по строительству, ремонту, является предпринимательской, следовательно, к правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан промежуточный акт №1 к договору подряда № от 01.11.2018, согласно которому ФИО1 оплатил фактически произведенные работы в размере 27189 руб. (л.д. 16-17).

Как установлено судом, вследствие неисполнения договора подряда № от 01.11.2018 в установленный договором срок (15.12.2018) – 20.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, устранении недостатков работы, возмещении убытков, а также о предоставлении отчета по использованию средств и материалов по состоянию на 20.12.2018 (л.д. 63-64).

Не получив ответа от ООО «ГАРАНТ УЮТА», истец 23.01.2019 направил ответчику повторную претензию, содержащую требование о предоставлении промежуточного акта выполненных работ, выполнении работ по договору подряда № от 01.11.2018, устранении недостатков работы, выплате неустойки, а также предоставлении отчета по использованию средств и материалов (л.д. 59-60).

В связи с тем, что требования истца, указанные в досудебных претензиях, ответчиком ООО «ГАРАНТ УЮТА» не удовлетворены, письмом от 04.02.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № 01/11/18 от 01.11.2018 с требованием о возмещении причиненных убытков (л.д. 56).

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Судом установлено, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгут в одностороннем порядке истцом 04.02.2019 при существенных нарушениях условий договора со стороны оветчика ООО «ГАРАНТ УЮТА», следовательно, ответчик больше не несет обязанности перед истцом за исполнение указанного договора в части осуществления строительных и ремотных работ в квартире № 127, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, у ответчика ООО «ГАРАНТ УЮТА» отсутствуют основания для удержания принадлежащих истцу комплектов ключей от указанной квартиры и от магнитного замка, следовательно, по вступлению настоящего решения суда в законную силу он обязан их вернуть истцу.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Ввиду того, что ответчиком ООО «ГАРАНТ УЮТА» были получены денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 30000 руб., однако из расчета и материалов дела установлено, что фактически использована сумма в размере 24033 руб., учитывая, что с 04.02.2019 договор подряда № от 01.11.2018 считается расторгнутым, а также то, что информацию о неиспользованной сумме ответчик истцу не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика суммы, предоставленной ООО «ГАРАНТ УЮТА» на приобретение строительных материалов, является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению в размере 5967 руб.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки, который судом проверен и признан верным, сумма неустойки равна 260889,72 руб., исходя из формулы: 167237 х 3% х 52 дня.

Однако, учитывая положение абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы неустойки в размере 167237 руб. и необходимости удовлетворения данного требования в полном объёме.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца установлено, подлежит удовлетворению иск в части, касающейся компенсации морального вреда, с учетом положения ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципа разумности, в размере 1000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая отсутствие в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному обязательству и сумма компенсации морального вреда в размере 168237 руб., в связи с чем штраф составит 84118,50 руб. Данная сумма, по мнению суда, не является завышенной, отвечает принципам разумности и справедливости.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется материалами настоящего гражданского дела и действующим законодательством РФ, пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по направлению претензионного требования посредством почтового отправления, являются судебными издержками и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 174 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была ввиду его освобождения от ее уплаты в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГАРАНТ УЮТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4664,08 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ УЮТА» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ УЮТА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 167237 руб., стоимость материалов, не привезенных на место ремонта, в размере 5967 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на отправку претензии в размере 174 руб. и штраф в размере 84118,50 руб., а всего - 258496 руб. 50 коп.

Обязать ООО «ГАРАНТ УЮТА» возвратить ФИО1 2 экземпляра ключей от квартиры и магнитного замка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ УЮТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4664 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.