Приговор № 1-494/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018

Дело № 1-494 (11701330025023506)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 4 октября 2018 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

защитника-адвоката Малых В.М., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Люкиной Ю.А.,

потерпевшего НЮВ,

представителей ПАО Сбербанк ВНН, ТНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч 3, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах :

Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее по тексту ООО «{ ... }», Общество) зарегистрировано {Дата изъята} в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) {Номер изъят}, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) {Номер изъят}.

Согласно Уставу, утвержденному решением учредителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «{ ... }» является юридическим лицом, адрес местонахождения Общества: {Адрес изъят}. Основным видом деятельности ООО «{ ... }» являлось производство изделий из проволоки.

Согласно п. 10.3.2 Устава ООО «{ ... }», утвержденного решением учредителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников.

{Дата изъята} решением {Номер изъят} единственного учредителя ООО «{ ... }» ФИО1, генеральным директором ООО «{ ... } { ... }» избрана ФИО1 без установления срока полномочий.

Согласно п. 10.3.4 Устава, утвержденного решением учредителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, генеральный директор ООО «{ ... }», в числе прочих, наделен следующими полномочиями: осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества; правом первой подписи финансовых документов; осуществлять подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивать исполнение принятых им решений, обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов Общества, представлять интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе, в иностранных государствах, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством, и Уставом Общества; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывать в банках расчетные счета и другие счета Общества; подготавливать проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, Положения об отделах Общества, утверждать должностные инструкции сотрудников Общества, осуществлять прием и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними; издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения налагать дисциплинарные взыскания; распределять обязанности между заместителями, устанавливать степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; вносить предложения на Общее собрание участников Общества (собрания совета директоров (наблюдательного совета) об изменении структуры Общества, об открытии и закрытии филиалов, представительств на территории Российской Федерации и за рубежом, об их полномочиях и порядке управления ими, организовывать бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; представлять на утверждение Общего собрания участников Общества годовой отчет и баланс Общества.

{Дата изъята} по решению Арбитражного суда Кировской области, ООО «{ ... }» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества утвержден ЗОА

Таким образом, ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} выполняла в ООО «{ ... }» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась лицом, обладавшим служебным положением в коммерческой организации.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1, заранее зная о несостоятельности своих обязательств, путем обмана сотрудников Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Кировскому отделению {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), под видом получения кредита с использованием своего служебного положения.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО1, достоверно зная о том, что принадлежащий ей автомобиль марки { ... }, в соответствии с договором залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), находится в залоге по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» в лице директора ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), решила при подаче кредитной заявки в ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») на предоставление кредита для ООО «{ ... }», предложить указанный автомобиль в качестве залогового обеспечения, предоставив сотрудникам ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») заведомо недостоверные сведения о том, что принадлежащий ей автомобиль марки { ... }, не является предметом залога, не имеет обременений, и никакие третьи лица не имеют на него прав.

В один из дней, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с 08 до 18 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), путем обмана его сотрудников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои полномочия генерального директора ООО «{ ... }», преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), и обращения их в свою пользу, находясь в помещении дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») по адресу: {Адрес изъят}, действуя от имени ООО «{ ... }», обратилась к кредитному аналитику ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») ШЯВ, которой подала от имени ООО «{ ... }» заявление на предоставление кредита. В ходе консультации ШЯВ сообщила ФИО1, что открытие возобновляемой кредитной линии возможно только при гарантии возврата денежных средств, то есть имущественного или денежного обеспечения.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств по предоставлению залогового имущества, ФИО1 предложила кредитному аналитику ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») ШЯВ в качестве залога по кредитному договору находящийся в ее собственности автомобиль марки { ... } регион, сообщив недостоверные сведения о том, что указанный автомобиль не является предметом залога, не имеет обременений, и никакие третьи лица не имеют на него прав, тем самым обманув ШЯВ При этом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «{ ... }» и действуя от имени возглавляемой ею организации, не планировала исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»).

{Дата изъята} в здании дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») по адресу: {Адрес изъят}, на заседании кредитного комитета рассмотрено заявление генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1 о предоставлении кредита. Не догадываясь о недостоверности сведений, предоставленных ФИО1 относительно залогового обеспечения, члены кредитного комитета одобрили выдачу кредита ООО «{ ... }» в сумме 4 500 000 рублей. По итогам заседания кредитного комитета составлено решение {Номер изъят} §3 от {Дата изъята}, в котором утверждены условия предоставления кредита ООО «{ ... }» - в сумме 4 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,2% годовых на цели пополнения оборотных средств.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 09 до 19 часов, находясь в помещении дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «{ ... } { ... }», от имени указанной организации заключила договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями {Номер изъят} и {Номер изъят}, с ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») в лице заместителя руководителя дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») ДЛИ

По условиям договора об открытии возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») обязалось открыть ООО «{ ... }» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по {Дата изъята}, с лимитом 4 500 000 рублей под 14,2 % годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитных денежных средств, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} между ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») в лице заместителя руководителя дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») ДЛИ заключены следующие договоры залога:

- {Номер изъят}З01 от {Дата изъята} с приложениями {Номер изъят}, {Номер изъят}, с ООО «{ ... }» в лице директора ШЕВ, согласно которым ООО «Диавто» предоставляло ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») в залог товары в обороте общей закупочной стоимостью 5 713 170,62 рубля, залоговой стоимостью 2 856 585,31 рубль на срок по {Дата изъята};

- {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями {Номер изъят}, {Номер изъят} с ФИО1, согласно которым ФИО1 предоставляла ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») в залог принадлежащий ей автомобиль марки { ... } { ... }, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей, залоговой стоимостью 1 475 000 рублей на срок по {Дата изъята};

- {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями {Номер изъят}, {Номер изъят} с КОВ согласно которым КОВ предоставлял ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») в залог принадлежащий ему автомобиль марки { ... } { ... }, рыночной стоимостью 460 000 рублей, залоговой стоимостью 230 000 рублей на срок по {Дата изъята}.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитных денежных средств, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} между ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») в лице заместителя руководителя дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») ДЛИ заключены следующие договоры поручительства:

- {Номер изъят}П01 от {Дата изъята} с ФИО1, согласно положениям которого ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ООО «{ ... }» в полном объеме обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята};

- {Номер изъят} от {Дата изъята} с КОВ, согласно положениям которого КОВ обязался отвечать за исполнение ООО «{ ... }» в полном объеме обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята};

- {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «{ ... }» в лице директора ШЕВ, согласно положениям которого ООО «{ ... }» обязалось отвечать за исполнение ООО «{ ... }» в полном объеме обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При подписании договора об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями {Номер изъят} и {Номер изъят}, договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, договора залога {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями {Номер изъят} и {Номер изъят}, ФИО1 осознавала, что принадлежащий ей автомобиль марки { ... } { ... } в соответствии с договором залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), находится в залоге у АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» в лице директора ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на расчетный счет ООО «{ ... }» {Номер изъят}, открытый в ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с договором об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислены денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей:

- на основании распоряжения на перечисление кредита (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), поступившего от генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1, по распоряжению {Номер изъят} от {Дата изъята} на предоставление кредитных средств перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей;

- на основании распоряжения на перечисление кредита (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), поступившего от генерального директора ООО «{ ... } { ... }» ФИО1, по распоряжению {Номер изъят} от {Дата изъята} на предоставление кредитных средств перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей;

- на основании распоряжения на перечисление кредита (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), поступившего от генерального директора ООО «{ ... } { ... }» ФИО1, по распоряжению {Номер изъят} от {Дата изъята} на предоставление кредитных средств перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 от лица ООО «{ ... }» частично исполнила обязательства заемщика, выплатив в адрес ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») денежные средства в общей сумме 1 122 363,93 рубля, в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 533,55 рублей, просроченные проценты в сумме 393 383,20 рублей; срочные проценты в сумме 359 176,69 рублей; просроченный основной долг в сумме 209 787,13 рублей; иные штрафы и платы в сумме 159 483,36 рублей, после чего выплаты по вышеуказанному договору прекратила.

{Дата изъята} с целью избежания наложения взыскания на принадлежащий ей автомобиль марки { ... } { ... }, в нарушение условий договора залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 продала указанный автомобиль, не уведомив представителей ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), а денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, полученные от реализации автомобиля, в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} не внесла, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение генерального директора ООО «{ ... }», путем обмана сотрудников ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») и предоставления недостоверных сведений о залоговом имуществе, совершила хищение денежных средств в сумме 4 500 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России»), которыми распорядилась по собственному усмотрению, в том числе потратив на личные нужды, то есть похитила их, чем причинила ПАО Сбербанк (до {Дата изъята} – ОАО «Сбербанк России») материальный ущерб на сумму 4 500 000 рублей, то есть, в крупном размере.

В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО1, зная, что НЮВ предоставляет в качестве займов личные денежные средства, решила путем обмана последнего, похитить у ранее незнакомого ей НЮВ принадлежащие последнему денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей.

В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих НЮВ, ФИО1, заранее не намереваясь исполнять обязательства перед НЮВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедила последнего периодически передавать ей в долг денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, под предлогом вложения этих денежных средств в хозяйственную деятельность ООО «{ ... }», при этом пообещала НЮВ вернуть взятые у последнего в долг денежные средства с выплатой процентов за пользование ими, за счет прибыли, получаемой от ведения предпринимательской деятельности, по требованию НЮВ

В действительности же ФИО1 не имела намерения и реальных возможностей исполнить обязательства перед НЮВ по возвращению денежных средств, взятых у последнего в долг, ввиду неудовлетворительного финансово-хозяйственного положения ООО «{ ... }».

НЮВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей, а также, будучи уверенным в добросовестном исполнении последней обязательств по возврату денежных средств, дал свое согласие на систематическую передачу денежных средств ФИО1 в сумме более 1 000 000 рублей, после чего договорился с ФИО1 о встрече.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, {Дата изъята} в период времени с 10 до 15 часов, находясь у здания по адресу: {Адрес изъят}, встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 1000 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от НЮВ, обязуясь вернуть денежные средства НЮВ по его требованию, с выплатой 5% ежемесячно.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 10 до 15 часов, находясь у здания по адресу: {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет НЮВ денежные средства по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства НЮВ по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 160 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 160 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 170 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 170 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 90 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства по требованию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от НЮВ, обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до {Дата изъята}, с выплатой 5% ежемесячно.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих НЮВ денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 12 до 18 часов, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, по предварительной договоренности встретилась с НЮВ, который передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от НЮВ, достигнув договоренности о том, что вернет денежные средства по требованию.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве займов НЮВ передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 220 000 рублей с условием возврата по первому требованию НЮВ

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО1, завладев денежными средствами НЮВ, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} НЮВ в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО1 вернуть ему долг, на что ФИО1 ответила отказом, пояснив, что у нее нет денежных средств.

В последующем ФИО1 денежные средства или равнозначное имущество НЮВ не вернула. Своими преступными действиями ФИО1 причинила НЮВ материальный ущерб на общую сумму 2 220 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана НЮВ, совершила хищение денежных средств в сумме 2 220000 рублей, принадлежащих последнему, чем причинила НЮВ ущерб в особо крупном размере.

По результатам судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах изложенных в водной части приговора признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Подсудимая заявляет, что она раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим и примет меры к полному возмещению ущерба.

Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя ПАО Сбербанк ВНН., которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности ведущего инспектора отдела экономической безопасности управления безопасности Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк.

Ей известно, что {Дата изъята} генеральным директором ООО «{ ... }» ФИО1 в Банк подано заявление о выдаче ООО «{ ... }» кредита в размере 4 500 000 рублей, предоставлена анкета заемщика, в которой ФИО1 предложила в залог Банку в качестве обеспечительной меры принадлежащий ей автомобиль марки { ... } с приложением копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

Решение о выдаче кредита принималось членами кредитного комитета {Дата изъята} с учетом тех с ведений, которые указала в анкете заемщика генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1.

{Дата изъята}, по адресу: {Адрес изъят}, между Дополнительным офисом {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк в лице руководителя ДЛИ, и ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}) в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} с лимитом 4 500 000 рублей на срок по {Дата изъята} на пополнение оборотных средств Общества. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен договор залога {Номер изъят}. Согласно приложению {Номер изъят} к указанному договору залога, ФИО1 (Залогодатель) передала Банку (Залогодержатель) автомобиль марки { ... } рыночной стоимостью 2 950 000 рублей, залоговой стоимостью 1 475 000 рублей.

Сопровождением кредита ООО «{ ... }» занималась кредитный аналитик ШЯВ По условиям кредитного договора, возобновляемая кредитная линия с кредитным лимитом 4 500 000 рублей открыта на банковском счете ООО «{ ... }» {Номер изъят} в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}. С указанного расчетного счета имели место три перечисления денежных средств в адрес ООО «{ ... }» - {Дата изъята} в сумме 2 000 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 2 000 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 500 000 рублей.

До {Дата изъята} года от ООО «{ ... }» поступали платежи по кредиту в соответствии с графиком, после чего погашение кредита прекратилось.

В рамках работы с просроченной задолженностью ООО «{ ... }» сотрудниками отдела экономической безопасности банка было установлено, что {Дата изъята} между ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}) и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым, ООО «ПКФ Диодор» предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей сроком по {Дата изъята}, и договор залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, предметом которого являлся автомобиль марки { ... } { ... }, указанные выше сведения о наличии кредитных обязательств перед АКБ «Банк Москвы» не были указаны генеральным директором ООО «{ ... }» в кредитной заявке ПАО Сбербанк, как и сведения о наличии автомобиля { ... } в залоге в АКБ «Банк Москвы» с {Дата изъята}. Если бы генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1 указала данные сведения в кредитной заявке, ПАО Сбербанк отказал бы ей в предоставлении кредита, в связи с недостаточным обеспечением.

Кроме того, в рамках работы с просроченной задолженностью ООО «{ ... }» было установлено, что {Дата изъята} ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль марки { ... }. БДЮ, без уведомления ПАО Сбербанк о данной сделке, задолженность перед ПАО Сбербанк не погасила. Действиями ФИО1 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб в сумме 4 500 000 рублей.

Показаниями свидетеля ЗНЕ, которая в судебном заседании пояснила, что с {Дата изъята} года работает кредитным инспектором дополнительного офиса {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу {Адрес изъят}, занималась сопровождением кредитов по заключенным кредитным договорам. Одним из заемщиков ПАО Сбербанк являлось ООО «{ ... }». Из кредитного досье ей известно, что в {Дата изъята}. между дополнительным офисом {Номер изъят} ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДЛИ и ООО «{ ... }» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} с лимитом 4 500 000 рублей. Сопровождением кредитной заявки занималась сотрудник банка ШЯВ Возобновляемая кредитная линия для ООО «{ ... }» открыта на расчётном счете ООО «{ ... }» в Кировском отделении {Номер изъят} ОАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}. Денежные средства с указанного счета перечислялись на основании счетов на оплату, которые предоставляла в Банк генеральный директор ФИО1 Ей известно, что в качестве обеспечения указанного кредита, ООО «{ ... }» предоставлен автомобиль марки { ... } г., принадлежащий ФИО1 О том, что указанный автомобиль находился в залоге по кредиту в другом банке, ФИО1 ей не сообщала.

Показаниями свидетеля ШЯВ, которая в судебном заседании пояснила, что с {Дата изъята} года до {Дата изъята} она работала в должности кредитного аналитика ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} года в отделение ПАО Сбербанк {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} обратилась генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1 с заявлением о получении кредита в размере 4 500 000 рублей. ФИО1 в качестве залогового обеспечения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки { ... }., предъявила оригинал ПТС и свидетельство о праве собственности на данный автомобиль. Она сняла копию с документов на автомобиль, которые приобщила к кредитному досье. ФИО1 утверждала, что залоговое имущество, а именно автомобиль указанной выше марки не заложено в других кредитных организациях, не обременено третьими лицами. В ходе работы по кредитной заявке она установила рыночную и залоговую стоимость указанного автомобиля, с учетом его состояния и года выпуска. После сбора необходимой документации, заявка ООО «{ ... }» была передана в кредитный комитет, который принял положительное решение о предоставлении кредита ООО «{ ... }». {Дата изъята} между дополнительным офисом {Номер изъят} ОАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят} лице руководителя ДЛИ и ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} с лимитом 4 500 000 рублей на срок по {Дата изъята}. Одновременно заключен договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в залог личное имущество - автомобиль марки { ... }. В соответствии с условиями договора, ФИО1 подтверждала, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре, или под арестом, и никакие третьи лица не имеют на него прав.

Показаниями свидетеля ДЛИ, оглашенными с согласия сторон на л.д.106-110 т. 3, согласно которых следует, что в {Дата изъята} {Дата изъята} года от кредитного аналитика банка ШЯВ, в кредитный комитет поступили документы на рассмотрение об открытии возобновляемой кредитной линии для ООО «{ ... }» в лице генерального директора ФИО1, с лимитом 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев под залог движимого имущества, а именно автомобиля марки { ... } { ... }, принадлежащего ФИО1 По указанной кредитной заявке кредитный комитет принял положительное решение, которое она подписала как председатель кредитного комитета. {Дата изъята} в помещении дополнительного офиса {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ОАО «Сбербанк России» по адресу {Адрес изъят} между ООО «{ ... }» в лице генерального директора ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} с лимитом 4 500 000 рублей на срок по {Дата изъята}. В качестве обеспечения обязательств по данному договору {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен договор залога {Номер изъят}З02, по которому ФИО1 передала в залог Банку принадлежащий ей автомобиль марки «{ ... } рыночной стоимостью 2 950 000 руб., залоговой стоимостью 1 475 000 рублей. Все документы по данному кредиту от имени ПАО Сбербанк подписывала она. Если бы ей было известно, что представленный ООО «{ ... }» в качестве залогового имущества автомобиль { ... }, находился в качестве залога в другом банке, то ООО «{ ... }» было бы отказано в выдаче кредита.

Показаниями свидетеля БАН, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности главного инспектора по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк, занимается урегулированием вопросов, связанных с проблемными активами, с просроченной задолженностью. В связи с наличием кредитной задолженности в его работе находился материал в отношении ООО «{ ... }». При проверке сведений о данном должнике было установлено, что в {Дата изъята}. между ООО «{ ... }» и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор, в качестве залога по которому генеральным директором { ... }» был предоставлен автомобиль марки { ... } { ... } Данный автомобиль фигурировал в качестве залога движимого имущества и по кредитному договору с ПАО Сбербанк с {Дата изъята}. Кроме того было установлено, что после подписания договора залога с ПАО Сбербанк собственник автомобиля ФИО1 продала автомобиль третьему лицу, не уведомив при этом представителей банка.

Показаниями свидетеля БДЮ, который в судебном заседании пояснил, что в {Дата изъята}. от знакомого ему стало известно о том, что ФИО1 продает автомобиль марки { ... }. По телефону договорился с последней о встрече. В {Дата изъята} года при встрече ФИО1 пояснила ему, что является единственным собственником автомобиля, утверждала, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц, и она (ФИО1) готова его продать за 2 200 000 рублей. Он осмотрел автомобиль, техническое состояние автомобиля его устроило. Им с ФИО1 был подписан договор купли-продажи автомобиля, денежные средства в размере 2 200 000 рублей были переданы им лично в руки ФИО1 Однако при передаче автомобиля выяснилось, что на автомобиль отсутствует ПТС, при этом ФИО1 утверждала, что ПТС находится в сейфе у её коллеги по работе, который в настоящее время находится за границей. ФИО1 обязалась в течении 3-х месяцев передать ему ПТС, о чем написала расписку. Однако по прошествии указанного срока ФИО1 вновь стала приводить какие-то доводы о невозможности передачи документа, понял, что ФИО1 его (БДЮ) просто обманывает. В {Дата изъята}. с ним связались сотрудники из службы судебных приставов, тогда выяснилось, что проданный ему Коваленко автомобиль находится в залоге у нескольких банков. Он требовал возврата от ФИО1 денежных средств по сделке, не получив денег, вынужден был обратится в суд с иском о признании себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Показаниями свидетеля ЗОА, оглашенными с согласия сторон на л.д.161-164 т. 3, который пояснил, что, является конкурсным управляющим ООО «{ ... }», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, на основании решения Арбитражного суда Кировской области о признании должника банкротом и введения процедуры конкурного производства от 26 июня 2017 г., по делу № А28-13643/2016.

Документацию и печать ООО «{ ... }» он принял по акту от представителя Общества - ШТН. В соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-13643/2016-142 в реестр требований кредиторов ООО «{ ... }» внесен ПАО Сбербанк. В соответствии с решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от {Дата изъята} по делу №Т/КРВ/16/0516 с ООО «{ ... }» ИНН {Номер изъят} (основной заемщик), КОВ, ФИО1, ООО «{ ... }» солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 4 997 215,05 рублей. С учетом ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, задолженность ООО «ПКФ Диодор» перед ПАО «Сбербанк России», которая была включена в реестр требований кредиторов, составила 7 778 199 рублей. В настоящее время задолженность не погашена, имущество у ООО «{ ... }» отсутствует.

Показаниями свидетеля НСА, которая в судебном заседании пояснила, что с {Дата изъята} года по {Дата изъята} работала в должности главного бухгалтера ООО «{ ... }», генеральным директором которого являлась ФИО1 ООО «{ ... }» занималось производством неизолированного провода. Основным поставщиком сырья для ООО «{ ... }» являлся ЗАО «{ ... }», для расчетов с которым ФИО1 от имени ООО «{ ... }» брала несколько кредитов. Все операции по перечислению денежных средств она совершала по распоряжению ФИО1 У ООО «{ ... }» имелось несколько кредитов в ПАО Сбербанк и АКБ «Банк Москвы» (ОАО). По распоряжению ФИО1 она занималась подготовкой документов для оформления кредитной заявки в {Дата изъята}. в ПАО Сбербанк. Все переговоры по кредитам с сотрудниками банка вела сама ФИО1, которая самостоятельно составляла кредитную заявку. По одному из кредитов в ПАО Сбербанк залогом являлся принадлежащий ФИО1 автомобиль марки { ... } { ... } о том что автомобиль в дальнейшем был продан последней (ФИО1), ей ничего неизвестно. Платежи по кредитам ФИО1 осуществляла не своевременно, имела задолженность перед банками, так как Общество находилось в тяжелой финансовой ситуации. По распоряжениям ФИО1 она неоднократно снимала денежные средства с расчетного счета ООО «{ ... }» и передавала их ФИО1

Показаниями свидетеля ВАИ, который в судебном заседании пояснил, что в Отделе региональной безопасности ОРБ по СЗФО Банк ВТБ ПАО работает с {Дата изъята} года. Банк ВТБ ПАО является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «{ ... }» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 3 400 000 рублей, на пополнение оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору {Дата изъята} заключены договоры поручительства и договор залога движимого имущества от {Дата изъята}. Предметом залога являлся автомобиль { ... }, принадлежащий ФИО1 В связи с просрочкой осуществления платежей по графику с {Дата изъята} года, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с просьбой обратить взыскание на залоговый автомобиль марки { ... }. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июля 2016 года Банку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговый автомобиль, поскольку установлено, что автомобиль продан третьему лицу. Оригинал ПТС по залоговым договорам АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по общим правилам хранился в банке. В АКБ «Банк Москвы» (ОАО) допускалась временная выдача оригинала ПТС на руки владельцу автомобиля по личным обстоятельствам, например, для каких-либо действий в ГИБДД.

– заявлением управляющего Кировским отделением №8612 ПАО Сбербанк – ПКГ, зарегистрированное в КУСП-4 за {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором последний просит провести проверку и привлечь к ответственности генерального директора ООО «{ ... } { ... }» ФИО1, которая, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, передала в залог ПАО Сбербанк принадлежащий ей автомобиль марки { ... }, который находился в залоге АКБ «Банк Москвы». Без уведомления сотрудников ПАО Сбербанк, ФИО1 продала указанный автомобиль и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не погасив кредит ООО { ... }». (Т. 1 л.д. 39-40)

- копией Приказа {Номер изъят}-О от {Дата изъята}, предоставленная представителем ПАО Сбербанк ВНН, в соответствии с которым изменено наименование ОАО «Сбербанк России» на полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. (Т.3 л.д. 11)

- справкой об ущербе (исх. 8612-23 исх/231 от {Дата изъята}), предоставленная представителем ПАО Сбербанк ВНН, в соответствии с которой, основной долг ООО «{ ... }» перед ПАО Сбербанк по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята}, составил 4 290 212,87 рублей. (Т.3 л.д. 29)

- копией определения Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2017 по делу №А28-13647/2016-142, предоставленная свидетелем ЗОА, в соответствии с которым требование ПАО Сбербанк в отношении ООО «{ ... }» признано обоснованным, сумма требования 7 778 199 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «{ ... }». (Т.3 л.д. 171-172)

- копией кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, предоставленная по запросу следователя (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) Банком ВТБ (ПАО) согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило ООО «{ ... }» в лице генерального директора ФИО1 кредит в сумме 3 400 000 рублей. (Т.3 л.д. 206-211)

- копией договора залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, предоставленного с заявлением представителя Банка ВТБ (ПАО), зарегистрированного в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 В соответствии с договором залога, ФИО1 предоставила АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в качестве обеспечения по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, принадлежащий ей автомобиль марки { ... })

- копией решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «{ ... }», предоставленная {Дата изъята} представителем ПАО Сбербанк ВНН, в соответствии с которым исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ООО «{ ... }», ФИО1, КОВ, ООО «{ ... }» удовлетворены, обращено взыскание на предметы залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} – автомобили марок { ... } { ... }, { ... } товар, находящийся в обороте ООО «{ ... }».(Т.1 л.д. 84-94)

- копией определения Ленинского районного суда гор. Кирова от 30.06.2016, предоставленная представителем ПАО Сбербанк ВНН, согласно которому заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №{Номер изъят} от {Дата изъята}, удовлетворено. (Т.1 л.д. 81-83)

- копией заочного решения Ленинского районного суда гор. Кирова от 11.07.2016 предоставленная представителем ПАО Сбербанк ВНН, согласно которому исковые требования БДЮ о прекращении залога транспортного средства – автомобиля марки { ... } и передаче ему паспорта транспортного средства – удовлетворены. (Т.1 л.д. 52-56)

- протоколом выемки от {Дата изъята} в помещении ПАО Сбербанк, в ходе которой изъято кредитное досье ООО «{ ... }», а именно - КД {Номер изъят} от {Дата изъята} (правоустанавливающие и финансовые документы) на 375 листах, КД {Номер изъят} от {Дата изъята} (остатки ТМЦ) на 109 листах, НКЛ {Номер изъят} от {Дата изъята} на 326 листах. (Т. 3 л.д. 259-260)

- протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, в том числе решение кредитного комитета дополнительного офиса {Номер изъят} {Номер изъят} §3 от {Дата изъята}, стр. 46-47. В соответствии с решением утверждены условия предоставления кредита ООО «{ ... }», договор {Номер изъят} об открытии возобновляемой кредитной линии от {Дата изъята}, стр. 48-49. В соответствии с договором ПАО Сбербанк открыл для ООО «{ ... }» в лице генерального директора ФИО1 кредитную линию с лимитом 4 500 000 рублей на срок по {Дата изъята}., договор залога {Номер изъят}З01 от {Дата изъята}, стр. 58-59. В соответствии с договором в залог по договору {Номер изъят} об открытии возобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} ПАО Сбербанк предоставляются товары в обороте, принадлежащие ООО «{ ... }», приложение {Номер изъят} общие условия предоставления залога к Договору залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, стр. 60-61, Приложение {Номер изъят} к Договору залога {Номер изъят}З01 от {Дата изъята}, стр. 62-84, договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложением {Номер изъят} общие условия договора поручительства, стр. 85-87, договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложением {Номер изъят} общие условия договора поручительства, стр. 88-90, договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложением {Номер изъят} общие условия договора поручительства, стр. 91-93, договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята} с Приложением {Номер изъят} общие условия предоставления залога, приложением {Номер изъят}, стр. 94-98. В соответствии с договором ФИО1 предоставляла ПАО Сбербанк в залог по договору {Номер изъят} об открытии возобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} автомобиль марки «{ ... } рыночной стоимостью 2 950 000 руб., залоговой стоимостью 1 475 000 руб. В соответствии с п. 1.7 договора залога залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора, предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав, договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложением №1 общие условия предоставления залога, Приложением №2, стр. 99-103. В соответствии с договором КОВ предоставляла ПАО Сбербанк в залог по договору {Номер изъят} об открытии возобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} автомобиль марки «{ ... } 43, рыночной стоимостью 460 000 руб., залоговой стоимостью 230 000 руб., решение кредитного комитета, стр. 123-124 (Т. 3 л.д. 261-267)

- проколом осмотра документов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный по запросу следователя ПАО Сбербанк (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}). В ходе осмотра установлено, что на расчетном счете ООО «{ ... }» {Номер изъят} имели место следующие перечисления денежных средств: {Дата изъята} - Выдача кредита по договору N{Номер изъят} ВКЛ, клиент Общество с ограниченной ответственностью "{ ... }" от {Дата изъята} согласно распоряжения кредитного отдела {Номер изъят} от {Дата изъята}, без НДС, в сумме 2 000 000 рублей; {Дата изъята} - Выдача кредита по договору N{Номер изъят} ВКЛ, клиент Общество с ограниченной ответственностью "{ ... }" от {Дата изъята} согласно распоряжения кредитного отдела 2 от {Дата изъята}, без НДС, в сумме 2 000 000 рублей; {Дата изъята} - Выдача кредита по договору N{Номер изъят} ВКЛ, клиент Общество с ограниченной ответственностью "{ ... }" от {Дата изъята} согласно распоряжения кредитного отдела {Номер изъят} от {Дата изъята}, без НДС, в сумме 500 000 рублей. (Т. 5 л.д. 42-44)

По эпизоду хищение имущества НЮВ виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего НЮВ, который в судебном заседании пояснил, что в {Дата изъята} года через общих знакомых он познакомился с ФИО1, знал, что последняя ведет коммерческую деятельность по производству проволоки. ФИО1 в разговоре предложила предоставлять ей денежные займы под проценты из свободных денежных средств. Так как ФИО1 производила впечатление достаточно успешного предпринимателя, передвигалась на престижном автомобиле, он решил воспользоваться данным предложением. ФИО1 уверяла его, что всегда сможет вернуть денежные средства с процентами по его( НЮВ) первому требованию. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 2 220 000 рублей. {Дата изъята} в сумме 1 000 000 рублей и {Дата изъята} - 200 000 рублей он передавал ФИО1 возле офиса последней по адресу: {Адрес изъят}. Остальные передачи денежных средств имели место в автомобиле возле офиса по адресу: {Адрес изъят} или {Адрес изъят} а: {Дата изъята} - 100 000 рублей; {Дата изъята} - 200 000 рублей; {Дата изъята} - 100 000 рублей; {Дата изъята} - 160 000 рублей; {Дата изъята} - 170 000 рублей; {Дата изъята} - 90 000 рублей; {Дата изъята} - 100 000 рублей; {Дата изъята} - 100 000 рублей. При получении денежных средств ФИО1 всегда писала ему расписки от своего имени.

В {Дата изъята} года он попросил ФИО1 вернуть часть денежных средств в сумме 200 000 рублей, на что ФИО1 ответила, что не имеет возможности вернуть денежные средства. В этот период времени ему стало известно о том, что у фирмы ФИО1 имеются многочисленные неисполненные финансовые обязательства перед другими организациями, банками, о чем ФИО1 ему не говорила, когда брала у него в долг денежные средства, то есть ФИО1 умышленно ввела его в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности и финансовой состоятельности своей фирмы. Получив отказ от ФИО1 о возврате денежных средств, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Аналогичные показания по обстоятельствам передачи в долг денежных средств ФИО1 дала свидетель ННЮ, жена потерпевшего, чьи показания согласия сторон оглашались в судебном заседании на л.д. 37-40 т. 4. Из показаний свидетеля следует, что с {Дата изъята}. последняя работала в ООО «{ ... }» на должность старшего менеджера по продажам. За время ее работы в ООО «{ ... }» практически не заключались сделки, в офис часто звонили кредиторы по поводу взыскания задолженности с ООО «{ ... }», искали ФИО1

- заявлением НЮВ зарегистрированное в КУСП-4 за {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором последний просит провести проверку в отношении ФИО1, которая путем обмана, под предлогом получения процентных займов, похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 220 000 рублей. (Т. 1 л.д. 59-60)

- копией решения Ленинского районного суда гор. Кирова от 15.09.2016, в соответствии с которым исковые требования НЮВ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 1 000 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 200 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 100 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 200 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 100 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 160 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 170 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 90 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 100 000 рублей; задолженности по договору займа (расписке) от {Дата изъята} в размере 100 000 рублей - удовлетворены.

(Т.4 л.д. 44-46)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что получила от НЮВ денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязалась вернуть с выплатой процентов в размере 5%. (Т.4 л.д. 53)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что получила от НЮВ денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязалась выплачивать проценты. (Т.4 л.д. 54)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что получила от НЮВ денежные средства в сумме 200 000 рублей. (Т.4 л.д. 55)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что она получила от НЮВ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязалась вернуть по требованию при условии выплаты 5% каждый месяц. (Т.4 л.д. 56)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что получила от НЮВ денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязалась вернуть. (Т.4 л.д. 57)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что получила от НЮВ денежные средства в сумме 160 000 рублей. (Т.4 л.д. 58)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что получила от НЮВ денежные средства в сумме 170 000 рублей, обязалась вернуть. (Т.4 л.д. 59)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что она получила от НЮВ денежные средства в сумме 90 000 рублей, обязалась вернуть. (Т.4 л.д. 60)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что она получила от НЮВ денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязалась вернуть до {Дата изъята} при условии выплаты 5% каждый месяц. (Т.4 л.д. 61)

- копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 указала, что она получила от НЮВ денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязалась вернуть с выплатой процентов в размере 5%. (Т.4 л.д. 62)

Принимая изложенную выше совокупность доказательств, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлении.

За основу при вынесении приговора суд берет показания представителя ПАО Сбербанк ВНН, потерпевшего НЮВ

НЮВ., свидетелей ЗНЕ, ДЛИ, ШЯВ,

БАН, БДЮ ВАИ, находит показания потерпевших и указанных выше свидетелей в целом последовательными, непротиворечивыми.

Суд не находит оснований, по которым бы потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимую.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимой на стадии судебного следствия по делу.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, используя свое служебное положение генерального директора ООО «{ ... }», выполняя в указанной выше организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь единоличным исполнительным органом Общества, используя обман, как способ хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем предоставления заведомо недостоверных сведений об отсутствии долговых обязательств перед другими банковскими организациями и умолчания сведения о наличии залоговых обязательств по автомобилю марки «{ ... } { ... }, действуя умышленно, завладела денежными средствами банка в размере 4 500 000 рублей, то есть в крупном размере, которые потратила по своему усмотрению.

Аналогичным способом, то есть путем обмана подсудимой было совершено хищение и денежных средств по эпизоду НЮВ, при этом обман потерпевшего выразился в фактическом сокрытии подсудимой как своего финансового состояния, так и финансового состояния возглавляемого ею ООО «{ ... }», наличия многочисленных долговых обязательств.

Вместе с тем, с учетом результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по эпизоду с НЮВ излишне вменен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», при наличии квалифицирующего признака причинения ущерба в особо крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что фактический ущерб по данному эпизоду превысил 1 000 000 рублей, а именно составил 2 220 000 рублей.

С учетом результатов судебного следствия суд приходит к выводу, что по эпизоду с НЮВ также на нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения. Как следует из показаний потерпевшего НЮВ, фактически денежные средства в размере 2 220 000 рублей были переданы им ФИО1 частями в период времени с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. как физическому лицу, что и следует из содержания написанных подсудимой расписок, согласно которых ФИО1 как физическое лицо, проживающее по конкретному адресу, взяла в долг определенную сумму денежных средств и обязуется их вернуть НЮВ с процентами.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что, совершая хищение денежных средств путем обмана у НЮВ ФИО1 каком - либо образом использовала свое служебное положение генерального директора ООО «{ ... }».

Находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом.

Действия ФИО1 по эпизоду с ПАО Сбербанк суд квалифицирует по ст. 159.1 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного помещения, в крупном размере; по эпизоду с НЮВ по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, при этом суд также в полной мере учитывает все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимой совершены тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступлении на менее тяжкие.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства последняя характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее в УМВД не поступало (т. 5 л.д. 178); положительно подсудимая характеризуется и по месту работы в ООО «{ ... } { ... }», из сведений о личности подсудимой также следует, что занимаясь предпринимательской деятельностью, последняя оказывала благотворительную помощь различным школьным и дошкольным образовательным учреждениям и детским фондам, о чем свидетельствуют представленные благодарственные письма; и на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимая не состоит. (т. 5 л.д. 179, 180)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, полное возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизоду с НЮВ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, с установлением длительного испытательного срока в течение которого ФИО1 будет обязана доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает позицию потерпевшего НЮВ о снисхождении к участи подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не применяет к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст.ст. 46, 53 УК РФ.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с подсудимой имущественного ущерба в размере 4 290 212 рублей 87 копеек суд оставляет без рассмотрения, с учетом сведений о наличии неотмененного Решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «{ ... }» от {Дата изъята}. по делу № {Номер изъят} о взыскании с подсудимой, КОВ и ООО «{ ... }» солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии от {Дата изъята}. 4 997 215 рублей 05 копеек, в том числе и ссудной задолженности в размере 4 290 212 рублей 87 копеек и сведений о выдаче исполнительного листа.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159. 1 ч 3 УК РФ на срок 2 года.

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест с имущества ФИО1: долю в уставном капитале ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят} ОГРН {Номер изъят}) номинальной стоимостью 5000 рублей; долю в уставном капитале ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят} ОГРН {Номер изъят}) номинальной стоимостью 5000 рублей; долю в уставном капитале ООО «{Номер изъят}» ( ИНН {Номер изъят} ОГРН {Номер изъят}) номинальной стоимостью 10 000 рублей; долю в уставном капитале ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят} ОГРН {Номер изъят}) номинальной стоимостью 5000 рублей ; арест с имущества КОВ: { ... } регион - снять.

Вещественные доказательства: документация ООО «{ ... }» ; кредитное досье {Номер изъят} от {Дата изъята}; CD-R диск, предоставленный ПАО Сбербанк ; выписку по расчетному счету ООО «{ ... }» {Номер изъят}, открытому в филиале СРТ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие»; CD-R диск, предоставленный ПАО Сбербанк (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}); выписку по расчетному счету ООО «{ ... }» {Номер изъят}, открытого в АО КБ «Хлынов»; CD-R диск, предоставленный ОВЮДС СРДО Центра операционной поддержки Банка ВТБ (ПАО) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья