Приговор № 1-760/2017 1-91/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-760/2017

дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений из-за аморального поведения последнего, выразившегося в употреблении оскорбительных выражений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8, который находился на диване в положении сидя, не менее 1 удара кулаком в область головы (лица), от чего ФИО8 упал на пол на правый бок, после чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО8 не менее 3 ударов рукой и ногой, обутой в сандалии, в голову (лицо и правую ушную раковину), а также прыгнул сверху двумя ногами ФИО8 не менее 1 раза в область левого бедра, не менее 1 раза в область шеи и головы, причинив своими действиями:

- ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в количестве трех, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму (с образованием следующих телесных повреждений: кровоподтека на веках правого глаза, переходящего на скуловую область и на правый скат носа, кровоподтека правой ушной раковины, ссадины в лобной области слева, ссадины в височно-скуловой области слева, ссадины у переднего края левой ушной раковины, кровоизлияния в окологлазничной клетчатке правого глаза, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа, субдуральной гематомы на боковой поверхности правого большого полушария, в передней и средней черепных ямках справа, массивного субарахноидального кровоизлияния правого большого полушария, очагового субарахноидального кровоизлияния в области центральной борозды левого большого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени), сопровождавшуюся кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась излитием крови в стволовые отделы головного мозга и развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего и повлекло по неосторожности его смерть в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» в <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице ФИО8, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО9, все пошли домой к ФИО3 №3 распивать спиртное. ФИО8 выразился в их адрес нецензурными словами, за что ФИО3 №3 ударил ФИО8 два раза по голове, по правому уху. ФИО8 продолжил выражаться нецензурной бранью, оскорблять, тогда ФИО1 подошел и ударил ФИО8 в область головы 2 раза кулаком и ладонью, столкнул с дивана, откуда он упал на левую сторону. При этом, при падении на пол потерпевший ни обо что не ударялся, в том числе головой. Затем прыгнул на него 2-3 раза, попал по шее, на ногах обуви не было, ФИО3 №3 стал оттаскивать его от ФИО8, поднял его и проводил до двери, ФИО8 ушел. Вскоре он тоже ушел домой. На следующий день он пришел к ФИО3 №3 в девятом часу утра и увидел лежащего под вишней ФИО8, которому сказал идти домой и сообщил об этом ФИО3 №3, а сам ушел домой.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она, ФИО3 №3 и ФИО1 пришли домой к ФИО3 №2, там находился ФИО8, никаких видимых повреждений у ФИО8 не было, на свое состояние он им не жаловался. Они стали распивать спиртное, затем пришли к ним домой по <адрес>, через некоторое время ФИО8 стал кричать на ФИО3 №3 и ФИО1, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. ФИО3 №3 повернулся в ФИО8 и нанес два удара правой ладонью в область левой щеки ФИО8, от удара ФИО8 не упал. После чего к ФИО8 подошел ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого он упал на пол, на правый бок. Затем ФИО1 начал наносить удары ногой по ФИО8, не менее трех. ФИО3 №3 стал отталкивать ФИО1 от ФИО8, помог ему подняться и выпроводил его из дома, время было не позднее <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним пришел ФИО1 и сказал, что у них во дворе под вишней лежит ФИО8, на телеге они занесли его в веранду дома, где он пролежал до следующего утра, не вставал и никуда не ходил, телесных повреждений ему никто не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехала мать ФИО3 №3, которая вызвала скорую помощь и полицию (том 1 л.д. 29-30, л.д. 41-44, том 2 л.д. 36-40).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в утреннее время ей позвонил ФИО3 №3 и попросил приехать к нему. Войдя в дом, на веранде увидела незнакомого мужчину – ФИО8, одежда его была в грязи, от него исходил резкий запах алкоголя, видимых повреждений у него не заметила. ФИО3 №1 пояснила ей, что ФИО8 они с ФИО3 №4 нашли в огороде под вишней и на садовой тачке привезли на веранду дома. Она вызвала полицию и скорую помощь. В последствие ей стало известно от сына, что ФИО8 умер в больнице (том 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 №1 и ФИО1 пошли домой к ФИО3 №2, где находился ФИО8, распивали спиртное, никаких видимых повреждений у него не было. Вечером они вернулись к себе домой по <адрес>, куда пришли также ФИО3 №2, ФИО8, ФИО1. Вскоре ФИО1 сказал ему, что ФИО8 не нравится их компания, оскорбил их. После этого, он схватил ФИО8 за грудки и наотмашь нанес две пощечины с правой и с левой стороны. После чего, ФИО1 ударил ФИО8 два раза ладонью правой руки по лицу. ФИО3 №2 стала бросаться на него и он вывел ее из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 прыгает ногами по телу ФИО8, который лежал на полу. Затем ФИО1 нанес ФИО8 не менее трех ударов ногами по голове. Он оттащил ФИО1 от ФИО8, который еще нанес один удар ногой в область головы. Затем он выгнал ФИО8 из дома. Позднее ушел и ФИО1. Он удары по голове ФИО8 не наносил. Утром следующего дня обнаружили под кустом вишни ФИО8, взяв садовую тележку, перевезли его в дом, где положили на веранде. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, позвонив матери ФИО3 №3, которая и вызвала полицию и скорую помощь. В последствие ему стало известно, что ФИО8 скончался в больнице (том 1 л.д.35-37, том 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО10 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он работает администратором в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на веранде дома на полу обнаружил ФИО8, он был грязный, неопрятный, находился без сознания, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО11 пояснила ему, что ФИО8 привезли сотрудники полиции. Он попытался разбудить ФИО8, но тот приподнялся, не разговаривая, и снова лег на пол. Кроме него к ФИО8 никто не подходил, телесных повреждений ему никто не причинял, с высоты собственного роста он не падал. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал хрипеть. Он сразу вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО8 умер в больнице (том 2 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома вместе с ФИО8, у него никаких телесных повреждений на теле не было, к ним в гости пришли ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО1, распили спиртное и все вместе пошли домой к ФИО3 №1 и ФИО3 №3 по <адрес>. Около <данные изъяты> часов она услышала, как ФИО8 нецензурно выразился в адрес ФИО3 №3 и ФИО1 и сказал, что пить с ними не будет, на что ФИО3 №3 нанес 2 удара правой ладонью наотмашь по левой щеке ФИО8. В это время ФИО1 ударил ФИО8 один раз кулаком правой руки в левую сторону лица, отчего он упал с кровати правой стороной тела на пол и ФИО1 пнул его не менее 3-х раз правой ногой. Она стала ругаться на ФИО1 и ФИО3 №3 вытолкал ее из комнаты, она ушла на летнюю кухню, где и уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов она ушла домой, вернувшись встретила ФИО1, который ей сказал, что ФИО8 находится под вишней у ФИО3 №3 и ФИО3 №1, поскольку она не помнила, где они проживают, то обошла всю <адрес>, но не нашла их дом, после чего пошла домой (том 1 л.д. 31-32, 45-48, 122-125).

Показаниями свидетеля ФИО12 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в дежурную часть МО МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что в огороде <адрес> находится посторонний мужчина. Он прибыл на адрес, зашел на веранду и увидел на полу мужчину, который представился ФИО8, согласно <данные изъяты> он был прописан в доме временного пребывания, расположенного по <адрес>. Приехали работники скорой помощи, которые осмотрели ФИО8 и так как он жалоб на здоровье не предъявлял, то они уехали. Он доставил его в дом временного пребывания. Позже ему стало известно о том, что ФИО8 из дома временного пребывания увезли на скорой помощи в больницу №, где он скончался (том 1 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля ФИО13 с предварительного расследования о том, что работает в должности администратора <адрес>», куда ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудники полиции привезли ФИО8, он был в сознании, но практически не держался на ногах. Сотрудники полиции аккуратно положили ФИО8 на траву под дерево у веранды, чтобы он проспался, при этом ФИО8 ничем не ударялся, затем кто-то из ребят перенес его на веранду и положили на половое покрытие, где он лежал все время, не вставал, к нему никто не подходил и телесных повреждений ему никто не причинял. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам она пришла на работу, где дежурный ей рассказал о том, что в ночное время ФИО8 стало плохо, после чего ему вызвали скорую помощь (том 2 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО14 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он, в составе бригады скорой помощи прибыл в дом временного пребывания, расположенного по адресу: <адрес>. На веранде дома, на спине лежал мужчина, он осмотрел его, был поставлен диагноз: ЗЧМТ под вопросом, <данные изъяты>, ушиб мягких тканей лица, ушиб правой ушной раковины, кома 2 степени. Мужчину госпитализировали в реанимационное отделение городской больницы №, по дороге мужчина в сознание не приходил, не падал, головой не ударялся (том 2 л.д.73-75).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес>, а также прилегающей к дому территории огорода, где, участвующий в осмотре ФИО3 №3 указал, что на участке местности около куста вишни, он обнаружил ФИО8 (том 1 л.д.14-21)

- протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении городской больницы № <адрес>, где на его лице были обнаружены ссадины и кровоподтеки (том 1 л.д.80-83)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась излитием крови в стволовые отделы головного мозга и развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Согласно записям медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Беловская городская больница №», смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Все повреждения на трупе образовались в срок около четырех-семи суток (то есть с ДД.ММ.ГГГГ.) до момента наступления смерти потерпевшего.

Закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область лица и правой ушной раковины. От данных воздействий образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, переходящий на скуловую область и на правый скат носа, кровоподтек правой ушной раковины, ссадина в лобной области слева, ссадина в височно-скуловой области слева, ссадина у переднего края левой ушной раковины, кровоизлияние в окологлазничной клетчатке правого глаза, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа в объеме не менее 140 мл (по записям в медицинской карте), субдуральная гематома на боковой поверхности правого большого полушария, в передней и средней черепных ямках справа, общей массой около 30 гр., массивное субарахноидальное кровоизлияние правого большого полушария, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области центральной борозды левого большого полушария, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Вышеуказанные повреждения в области головы причинены в короткий промежуток времени между собой и в них не проявились морфологические признаки, позволяющие судить о последовательности причинения повреждений.

Также при исследовании трупа выявлены ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в количестве трех, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в причинной с наступлением смерти не стоят, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом имеющихся повреждения, их локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия травмирующего предмета, следует полагать, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от пятикратного травмирующего воздействия, ссадины в области левого бедра образовались от одно-трехкратного травмирующего воздействия.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на ровную преобладающую поверхность невозможно, так как повреждения располагались на различных плоскостях головы.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при неоднократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на ровную преобладающую поверхность.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на выступающие части травмирующего предмета невозможно, так как повреждения располагались на различных плоскостях головы.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при неоднократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на выступающие части травмирующего предмета (том 1 л.д.100-105)

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи № и №, согласно которым соответственно поступили вызовы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу: <адрес> (том 1 л.д.154-155)

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он при первом, втором и третьем показах пояснил, что ФИО8 сидел на краю дивана, ФИО3 №3 прямо за ним на расстоянии вытянутой руки. Затем ФИО8 стал оскорблять его и ФИО3 №3, тогда ФИО3 №3 привстал и нанес ФИО8 ладонью и кулаком правой руки 2 удара в область правой ушной раковины, отчего ФИО8 не упал, а остался сидеть на диване. Затем ФИО1 подошел к ФИО8 и кулаком правой руки нанес ему 2-3 удара в область левой ушной раковины, повалил на пол, на правый бок, схватив за плечи, лицом к себе, пояснив, что при этом ФИО8 головой не ударялся. После чего, лежащему на полу ФИО8, он нанес стопой правой ноги 1 удар в область левого бедра, 1 удар стопой правой ноги в область левого плеча, после чего прыгнул двумя ногами в область левой боковой поверхности шеи и левой боковой поверхности головы, более ФИО8 никаких ударов ни он, ни ФИО3 №3 не наносили (том 1 л.д. 171-179)

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он при первом, втором и третьем показах пояснил, что когда ФИО8 стал его оскорблять, он схватил его за одежду и нанес 2 удара правой ладонью в область левой щеки и тыльной поверхностью правой кисти в область правой щеки, от которых ФИО8 присел, а он взял его за одежду и посадил на диван. Затем ФИО3 №3 продемонстрировал 1 удар правой ладонью в область левой щеки манекена, от которого ФИО8 упал на правый бок, при этом головой ФИО8 не ударялся, перевернулся на спину. После чего к ФИО8 подошел ФИО1 и нанес два удара в область левого уха, ФИО8 располагался лежа на спине. После чего в комнату зашла ФИО3 №2 и он вывел ее в другую комнату. Затем он услышал шлепки и увидел, что ФИО1 прыгает на ФИО8 двумя ногами, а именно 3 раза двумя ногами в область передней поверхности грудной клетки и передней поверхности левого бедра. ФИО3 №3 оттолкнул ФИО1 от ФИО8, находящегося в положении лежа на спине, однако ФИО1 вырвался и нанес 3 удара подошвой правой ноги в область головы ФИО8 (область левой ушной раковины, левой половины лица в области лба и левого глаза). ФИО3 №3 вновь оттащил ФИО1 от ФИО8, но ФИО1 вырвался и нанес 1 удар пяткой левой ноги в область правой ушной раковины ФИО8. ФИО3 №3 оттащил ФИО1 от ФИО8, после чего поднял ФИО8 и вывел его из дома и более ему никто удары не наносил (том 1 л.д. 219-228)

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она при первом, втором и третьем показах пояснила, что ФИО8 находился на диване в положении сидя, ФИО3 №3 ударил 2 раза ладонью правой руки в область левой щеки ФИО8, затем 2 удара ладонью правой кисти в область лица слева (правой щеки и нижней челюсти). Далее к ФИО8, который находился в том же положении сидя, подошел ФИО1 и кулаком правой руки нанес 1 удар в область лица слева, от которого ФИО8 упал на пол, на правый бок. ФИО1 нанес не менее 3-х ударов носком правой стопы в область головы ФИО8 (том 2 л.д.1-8)

- заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1. При проведении следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал действия ФИО3 №3 и свои действия в отношении ФИО8 От действий ФИО3 №3, указанных ФИО1, у потерпевшего мог образоваться кровоподтек в области правой ушной раковины, выявленный при экспертизе трупа, входящий в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. От действий ФИО1 у потерпевшего могли образоваться кровоподтек в области правой ушной раковины, ссадины в лобной области слева, в височно-скуловой области слева, у переднего края левой ушной раковины, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а также ссадины на наружной поверхности левого бедра, не стоящие в причинной связи с наступлением смерти.

2. При проведении следственного эксперимента ФИО3 №3 продемонстрировал действия ФИО1 и свои действия в отношении ФИО8. От травмирующих воздействий ФИО3 №3 продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента в область правой и левой щеки манекена, каких-либо телесных повреждений в данных областях при экспертизе трупа не имелось. От действий ФИО1 продемонстрированных ФИО3 №3 в ходе следственного эксперимента, могли образоваться ссадины левой половины лица, кровоподтек правой ушной раковины, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а также ссадины в области левого бедра, не стоящие в причинной связи с наступлением смерти.

3. При проведении следственного эксперимента ФИО3 №2 продемонстрировала действия ФИО3 №3 и ФИО2 в отношении ФИО8. От ударных действий ногой ФИО1, указанных ФИО3 №2, мог образоваться кровоподтек в области правого глаза, переходящий на скуловую область и на правый скат носа, выявленный при экспертизе трупа, входящий в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. От всех остальных травмирующих воздействий, нанесенных как ФИО1, так и ФИО3 №3, указанных ФИО3 №2. в ходе следственного эксперимента, область приложения травмирующей силы не соответствовала повреждениям, выявленным при экспертизе трупа (том 1 л.д.235-238, том 2 л.д. 15-18).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Из показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, а также самого подсудимого следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО8 до произошедшей ссоры не было, на состояние здоровья он не жаловался. ФИО8, после нанесенных ему ударов подсудимым, выгнали из дома ФИО3 №3, однако, находясь на территории дома – в огороде, он остался лежать под вишней, где и был обнаружен ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, что исключает получение ФИО8 обнаруженных у него повреждений от действий других лиц и при иных обстоятельствах, повлекших наступление его смерти по неосторожности.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Показания же подсудимого в судебном заседании о нанесении меньшего количества травмирующих воздействий ФИО8, а также о причинении телесных повреждений потерпевшему в область правого уха свидетелем ФИО3 №3, суд отвергает, поскольку не подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, продиктованного стремлением избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 указывал, что нанес руками и ногами по голове ФИО8 не менее трех ударов и по телу не менее 3-х ударов, а также несколько раз прыгнул на ФИО8, как на туловище, так и на голову (том 1 л.д. 167-170, том 2 л.д. 38-40, 51-54).

Оснований не доверять данным показаниям и подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО8 действиями подсудимого были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый на почве возникших к ФИО8 личных неприязненных отношений из-за аморального поведения последнего, выразившегося в употреблении оскорбительных выражений, умышленно нанес неоднократные удары по телу и голове ФИО8, от которых у него образовался тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что и послужило непосредственной причиной его смерти по неосторожности.

Приходя к выводу об умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего наступление его смерти по неосторожности, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и ФИО8, их взаимоотношения.

Так, по обстоятельствам дела следует, что между ФИО8 и ФИО1 произошла конфликтная ситуация, из-за которой подсудимый, разозлившись на потерпевшего, причинил ему телесные повреждения.

При этом, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд считает, что подсудимый, при нанесении неоднократных ударов, в том числе в жизненно-важные органы (голову и шею) ФИО8, прыгая по телу, до прекращения его действий свидетелем ФИО3 №3, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желать наступления таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти ФИО8

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.109 УК РФ, судом не установлено.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку не следует из обстоятельств дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья его и близких родственников, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной), поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый добровольно признался оперативным сотрудникам в совершении преступления, что было зафиксировано на видеокамеру, то есть до возбуждения уголовного дела.

Суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из обстоятельств дела, ФИО8 первым затеял конфликт, стал оскорблять подсудимого, выражаться нецензурной бранью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку как пояснил ФИО1, состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, а проявление агрессии было обусловлено исключительно поведением самого ФИО8, на что ФИО1 разозлился и потерял контроль над своими действиями.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – майка, спортивное трико и сандалии уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко