Приговор № 1-319/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

Дело № 1-319/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 6 июля 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Краевой А.Н., Жиленко В.А.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 161 ч.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предложил ФИО2 похитить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. Щ, припаркованный возле <адрес>, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления приискал кран-борт для последующего хищения указанного автомобиля, не ставя при этом водителя гр. Е в известность о своих преступных намерениях.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, в районе <адрес>, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель приисканного автомобиля кран-борт об их преступных действиях не подозревает, погрузили автомобиль <данные изъяты> на кран-борт и скрылись с ним с места преступления, тайно похитив. После чего, ФИО1 и ФИО2 отвезли похищенное имущество в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдали автомобиль в данный пункт приема металла.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили указанный автомобиль <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий гр. Щ, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив гр. Щ значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, проезжая на велосипеде мимо <адрес>, и заметив, что в руке у ранее ему незнакомой гр. Л находится имущество представляющее материальную ценность - сотовый телефон, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 в это же время на велосипеде подъехал к гр. Л, которая проходила мимо <адрес> и, действуя открыто, из корыстных побуждений, выхватил у потерпевшей из руки сотовый телефон марки «iPhone XR» стоимостью 40000 рублей в чехле стоимостью 600 рублей с установленным на него защитным стеклом стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Л материальный ущерб на общую сумму 40 900 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1 - по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ФИО2 - по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимых.

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими, данных об их личностях в целом, суд считает, что наказание каждому из них должно быть назначено в виде обязательных работ (ФИО1 – по обоим преступлениям). Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленности, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего гр. Щ, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в»; 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком 350 часов;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр. Щ 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и аудиозаписью, фото, предоставленные свидетелями, копию акта – хранить при деле, табличку с вин-кодом - уничтожить, сотовые телефоны - оставить в распоряжении по принадлежности, паспорт транспортного средства серия № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев