Решение № 2-1067/2021 2-1067/2021(2-8809/2020;)~М-9102/2020 2-8809/2020 М-9102/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1067/2021

УИД: 66RS0001-01-2020-010856-36

Гражданское дело № 2-1067/2021

Мотивированное
решение составлено 03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту, в том числе, - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредита, заключенным 20.01.2020 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, истец на основании заявления ответчика предоставил ему денежные средства в сумме 683 701,60 руб. на срок 84 месяца с уплатой 18,40 процентов годовых. Одновременное 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№, согласно которому все обязательство по кредитному договору №№ обеспечиваются залогом транспортного средства «Lada GFL110 LADA Vesta», 2017 года выпуска. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в период времени с 20.05.2020 по настоящее время ответчик своевременно не вносил, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 742 971 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 671 199,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 771,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 629,71 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada GFL110 LADA Vesta, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 530 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца <ФИО>4 действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования заявленные истцом требования в полном объеме, признание иска ответчиком в части занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений ответчика, письменных доказательств.

Судом установлено, что 20.01.2020 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №№ (далее по тексту – кредитный договор, договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 683 701,60 руб., под 18,40% годовых, на срок по 20.01.2027, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 683 701,60 руб., что подтверждается материалами дела – банковским ордером № от 20.01.2020.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, равными долями в день указанный в графике платежей как последний день для очередного платежа, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных, средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику платежей (в размере 14 530,67 руб.)

Из представленных документов, в частности, кредитного договора № от 21.01.2020, графика платежей, следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Собственноручно поставленной подписью в кредитном договоре и иных документах, ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Тарифы, график платежей, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, согласованы все существенные условия.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспорил, данный факт подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика и также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, ответчиком не оспорены.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2020 составила 742 971 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 671 199,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 771,88 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования иска, суд также учитывает, что судом заявлено о признании исковых требований в полном объеме, которое принято судом.

Одновременное 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№, согласно которому все обязательство по кредитному договору №№ обеспечиваются залогом транспортного средства Lada GFL110 LADA Vesta, 2017 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, действующего на момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки: Lada GFL110 LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 530 000 руб.

В соответствии с данным заключением величина рыночной стоимости спорного автомобиля на 17.11.2020 составляет с учетом допустимого округления – 530 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки: Lada GFL110 LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую на праве собственности ответчику, что в свою очередь подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере 530 000 руб. как наиболее соответствующую уровню цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 629,71 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2020 в размере 742 971 руб., в том числе: 671 199,12 руб. – задолженность по основному долгу, 71 771,88 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на автомобиль марки: Lada GFL110 LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах в размере 530 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 16 629,71 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.