Решение № 12-535/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-535/2019

12-535/2019


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу оса на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 5 февраля 2019 года в отношении:

оса, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

оса признан виновным в том, что 11 января 2019 года в 8 час. 10 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

оса в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как касание транспортных средств было незначительное, пострадавших нет, неблагоприятные последствия не наступили, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, вину признал, после того, как отвез ребенка в детский сад вернулся обратно на место дорожно-транспортного происшествия, но потерпевшей не было на месте происшествия, в настоящее время ущерб ей возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, умысла скрываться у него не было, потерпевшая на судебном заседании не присутствовала и не могла подтвердить его доводы, имеющаяся видеозапись представлена не в полном объеме, судом не учтен его возраст и трудности с поиском работы, автомобиль является источником временных доходов, совершенное правонарушение является малозначительным. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Защитник гаф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

оса своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшая ада в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, указывая, что к заявителю претензий не имеет.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 17 января 2019 года составленный в отношении оса, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В объяснении заявитель указал, что вину признает; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 11 января 2019 года в 8 час. 10 мин., на <адрес изъят>, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ада, после дорожно-транспортного происшествия скрылся, имеется запись с видеорегистратора; объяснение ада, где она поясняет, что стояла во дворе <адрес изъят> и пропускала встречный транспорт, автомобиль черного цвета совершил с ее автомобилем столкновение и скрылся, имеются очевидцы и запись с видеорегистратора; объяснение оса, где он поясняет, что 11 января 2019 года управляя автомобилем «<данные изъяты>», при въезде во двор <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», срочно нужно было отвезти ребенка в детский сад, уехал с места дорожно-транспортного происшествия с намерением вернуться, вернувшись через 20 минут потерпевшего не обнаружил и уехал, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ему не принадлежал; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшей. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левый задний молдинг крыла. Со схемой происшествия потерпевшая согласилась; фотоматериалы осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копии протоколов об административном правонарушении от 17 января 2019 года составленных в отношении оса, где указано на нарушение им п. п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения оса и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2014-2018 годы, согласно которых заявитель ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; копия паспорта транспортного средства; расписка потерпевшей о возмещении ей заявителем материального ущерба.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи камеры видеонаблюдения установленного на фасаде <адрес изъят> и с видеорегистратора транспортного средства следовавшего сзади автомобиля под управлением заявителя, из которых видно как оса совершает дорожно-транспортное происшествие и осматривает автомобиль на предмет полученных повреждений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины оса в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы оса изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 января 2019 года, показаниями потерпевшей ада, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию оса по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 5 февраля 2019 года в отношении оса признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу оса - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов