Решение № 12-34/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 07 июля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на определение начальника ОУПП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и письменного документа начальника ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП ОМВД России по Каслинскому муниципальному району Челябинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ по факту самовольного подключения к системе отопления КЕГ на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Начальником ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление генеральному директору ООО «ТЭСиС» ЧВВ о том, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту самовольного подключение к системе отопления КЕГ зарегистрирована и рассмотрена в установленном законом порядке. По результатам проведенной по жалобе проверки, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оставлено без изменения.

На указанное определение и уведомление представителем общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ( далее ООО «ТЭСиС») ЧВВ подана жалоба, в которой он просит отменить определение начальника ОУПП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и уведомление начальника ОМВД России по Каслинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что при вынесении обжалуемых определения не верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного определения. ООО «ТЭСиС» владеет газовой котельной и является теплоснабжающей организацией <адрес>. В <адрес> отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с этим многие жители поселка производят врезки в систему отопления жилых домов и сливают сетевую воду, используя ее для хозяйственно-бытовых нужд. В результате среднесуточный расход воды в котельной в 4-6 раз выше допустимой нормы, при этом на тепловых сетях утечки отсутствуют. Поскольку несанкционированные врезки в систему отопления многоквартирных домов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по данной статье. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТЭСиС» поступило заявление КЕГ (собственник <адрес> в <адрес> ) о некачественном теплоснабжении ее квартиры. В ходе посещения данной квартиры сотрудниками установлено в данной квартире выполнена врезка в систему отопления, установлен счетчик ГВС и выполнена разводка ГВС в ванную комнату и кухню, о чем составлен соответствующий акт. Со слов КЕГ данную врезку, разводку и прибор учета ей выполнили и установили представителя МУП «ЖКТ», она ежемесячно снимает показания прибора ГВС, передает их в МУП «ЖКТ», где ведется журнал учета показаний и производит в МУП «ЖКТ» ежемесячные платежи за ГВС. В обжалуемом определении и уведомлении указано, что основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось то, что прибор учета в квартире КЕГ демонтирован, а факт взимания платы за горячее водоснабжение МУП «ЖКТ» не установлен. Полагает, что вывод должностного лица о наличии договорных отношений и демонтаж прибора учета ГВС из незаконной врезки в систему отопления жилого дома не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. В обоснование доводов ссылается на пункты 9.2.4, 9.3.10, 9.5.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115. Кроме того, ссылается на то, что материалами дела не опровергнуты показания КЕГ о ее систематической оплате за горячее водоснабжение в МУП «ЖКТ».

Представитель лица, подавшего жалобу ООО «ТЭСиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованные лица начальник ОУУП ОМВД России по Каслинскому району ФИО1, представитель ОМВД России по Каслинскому району не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося лица, подавшего жалобу и заинтересованных лиц, поскольку неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктам 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в силу ст.30.9 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица на это определение могут быть обжалована в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Каслинскому муниципальному району Челябинской области поступило заявление директора ООО «ТЭСиС» ЧВВ о проведении проверки по факту самовольного подключения к тепловым сетям КЕГ в <адрес>, просит проверить изложенные в отношении МУП «ЖКТ» обстоятельства на предмет наличия в них состава административного правонарушения или уголовного преступления.

Определением ст.УУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КЕГ на основании ст.24.5, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием признаков какого-либо административного правонарушения, в том числе ст.7.19 КоАП РФ.

Должностными лицами в ходе проверки установлено, что счетчик отопления в <адрес> в <адрес>, принадлежащей КЕГ демонтирован, факт взимания платы за горячее водоснабжение МУП «ЖКТ» <адрес> не установлен.

Начальником ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес генерального директора ООО «ТЭСиС» ЧВВ направлено уведомление о том, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту самовольного подключения к системе отопления КЕГ зарегистрирована и рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам проведенной по жалобе проверки, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части1 ст.30.7 КоАП РФ оставлено без изменения.

Жалоба ООО «ТЭСиС» на определение начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОМВД России по Каслинскому району направлена в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении и поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок для обжалования определения № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ТЭСиС» пропущен, ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств о дате получения определения не представлено.

Административный материал проверки по заявлению генерального директора ООО «Тепловые электрические сети и системы» ЧВВ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года поступил в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Соответственно правовых основания для проведения процессуальных действий, направленных на установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Таким образом, на день рассмотрения дела по жалобе ООО «ТЭСиС» срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать наличие или отсутствие вины КЕГ, ООО МУП «ЖКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Кроме того, действующим Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрен порядок обжалования писем, уведомлений направленных должностными лицами.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: