Решение № 2-236/2025 2-236/2025(2-4348/2024;)~М-3839/2024 2-4348/2024 М-3839/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-236/2025Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-236/2025 (№ 2-4348/2024) УИД 74RS0017-01-2024-006659-03 Именем Российской Федерации 13 января 2025 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Перевозниковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Будышкиной М.А., рассмотрев в в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 229848,13 руб., из которых: 205067,25 руб.. – просроченный основной долг, 24780,88 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7895,44 руб. (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного шовного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО3 принадлежала недвижимость. По имеющейся у Банка информации на счетах заемщика на дату смерти были денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 848,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 780,88 руб., просроченный основной долг – 205 067,25 руб. Определением Златоустовского городского суда от 14.11.2024 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 85), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.101, 5 оборот). Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно регистрационному досье (л.д. 88) и адресной справке (л.д. 102), ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресаты на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 5, 96, 103, 104). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 22), путем акцепта публичной оферты был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 15000 руб. на срок 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 19,2 % годовых (л.д. 23). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных ответчиком заявлении на получение кредита (л.д. 22), условиях выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24-29), тарифных планов (л.д. 30-36). Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. С учетом изложенного, подписанное ФИО3 заявление, содержащее указание на все существенные условия договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. Рассмотрев оферту клиента, банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО3 счет №, выпустил на ее имя банковскую карту №. Согласно п. 3.1 Условий выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий). В соответствии с п. 4.1.2 Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Доступного лимита. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карте Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счета карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий (п. 4.1.4 Условий). На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк свои обязательства в полном объеме: открыл на имя заемщика счет, выпустил на имя заемщика банковскую карту. Доказательств обратного, суду не представлено. Заемщик нарушил положения Условий и требования Памятки Держателя, надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 41 – копия свидетельства о смерти, л.д. 65 – копия записи акта о смерти). Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнила. По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления). Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора. Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 70). С заявлениями о вступлении принятии наследство по закону после смерти наследодателя ФИО3 обратились наследники: ФИО1 – супруг наследодателя, ФИО4 – дочь наследодателя (л.д. 71, 72). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО1 являющемуся пережившим супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 76). Право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.73-74 – выписка из ЕГРН). Из выписки из ЕГРН (л.д. 82) следует, что ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-м, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 81). По сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковский счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства (л.д. 90). Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 91-94), собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 Информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости в выписке из ЕГРН (л.д. 73-74) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550854,58 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перешедшего в порядке наследования ответчикам составляет 775427,29 руб. (1550854,58 / 2). Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования каждому ответчику, составляет 387713,65 руб. (775427,29 / 2). Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО3 материалы дела не содержат. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-21) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 229848,13 руб., из которых: просроченные проценты – 24 780,88 руб., просроченный основной долг – 205 067,25 руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 7895,44 руб. (л.д. 7 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), как наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229848 (двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 13 копеек, из которых: 205067 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 24780 рублей 88 копеек – просроченные проценты. Производить с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 44 копейки, то есть по 3947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 72 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение. Председательствующий: Е.А. Перевозникова Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Перевозникова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 6 марта 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-236/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-236/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|