Решение № 02А-0641/2025 2А-641/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 02А-0641/2025

Дело № 2А-641/2025

УИД 77RS0016-02-2024-027039-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-641/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г Москвы о признании незаконными действия объединенной муниципальной призывной комиссии по организации и проведению медицинского освидетельствования, признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 04 октября 2024 года, признании незаконными действия военного комиссара по вручению повестки для необходимости явки к месту прохождения военной службы, признания незаконным бездействий Призывной комиссии г. Москвы, выраженное в уклонении рассмотрения жалобы, обязать призывную комиссию направить административного истца в арбитражное медицинское учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г Москвы о признании незаконными действия объединенной муниципальной призывной комиссии по организации и проведению медицинского освидетельствования, признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 04 октября 2024 года, признании незаконными действия военного комиссара по вручению повестки для необходимости явки к месту прохождения военной службы, признания незаконным бездействий Призывной комиссии г. Москвы, выраженное в уклонении рассмотрения жалобы, обязать призывную комиссию направить административного истца в арбитражное медицинское учреждение.

Мотивирую требования административного иска указал, что решение о призыве его на военную службу было принято без учета наличия у него отсрочки от призыва на военную службу, а также наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель истца-Тямаев И.И. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы –ФИО2 явился, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Федерального закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

В соответствии с абзацами седьмым и девятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам:

бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой);

магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

Пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Судом установлено, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 04.10.2024 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, ему определена категория годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями, и призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию г. Москвы.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что организация призыва, а также решение призывной комиссии г. Москвы не может быть признано законным, поскольку у административного истца имеется отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в высшем образовательном учреждении, а также в связи с наличием у него непризывного заболевания, а именно «тревожное депрессивное расстройство».

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика указывает на то, что в распоряжении призывной комиссии имелся приказ образовательного учреждения о том, что истец переведен на обучение по индивидуальной программе, что не соответствует ст. 24 ФЗ-53 « О воинской обязанности и военной службе». Жалоба административного истца была рассмотрена, решение было принято в заочном порядке.

Согласно статье 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Федерального закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об образовании).

Согласно статье 11 приведенного Закона федеральными государственными образовательными стандартами устанавливаются сроки получения общего образования и профессионального образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся (часть 4).

Судом также установлено, что на основании приказа ректора Московского Гуманитарного Университета от 06.09.2023 года № 821л, ФИО3, являющийся студентом 4 курса бакалавриата очной формы обучения юридического факультета переведен на обучение по индивидуальному учебному плану.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об образовании).

Согласно статье 11 приведенного Закона федеральными государственными образовательными стандартами устанавливаются сроки получения общего образования и профессионального образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся (часть 4).

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория "федеральный университет" или "национальный исследовательский университет", образовательные организации высшего образования, осуществляющие образовательную деятельность на территории инновационного центра "Сколково" и территориях инновационных научно-технологических центров, а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки. Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов (часть 10).

Образовательные организации высшего образования, указанные в части 10 настоящей статьи, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно устанавливаемые требования, которые не могут быть ниже федеральных государственных требований (часть 11).

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу срок обучения по программе бакалавриата, предоставляющий право на отсрочку в связи с обучением, не истек, суд приходит к выводу о незаконности действий Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы организации призыва, а также о незаконности решения о призыве на военную службу и выдачи повестки о необходимости явки к месту прохождения военной службы

В свою очередь, пункт 1.2. статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Таким образом, для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование в период действия отсрочки от призыва на военную службу, гражданину необходимо написать заявление об отказе от действующей отсрочки, что исключает возможность признания прав административного истца нарушенными.

С учетом того, что административный истец от отсрочки от призыва не отказался, требования административного иска о направлении его на дополнительное медицинское обследования, для установления ему иной категории годности, в связи с наличием непризывного заболевания, не имеется.

Разрешая требования административного иска о признании бездействия Призывной комиссии г. Москвы, выразившегося в нерассмотренни его жалобы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку административный истцом представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии г. Москвы от 16.10.2024 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 04.10.2024 года. Таким образом бездействия со стороны административного ответчика по нерассмотрению жалобы установлено не было. При этом суд обращает внимание, что доводы представителя административного истца о незаконности данного решения, ввиду принятия его в заочном порядке, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку такие требования на разрешения суда не были заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г Москвы о признании незаконными действия объединенной муниципальной призывной комиссии по организации и проведению медицинского освидетельствования, признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 04 октября 2024 года, признании незаконными действия военного комиссара по вручению повестки для необходимости явки к месту прохождения военной службы, признания незаконным бездействий Призывной комиссии г. Москвы, выраженное в уклонении рассмотрения жалобы, обязать призывную комиссию направить административного истца в арбитражное медицинское учреждение-удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Объединенной муниципальной призывной комиссии по организации призыва незаконными.

Признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 04 октября 2024 года.

Признать действия Военного комиссара г. Москвы по вручению повестки незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль