Апелляционное определение № 33-304/2026 от 27 января 2026 г.

Судья – Самсонов А.А. 28.01.2026 Дело № 2-998/25-33-304/2026

УИД 53RS0016-01-2025-000255-21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., рассмотрев 28 января 2026 года материалы гражданского дела по частной жалобе Ф. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 31 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2025 года заявление Ф. о признании незаконными действий нотариуса В. по совершению исполнительной надписи <...> от <...> и отмене исполнительной надписи, с отозванием исполнения и прекращении работы судебных приставов по исполнительному производству <...> от 30 января 2025 года оставлены без удовлетворения.

22 октября 2025 года (почтовое отправление) Ф. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 31 октября 2025 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца Ф., суд руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 17 ноября 2025 года (почтовое отправление) Ф. повторно обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда, которая содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 20 августа 2025 года. Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2025 года заявление Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2025 года удовлетворено и указанный срок восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва