Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № 2-1555/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республикипод председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 к ФИО5, администрации города Чебоксары о признании сделки недействительной в части,определение долей в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации города Чебоксары о признании договора передачиквартиры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО5 недействительным в части передачи жилого помещения ФИО5, включении ФИО6 в число участников приватизации жилого помещения по <адрес>, определение долей в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли ФИО6 и ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5 на основании договора передачи № приватизировала квартиру в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>. Он является членом семьи нанимателя, чьи интересы нарушены приватизацией жилого помещения. О предстоящей приватизации ответчица ему не сообщала, умышленно воспользовалась тем обстоятельством, что он временно отсутствовал в связи с работой в другом регионе страны, и приватизировала квартиру только на себя. В свое время данная квартира была предоставлена его матери, с учетом наличия у неё четырех детей, включая его и ответчицу. Он был включен в ордер на получении квартиры как член семьи, поэтому имел равные с ответчицей права на участие в приватизации. Указанной сделкой приватизации нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку участие в приватизации одной только ответчицы ФИО5 нарушило положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчица добровольно допущенные нарушения его права устранять не желает, более того незаконно требует признать его утратившим право пользования жилым помещением. У него нет иного жилого помещения, в котором он бы имел право пользования, также нет никакого жилья в собственности. Участие в приватизации он никогда не принимал. От прав на спорную квартиру он никогда не отказывался. По возвращению в Чебоксары он вселился в спорную квартиру, однако из-за конфликтных отношений с ответчицей не смог там проживать, и вынужден был ее покинуть. Все это время ему пришлось проживать по <адрес>, где у него нет никаких прав. В спорной квартире стала фактически проживать дочь ответчицы со своей семьей. В последующем ему пришлось восстанавливать свои жилищные права. Сначала он вообще не мог встать на регистрационный учет, так как у него был утерян паспорт. Однако, сразу после получения нового паспорта он зарегистрировался в спорном жилом помещении: на первых порах временно с ДД.ММ.ГГГГ, а затем постоянно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.Помимо прочего, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать коммунальные услуги, самоустранившись от своих обязанностей по содержанию жилья, в результате чего образовалась задолженность свыше 40 000 руб. Из-за злостного систематического невнесения платежей со стороны ФИО5 управляющая компанияООО «Мирный-1» обратилась в суд для взыскания задолженности. Одновременно, ответчица сняла с регистрационного учета свою дочь ФИО2 и <данные изъяты>, чтобы с неё не могли взыскивать долги по коммунальным услугам. Он, не имея возможности проживать в спорной квартире, ему за свой счёт пришлось оплачивать долги ответчицы, нести бремя расходов по содержанию спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель адвокат Носиков О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, чтоистец имел право участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку он был включён в ордер как член семьи нанимателя. Согласие на приватизацию спорной квартиры он не давал. Сделка по передаче квартиры в собственность ФИО5 была совершена в нарушение действующего Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Ответчица ФИО5 и её представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был призван на службу в армии. После армии он остался жить в <данные изъяты>. Затем переехал в Россию, работал на Севере. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в Чебоксары, с согласия ФИО5 зарегистрировался в спорной квартире. На момент приватизации спорной квартиры истец не был зарегистрирован в спорной квартире и включен в лицевой счёт.

Представитель администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихсяот ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 5 человека, включая квартиросъемщика ФИО, <данные изъяты> ФИО4, ФИО6, ФИО1 И. и <данные изъяты> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Агентство по приватизации жилищного фонда г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность, занимаемую ею квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ФИО5 заключен договор передачи № квартиры <адрес> в собственность ФИО5

Государственная регистрация указанного договора произведена в МУП«БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ под №.

Требуя признания сделки по передаче спорной квартиры в собственность ФИО5 недействительной, ФИО6 ссылается на то, что он, будучи включенный в ордер на жилое помещение, имел право участвовать в приватизации квартиры, согласия на приватизацию квартиры ФИО5 не давал.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)(в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона сделка признается несоответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1, в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном.ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации, было предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года №4 утверждено Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно п. 3 названного Примерного положения передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с пунктом 7 названного Примерного положения для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане должны были представить следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Из анализа законодательства о приватизации жилищного фонда, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора передачи, следует, что в приватизации жилья участвовали граждане, которые проживали в квартире.

Как следует из материалов дела, ФИО5 для приватизации квартиры <адрес> были представлены необходимые документы, в том числе выписка из лицевого счета нанимателя №, из которой усматривается, что спорную квартиру занимаетФИО5 с составом семьи из 1 человека.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что истец ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом снялся с регистрационного учёта по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> не проживал и не был включён в лицевой счёт спорной квартиры.

Таким образом, истец ФИО6 в момент приватизации квартиры <адрес> в спорном жилом помещении не проживал, утратил право пользования жилым помещением, следовательно, и право на участие в её приватизации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение жилищных прав ФИО6 при передаче спорного жилого помещенияв собственность ФИО5

Ответчикамизаявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу п. п.1 и 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года №2211-1(действовавшего на момент совершения сделки) срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР.

С 1 января 1995 года вступил в действие Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу статьи 9 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения этих сделок. При рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Федерального закона речь идет о сделках, совершенных до 1 января 1995 года, решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), не истекли до 1 января 1995 года (ч. 1 ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На 1 января 1995 года трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, для оспаривания договора передачи от 27 августа 1993 года не истек, следовательно, к требованию об оспаривании договора передачи и применениипоследствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в первоначальной редакции) иск о применении последствий)недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года №109-ФЗ, которым внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26 июля 2005 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как было указано выше, по действующим на момент совершения оспариваемого договора передачи правилам регистрация сделок с недвижимостью была возложена на органы технической инвентаризации, что следует из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документами, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года №380, и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 года №1378 «Омерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно регистрационной надписи в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары оспариваемый договор передачи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнение договора передачи началось после его регистрации.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 23 лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки. На это требование распространяется действие ст. 181 ГК РФ, в которой в первоначальной редакции предусматривался десятилетний срок исковой давности, а с ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности. Поскольку срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам статьи 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то и десятилетний, и трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Также истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ в соответствии с которым, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений ответчицы следует, что о совершении сделки по приватизации спорной квартиры истец знал. После приезда истца в г. Чебоксары, они обратились с заявлением о регистрации его в спорной квартире, при этом были представлены домовая книга, регистрационное удостоверение, из которыхусматривалось, что квартира находится в частной собственности.

Кроме того, истец пояснил, что он проживал в спорной квартире, вносил платежи за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО6 узнал или должен был узнать о нарушении его права на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиками при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу ФИО6 в удовлетворении иска о признании договора передачи квартиры <адрес> недействительным по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу в признании договора передачи спорной квартиры недействительным отказано, его требования о включении его в число участников приватизации жилого помещения по <адрес>, определение долей в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли ему и ФИО5 также подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО6 к ФИО5, администрации города Чебоксары о признании договора передачи квартиры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО5 недействительным в части передачи жилого помещения ФИО5, включении ФИО6 в число участников приватизации жилого помещения по <адрес>, определение долей в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли ФИО6 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ПредседательствующийЗ.ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.