Приговор № 1-267/2019 1-31/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1 – 31/2020

УИД 23 RS 0004-01-2019-003692-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «09» января 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Кононова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Низовцев В.Б., представившего удостоверение 000 от 18.09.2012 года и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта по делу 29.11.2019 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка 000 Лузского судебного района (...), по делу 000 от 00.00.0000., обязан выплачивать алименты в пользу С.Н.С. на содержание сына, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная 00.00.0000 и до совершеннолетия ребёнка. ФИО1, проживая по адресу: (...), 00.00.0000 был привлечен мировым судьей судебного участка № (...) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства», постановление 000 года, вступило в законную силу 00.00.0000. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и продолжает длительное время умышленно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 000 руб. Общая задолженность по алиментам составляет 250 115,33 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Низовцев В.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Низовцев В.Б. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – С.Н.С., согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Кононова М.В. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 18.10.2019 года, полученных до возбуждения уголовного дела, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 24 - 25).

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в их отношении.

Наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2 00.00.0000 года рождения, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 согласно инкриминированного ему преступного деяния уклоняется от уплаты средств на содержание указанного ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту регистрации и проживания положительно (т. 1 л.д. 104);

ранее не судим (т. 1 л.д. 107, 108);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 106).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, переданные на ответственное хранение судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении Анапского ГОСП УФССП России по КК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, переданные на ответственное хранение судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении Анапского ГОСП УФССП России по КК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов