Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело №2-3275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

15 августа 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.<...> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 24.01.2012.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 07.03.2012, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик в квартиру не вселялся, был зарегистрирован с целью получения им кредита в г.Санкт-Петербурге.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> №<...>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 24.01.2012.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 07.03.2012, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 58 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает с марта 2012 года, что ответчиком не оспорено, единой семьи с собственником ответчик не составляет, членом семьи собственника ФИО1 ответчик не является; отсутствие ответчика в квартире является постоянным, что ответчиком также не оспорено, иных доказательств суду не представлено, ФИО2 не исполняет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, при таких установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.<...> с последующим снятием ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.